Voiko miehen ex tehdä näin?

Olisitteko myös siinä tapauksessa "tarjonneet asuinpaikan ja pitäneet huolta", jos exä ei olisi maksanut 700??

Meillä oli kaksi pientä lasta ja minun tyttäreni. Jouduimme tekemään järjestelykä, että miehen tyttö edes tänne kotiimme mahtui. Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

Maksatko 700 euroa miehellesi siitä että tarjoatte tyttärellesi asuinpaikan ja huolenpitöa? Miksi miehesi lapsi kuuluisi teille vähemmän kuin sinun lapsesi?

 

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

 

Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

huoneen jakamiseen ei luulisi rahan liittyvän millään tavalla... ja sun ylimääräisen työn ei luulisi liittyvän myöskään mitenkään siihen että korvataan lapsesta tulevia kuluja.

silloin kun lapsi asuu toidella vanhemmalla, ei sen toisen vanhemmat todellakaan tarvitse maksaa kuin normaalit elatusmaksut, ja nekin vain ja ainoastaan silloin kun se lapsi todella asuu siellä vanhemmallaan eikä omassa asunnossaan. Elatusmaksujen tehtävä ei ole elättää lapsen vanhempaa, tämän uutta puolisoa ja perhettä vaan korvata vain se oma osuus lapsen kuluista.

700?/kk on todellakin paljon asumisesta Helsingissä. Etenkin silloin kun se asuminen on vielä kaiken lisäksi asumista asunnossa jossa asuu muitakin ihmisiä.

 

Olisitteko myös siinä tapauksessa "tarjonneet asuinpaikan ja pitäneet huolta", jos exä ei olisi maksanut 700??

Meillä oli kaksi pientä lasta ja minun tyttäreni. Jouduimme tekemään järjestelykä, että miehen tyttö edes tänne kotiimme mahtui. Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

pointti onkin siinä että kenenkään oma alaikäinen lapsi EI asu kotonaan vuokralla. Haloo nyt hei. Elarit on elarit, ja 700e on ruhtinaalliset elarit yhdestä lapsesta. Ja elarit ei kuulu teille tosiaankaan siinä vaiheessa kun lapsi muuttaa pois KOTOAAN eli teiltä.

 

Ap, mitä tuumit näistä saamistasi vastauksista?

Ihmettelen kovasti, koska ei miehen ex ole joutunut maksamaan yhtään sen enempää meille kuin olisi joutunut maksamaan tyttönsä asumisesta ja elämisestä, jos tämä olisi asunut yksin. Tietenkin tyttö saa täysi-ikäisenä muuttaa pois jos haluaa, mutta ei hän puhunut pois muuttamisesta ennenkuin kuuli tästä asunnosta. Miehen ex olisi voinut ostaa asunnon vasta vuoden päästä, kun tyttö on päässyt ylioppilaaksi.

 

Se exä varmaan tajus että parempi maksaa tyttärelle omaa kämppää sillä 700 eurolla kuin kustantaa exän ja sen nyxän hoitovapaata sillä rahalla :saint:

 

Miksi sinun tyttäresi edellisestä liitosta on eri asemassa miehesi edellisestä liitosta olevan tyttären kanssa? Miksi sinun tyttäresi "kuuluu kalustoon", mutta miehesi tytär ei?

 

Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

huoneen jakamiseen ei luulisi rahan liittyvän millään tavalla... ja sun ylimääräisen työn ei luulisi liittyvän myöskään mitenkään siihen että korvataan lapsesta tulevia kuluja.

silloin kun lapsi asuu toidella vanhemmalla, ei sen toisen vanhemmat todellakaan tarvitse maksaa kuin normaalit elatusmaksut, ja nekin vain ja ainoastaan silloin kun se lapsi todella asuu siellä vanhemmallaan eikä omassa asunnossaan. Elatusmaksujen tehtävä ei ole elättää lapsen vanhempaa, tämän uutta puolisoa ja perhettä vaan korvata vain se oma osuus lapsen kuluista.

700?/kk on todellakin paljon asumisesta Helsingissä. Etenkin silloin kun se asuminen on vielä kaiken lisäksi asumista asunnossa jossa asuu muitakin ihmisiä.

Niin ja vielä huoneesta, jonka joutuu jakamaan toisen kanssa!

 

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

Minun tyttäreni isä ei ole varakas kuten miehen ex enkä edes halua opettaa lapsilleni, että kaiken saa helposti.

 

Miksi sinun tyttäresi edellisestä liitosta on eri asemassa miehesi edellisestä liitosta olevan tyttären kanssa? Miksi sinun tyttäresi "kuuluu kalustoon", mutta miehesi tytär ei?

Minun tyttäreni on asunut alusta alkaen meidän kanssamme. Miehen tytär muutti meille vasta puolitoistavuotta sitten.

 

Olisitteko myös siinä tapauksessa "tarjonneet asuinpaikan ja pitäneet huolta", jos exä ei olisi maksanut 700??

Meillä oli kaksi pientä lasta ja minun tyttäreni. Jouduimme tekemään järjestelykä, että miehen tyttö edes tänne kotiimme mahtui. Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

Puhut miehen tyttärestä lapsena jonka hyvää hyvyyttänne armeliaasti mahdutitte kotiinne yhteisten lastenne ja EDELLISESTÄ liitostasi olevan tyttären kanssa asumaan.

Miten te aikoinanne mahdutitte oman tyttaresi teille?
Tämä miehesi tyttö on ihan samassa tilanteessa ja asemassa.
Molemmilla on vain yksi biologinen vanhepi siinä perheessä.
Sillä erola vain, että jostain syystä kuvittelette tyttärelläsi olevan suurempi oikeus asua teillä kuin miehesi tyttärellä.

Mitä jos miehesi olisi sanonut sinulle,että hänen lapsensa tarvitsee kodin.
Sinun tyttäresi saa nyt pakata tavaransa ja muuttaa isänsä luo, isän uuden vaimon haukuttavaksi.
Maksetaan sitten pikkusen rahaa niin on akka hiukan ystävällisempi tytärtäsi kohtaan?

 

Ap, mitä tuumit näistä saamistasi vastauksista?

Ihmettelen kovasti, koska ei miehen ex ole joutunut maksamaan yhtään sen enempää meille kuin olisi joutunut maksamaan tyttönsä asumisesta ja elämisestä, jos tämä olisi asunut yksin. Tietenkin tyttö saa täysi-ikäisenä muuttaa pois jos haluaa, mutta ei hän puhunut pois muuttamisesta ennenkuin kuuli tästä asunnosta. Miehen ex olisi voinut ostaa asunnon vasta vuoden päästä, kun tyttö on päässyt ylioppilaaksi.

Minulle ei ihan auennut tämä, että miten olette voinut varata tämän saamanne 700 euron varaan. Toki taitaa käydä nyt niin, että miehesi maksaa sitten tytölle koulutustukea (olikohan se oikea termi ) kun tämä muuttaa omilleen, mutta on opiskelija. Ainakin lukion loppuun.

 

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

Minun tyttäreni isä ei ole varakas kuten miehen ex enkä edes halua opettaa lapsilleni, että kaiken saa helposti.

Paitsi että haluaisit muttei sulla ole varaa ostaa sitä asuntoa sun tytölles =)

 

Miksi sinun tyttäresi edellisestä liitosta on eri asemassa miehesi edellisestä liitosta olevan tyttären kanssa? Miksi sinun tyttäresi "kuuluu kalustoon", mutta miehesi tytär ei?

Minun tyttäreni on asunut alusta alkaen meidän kanssamme. Miehen tytär muutti meille vasta puolitoistavuotta sitten.

niin? ei riitä syyksi. Se on kuitenkin sun miehes lapsi.

 

Ap, mitä tuumit näistä saamistasi vastauksista?

Ihmettelen kovasti, koska ei miehen ex ole joutunut maksamaan yhtään sen enempää meille kuin olisi joutunut maksamaan tyttönsä asumisesta ja elämisestä, jos tämä olisi asunut yksin. Tietenkin tyttö saa täysi-ikäisenä muuttaa pois jos haluaa, mutta ei hän puhunut pois muuttamisesta ennenkuin kuuli tästä asunnosta. Miehen ex olisi voinut ostaa asunnon vasta vuoden päästä, kun tyttö on päässyt ylioppilaaksi.

Et ole ajatellut että miehesi eksä ehkäpä kyllästyi maksamaan teille 700e kuussa, kun pienemmällä summalla voi lyhentää asuntolainaa? Miten kehtasitte ottaa häneltä tuon summan ja sen lisäksi tytön äiti vielä maksoi tytön muut kulut? Mitä miehesi maksoi, sillä elatusvastuu on hänelläkin? Aivan käsittämätöntä...

 

Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

Kyllä se on erittäin paljon. Asun Hgin keskustan tuntumassa yksiössä jossa vuokra on 400e/kk. Se, että asuisi solussa olisi vielä halvempaa. Saati jos jakaa huoneen jonku kanssa niin sen pitäisi olla vielä halvempaa. Saati jos asuu toisen vanhemman luona niin sen pitäisi olla täysin ilmaista.

 

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

Minun tyttäreni isä ei ole varakas kuten miehen ex enkä edes halua opettaa lapsilleni, että kaiken saa helposti.

Ai sinä joka maksatat kotonaoloasi miehen exällä, et halua opettaa, että kaiken saa helposti??????????????? Hahaah. Mene töihin.

 

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

Minun tyttäreni isä ei ole varakas kuten miehen ex enkä edes halua opettaa lapsilleni, että kaiken saa helposti.

sä oot kyllä saanu 700e aika helposti.

 

Siis missä sen isän elatus sitten on?? :O
Jos laskettaisiin tolla kaavalla niin isän olisi pitänyt maksaa puolet kuluista vaikka asuisi hottentotin luona eli 700 äidiltä ja 700 isältä niin 1400 kuussa olisi mennyt yhteen lapseen. Vai eikö isän tarvitse maksaa mitään lapsensa elättämiseksi vaan riittää että äiti maksaa kaiken ja isä vaan tarjoaa katon pään päälle.Erikoista!

 

Onko sunkin ex-mies maksanut teidän kohta täysi-ikäisesta lapsesta vastaavaa korvausta? Milä tavalla miehen tyttären osa eroaa siitä sonun täysi-ikäisyyttä lähestyvästä tyttärestä?

Minun tyttäreni isä ei ole varakas kuten miehen ex enkä edes halua opettaa lapsilleni, että kaiken saa helposti.

Eli siltä saa nyhtää rahat pois, kellä on varaa? Mikset halua opettaa tyttärellesi sitä samaa filosofiaa, jota ite olet noudattanut...kaiken saa helpolla, kun laitetaan muut maksamaan?

 

Minulle ei ihan auennut tämä, että miten olette voinut varata tämän saamanne 700 euron varaan. Toki taitaa käydä nyt niin, että miehesi maksaa sitten tytölle koulutustukea (olikohan se oikea termi ) kun tämä muuttaa omilleen, mutta on opiskelija. Ainakin lukion loppuun.

Olimme kuvitelleet, että tyttö asuu meidän luonamme lukion loppuun asti. Nyt kuitenkin kävi näin. Jos olisin tämän tiennyt, en olisi suostunut ottamaan tyttöä meille asumaan. Nyt menee kaikki suunnitelmat uusiksi.

 

mä en voi uskoa tätä, ei tommosia voi olla!

 

Olimme kuvitelleet, että tyttö asuu meidän luonamme lukion loppuun asti. Nyt kuitenkin kävi näin. Jos olisin tämän tiennyt, en olisi suostunut ottamaan tyttöä meille asumaan. Nyt menee kaikki suunnitelmat uusiksi.

Olisitkohan sinä voinut olla suostumatta?

 

Siis missä sen isän elatus sitten on?? :O
Jos laskettaisiin tolla kaavalla niin isän olisi pitänyt maksaa puolet kuluista vaikka asuisi hottentotin luona eli 700 äidiltä ja 700 isältä niin 1400 kuussa olisi mennyt yhteen lapseen. Vai eikö isän tarvitse maksaa mitään lapsensa elättämiseksi vaan riittää että äiti maksaa kaiken ja isä vaan tarjoaa katon pään päälle.Erikoista!

isä on vuokranantaja

 

Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

Kyllä se on erittäin paljon. Asun Hgin keskustan tuntumassa yksiössä jossa vuokra on 400e/kk. Se, että asuisi solussa olisi vielä halvempaa. Saati jos jakaa huoneen jonku kanssa niin sen pitäisi olla vielä halvempaa. Saati jos asuu toisen vanhemman luona niin sen pitäisi olla täysin ilmaista.

peesi!