Voiko 14-vuotias tyttö olla seksikäs?! Tai saako olla?!!

[Leukistinen aksolotli]

Minä olen aina kuvitellut, että seksikkyys (vähän kuin kauneuskin) on subjektiivinen juttu. Yksi pitää yhtä seksikkäänä, toinen toista. Teinille toinen teini on seksikäs, mummulle ehkä vaari.

Mutta ei, asiassa onkin olemassa absoluuttinen totuus. Naisen seksikkyyden määrittelevät toiset naiset, tarkemmin sanoen palstamammat.

Huomautetaan nyt vielä, että on minunkin mielestäni sairasta, että äiti pitää 14-vuotiasta tytärtään seksikkäänä. Mutta on vähän outoa minusta sekin, että joukko muita äitejä huutaa kuorossa miten tämä tyttö ei nyt voi eikä saa olla seksikäs kenenkään mielestä.

Olen samoilla linjoilla.

 

[Paparatsaaja]

[QUOTE="Jenny";22950302]Haluan ilmoittaa tuosta lastensuojeluviranomaisille.
Äidin jututu ovat sellaisia että taustalla voi olla lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä jo pitkältä aikaa.[/QUOTE]
Sun ehkä kannattaisi mennä tutkituttamaan pääsi, sulla ei taida olla kaikki ihan kunnossa jutuista päätellen..
Sun laisten sekopäiden takia viranomaisilla on liikaa perättömästi annettuja ilmiantoja ja oikeat tapaukset jää huonolle tutkinnalle. Ylipäätään voisitte keskittyä vaan niihin omiin lapsiinne!

 

[Milla-]

Älyttömiä nuo "14-vuotias on sukukypsä" -kommentit tai että muslimimaissa silloin ollaan naimisissa.
NO NYT OLLAAN SUOMESSA. Ja täällä 14-vuotiaan kanssa sekstailu on lapsen hyväksikäyttöä. Rangaistava teko. 14-vuotias on LAPSI. Olen työssäni nähnyt tuhansia noin nuoria tyttöjä, jotka luulevat että ovat valmiita moneenkin asiaan, ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken mutta kaiken alta paljastuu lopulta LAPSI.
Noin nuoren noin seksikkäät kuvat pitäisi luokitella lapsipornoksi. Tuo lapsi ei ole itsessään seksikäs, vaan nuo kuvat ovat seksikkäitä. Pedofiilien yllyttämistä sanon minä.

 

[Klomas]

Älyttömiä nuo "14-vuotias on sukukypsä" -kommentit tai että muslimimaissa silloin ollaan naimisissa.
NO NYT OLLAAN SUOMESSA. Ja täällä 14-vuotiaan kanssa sekstailu on lapsen hyväksikäyttöä. Rangaistava teko. 14-vuotias on LAPSI. Olen työssäni nähnyt tuhansia noin nuoria tyttöjä, jotka luulevat että ovat valmiita moneenkin asiaan, ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken mutta kaiken alta paljastuu lopulta LAPSI.
Noin nuoren noin seksikkäät kuvat pitäisi luokitella lapsipornoksi. Tuo lapsi ei ole itsessään seksikäs, vaan nuo kuvat ovat seksikkäitä. Pedofiilien yllyttämistä sanon minä.

Niin, ME ollaan Suomessa. Mutta se tämä Linda-tyttö ei taida olla. Ja vaikka kuinka on Suomen kansalainen, koskee häntä asuinmaansa lait. Ei Suomen sossuilla ole mitään asiaa mennä määräilemään johonkin Dubaihin.

 

[Mummomainen]

Niin, ME ollaan Suomessa. Mutta se tämä Linda-tyttö ei taida olla. Ja vaikka kuinka on Suomen kansalainen, koskee häntä asuinmaansa lait. Ei Suomen sossuilla ole mitään asiaa mennä määräilemään johonkin Dubaihin.

Paparazzi-mallitoimisto on suomalainen, Suomessa toimiva yritys ja ne pornahtavat kuvat oli juuri Paparazzin sivuilla. Nelonen on suomalainen kanava, joka on ottanut pikkutytön mukaan malliohjelmaan. Lisäksi ulkomailla asuvia Suomen kansalaisia koskee myös Suomen lait. Jos Suomen kansalainen harrastaa rikollista toimintaa ulkomailla niin hänet voidaan tuomita Suomessa, esimerkiksi se paperityöläinen tuomittiin Thaimaassa tehdyistä rikoksista Suomessa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22941767]Kyllä nainen on seksikkäimmillään 14-16-vuotiaana. Ja mites sitä sanotaankaan, if there's grass on the field, it's time to play ball.[/QUOTE]

Tuon ikäinen on lapsi eikä nainen.

 

[Klomas]

Paparazzi-mallitoimisto on suomalainen, Suomessa toimiva yritys ja ne pornahtavat kuvat oli juuri Paparazzin sivuilla. Nelonen on suomalainen kanava, joka on ottanut pikkutytön mukaan malliohjelmaan. Lisäksi ulkomailla asuvia Suomen kansalaisia koskee myös Suomen lait. Jos Suomen kansalainen harrastaa rikollista toimintaa ulkomailla niin hänet voidaan tuomita Suomessa, esimerkiksi se paperityöläinen tuomittiin Thaimaassa tehdyistä rikoksista Suomessa.

Ja se rikos tässä tapauksessa oli??

 

[Mummomainen]

Ja se rikos tässä tapauksessa oli??

Kuvat voidaan hyvin katsoa lapsipornoksi.

 

[Klomas]

Kuvat voidaan hyvin katsoa lapsipornoksi.

Täytyy kyllä sanoa että ihmisen päässä on vikaa jos näkee noissa kuvissa pornoa. Tai sitten ko. ihminen ei ole koskaan nähnyt pornoa.

 

[Mummomainen]

Täytyy kyllä sanoa että ihmisen päässä on vikaa jos näkee noissa kuvissa pornoa. Tai sitten ko. ihminen ei ole koskaan nähnyt pornoa.

Minun mielestäni ei ole normaalia, että mallitoimisto julkaisee alastonkuvia 14-vuotiaasta tytöstä, joka pitää vain kättä rinnan edessä, mutta silti näkyy rinnan muodot jne. Eikä ne haarat levällään bikineissäkään -kuvat ole mielestäni ihan normaaleja kuvia tuonikäisistä. Mietipä tilannetta, että isä menisi valokuvaamoon teettämään tuollaisia kuvia tyttärestään niin varmasti lähtisi pedofiliasyytteet tuollaisista kuvista. Nyt kun ne on mallitoimiston sivuilla niin kaikki pitäisi vaan hyväksyä kun on mallitoimisto kyseessä.

 

["Totta"]

Nussittavan näköinen pikkupillu mutta taitaa olla sakkolihaa valitettavasti.

 

["zenn"]

Katselin Paparazzin sivuilta kyseisen tytön kuvia, niin onhan hän seksikäs. Mutta, kyllähän se on moraalisesti arveluttavaa.

 

[St. Brigitten]

Surullista. Niin kovin surullista.

 

[Ultramariini]

Mietin vaan, että pidetäänkö jotenkin ns. yleisesti hyväksyttävämpänä sitä, että tyttöjä saa kuvata tuollaisiin seksikkäisiin / seksuaalisia mielikuvia / haluja herätteleviin kuviin.
Entä jos kuvassa istuisi n. 14-v poika. Joka katselisi kutsuvasti kulmakarvain alta ja kuva paljastaisi alastoman pojanvartalon lähes kokonaan. Sukupuolielimen verhoksi olisi laitettu sitten sen osin peittävä käsi. Suhtauduttaisiinko siihen toisin?

 

[ok]

Miksi mä en näe tuolla mitään haarat levällään -bikinikuvaa tai alastonkuvaa? Näin varmaan eri kuvat kuin te muut. Ihan asiallisia, turhan seksikkäitä kyllä.

 

["vieras"]

14- vuotiasta ei saisi laittaa tollaiseen mallibisnekseen, eikä myöskään sanoa seksikkääksi. 14v on lapsi, on se sitten tyttö tai poika.
Tollainen touhu vahingoittaa lapsen psyykeä. Vanhempien pitäisi nimenomaan suojella lastaan tollaiselta touhulta, eikä tieten tahtoen myydä ja tyrkyttää häntä turhuuden markkinoille. Surullista.

 

[Ultramariini]

[QUOTE="vieras";22952277]14- vuotiasta ei saisi laittaa tollaiseen mallibisnekseen, eikä myöskään sanoa seksikkääksi. 14v on lapsi, on se sitten tyttö tai poika.
Tollainen touhu vahingoittaa lapsen psyykeä. Vanhempien pitäisi nimenomaan suojella lastaan tollaiselta touhulta, eikä tieten tahtoen myydä ja tyrkyttää häntä turhuuden markkinoille. Surullista.[/QUOTE]

ei pitäisi ei.

 

["vieras"]

Mietin vaan, että pidetäänkö jotenkin ns. yleisesti hyväksyttävämpänä sitä, että tyttöjä saa kuvata tuollaisiin seksikkäisiin / seksuaalisia mielikuvia / haluja herätteleviin kuviin.
Entä jos kuvassa istuisi n. 14-v poika. Joka katselisi kutsuvasti kulmakarvain alta ja kuva paljastaisi alastoman pojanvartalon lähes kokonaan. Sukupuolielimen verhoksi olisi laitettu sitten sen osin peittävä käsi. Suhtauduttaisiinko siihen toisin?

En suhtautuisi toisin. Nämä ei ole lasten juttuja, ei tyttöjen eikä poikien.

 

[Mummomainen]

Miksi mä en näe tuolla mitään haarat levällään -bikinikuvaa tai alastonkuvaa? Näin varmaan eri kuvat kuin te muut. Ihan asiallisia, turhan seksikkäitä kyllä.

Alastonkuva poistettiin jo aiemmin ja nyt on näköjään se haarat levällään -kuva poistunut myös.

 

[Ultramariini]

[QUOTE="vieras";22952302]En suhtautuisi toisin. Nämä ei ole lasten juttuja, ei tyttöjen eikä poikien.[/QUOTE]

eivät olekaan. Mutta aina joskus sitä kohtaa sellaisia ajatusmalleja, että olisi jotenkin luonnollisempaa, jos aikuiset miehet katselevat nuorten tyttöjen kuvia, kuin se, että vaikkapa aikuiset naiset poikien kuvia.
Tämä menee nyt vähän ohi aiheen, haen vaan ajatusta, että sysitäänkö tyttöjä vielä poikia enemmän mallimarkkinoilla ja maailmassa ( jonne lapset eivät mielestäni kuulu ) myymään seksuaalisuudellaan?

 

[Kysyn vaan]

Mitä kuvia valokuvaaja on sitten ottanutkaan joita ei ole laitettu näytille Paparaziin sivuille? Menevätköhän ne jonnekin pedofiilien palstoille nähtäväksi suurella rahalla?

Joka tapauksessa täyttä lapsipornoa kaikki kuvat ja vielä vanhempien luvalla. Liekö perheessä kaikki kohdallaan kun tuolla tavalla pornoillaan? Lastensuojelu pitäisi vähintään laittaa asialle.

 

[Kotilohikäärme]

Täytyy kyllä sanoa että ihmisen päässä on vikaa jos näkee noissa kuvissa pornoa. Tai sitten ko. ihminen ei ole koskaan nähnyt pornoa.

Noi on ihan perus naistenlehtikauraa. Ja jos ikää ei tietäisi, ei kävisi kellään mielessäkään mikään lapsiporno.
Se näyttää aika erilaiselta...

 

[Tuulipuku]

"Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Hokkanen kuvasi viime vuonna kotonaan nuorta poikaa ja julkaisi valmiin videon YouTube-videopalvelussa. Poliisin esitutkinnassa Hokkasen tietokoneelta löytyi runsaasti kuvia alaikäisistä lapsista."

Kola-Ollin tuomio pysyi hovioikeudessa - Savon uutisia - Savon Sanomat

YouTube-videosta oli jossain netissä muutamia kuvia ja siinä oli poika jonkinlaiset bikinien näköiset vaatteet päällä. Jos tuo katsotaan rikokseksi niin miksei sitten näitä Lindankin kuvia? Kola-Ollin videoihin pojat olivat kai vapaaehtoisesti suostuneet, näin muistan lehdistä lukeneeni.

 

["vieras"]

Sairasta. Jos mallimaailma nyt sattuu vaan oleen sellanen että siinä on kroppa työvälineenä ja jos kroppa tosiaan pääsee oikeuksiinsa sellaisissa kuvissa joissa on mahdollisimman vähän vaatetta niin silloinhan niin tehdään? Tosi outoa ajattelua. Kummallista että äiti on vielä tässä asiassa tukemassa ja vielä yllyttämässä tytärtä. Todella kaunis tyttö ja toivottavasti mallinura urkenisi sitten aikuisena vasta. Ei ulkonäkö ole se, mikä on tärkein. Toivottavasti tyttö ymmärtää sen omien vanhempien ajattelumaailmasta huolimatta. Ei varmaan tajua että naapurin röllömaha pappa tumputtaa ja katsoo tytön kuvia näin karrikoidusti.

 

["vieras"]

14 vuotias alkaa jo olla seksikäs. Saa ollakkin, kuuluu kehitykseen.
Mitenkäs sitä vois estääkkään?

Ei siitä ole kysymys, vaan siitä, että lapsia pitää suojella ja siitä, että lapsipornoksi katsotaan Suomessa seksuaaliviritteiset, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavat kuvat alle 18-vuotiaista.