vilkun käyttö liian aikaisin??

Tälläinen tilanne jäänyt hieman epäselviöön, kun vilkutellaan liian aikaisin jolloin saattaa syntyä vaaratilanne.

Olin ajamassa autoni vinoparkkiin, vastaantulevalta kaistalta oli tulossa auto, joten pistin vilkkuni päälle merkiksi että olen parkkeeraamassa tähän ja pysäytin autoni, jotta toinen pääsee ohi.

Tämä vastaantuleva auto alkoi vilkuttaa omaa vilkkuaan siihen parkkipaikan suuntaan ja hiljensi vauhtiaan roimasti, mutta jo niin kaukana että välissä oli vielä kaksi pihatietä jolle kääntyä.

No, tulkitsin kuskin aikeet että kääntyy sinne pihatielle, mutta ei... Hän jatkaa matkaa eteenpäin ja tööttää minulle raivoisasti kun tulin "eteen". (käytännössä olin jo siinä parkissa, koska tämä toinen oli hiljentänyt vauhtiaan jo niin kaukaa ettei olisi ehtinyt edes osua)...

Mutta jos tuossa rytisee niin kuka on syypää? Muistelisin jostain lehtiartikkelista että vaikka toinen vilkuttaa niin silti pitää varmistaa toisen kääntyminen. Toisaalta autokoulussa kerran vilkutin itse liian aikaisin, niin että kolmion takaa meinasi rekka tulla päälle, koska luuli minun kääntyvän siihen tielle mitä ennen vilkutin- ja silloin kyllä sain opelta huudot että ei saa koskaan vilkuttaa liian aikaisin sillä tapaa prkl!!!

Noh, nyt mielipiteitä?

 

Ei parkkipaikkaa voi vilkulla varata. Rähjäsi koska menetetty paikka harmitti.

Tuossa autokoulutapauksessa opettaja oli tietenkin oikeassa, ei voi vilkuttaa ennen rsteytä jos ei aio siitä kääntyä. Mutta meillä Suomessa kyllä 95% vilkuttaa turhan myöhään, monet vasta jo kääntyessään, jos silloinkaan. Kaistan vaihdossa yli puolet jättää vilkun koskematta. Vilkku ei ole merkki jo tapahtuvasta kääntymisestä vaan aikeesta kääntyä tai vaihtaa kaistaa.

 

reikä ratissa..

 

No samaa mieltä että yleensä kyllä vilkutetaan liian myöhään tai sitten ei ollenkaan.

Totta, voi olla että rähjäs menetettyä parkkipaikkaa.

 

Samaa mieltä että moni vilkuttaa liian myöhään, mutta ei saa vilkuttaa myöskään liian aikaisin. Eli aloituksen tapauksessa olisin itsekin olettanut tuon vilkuttelijan kääntyvän johonkin sinne pihatielle jos siellä asti jo vilkku oli päällä. Eihän sitä nyt missään muuallakaan voi lyödä vilkkua päälle jo kahta risteystä ennen että no kun mä meinaan sit tuolla kolmen kilsan päässä kääntyä...

Tosin jos rysähtää ja ei ole muita silminnäkijöitä niin mahdotontahan se on todistaa että sillä oli vilkku päällä liian aikaisin, että sinänsä kannattaa olla tarkkana. Kyllähän tuolla joskus on jollain vilkku vaikka edellisestä risteyksestä vahingossa jäänyt päälle, myös itselläni niin on joskus käynyt.

 

naiset + autoilu = katastrofi

 

naiset + autoilu = katastrofi

Hoidat naisesi kuljetukset aina itse? Vai onko miessukulainen asialla?

 

Hoidat naisesi kuljetukset aina itse? Vai onko miessukulainen asialla?

Kävelköön perkele

 

Mielestäni ei ole edes laillista pysäköidä vastaantulevien kaistalta tien toiselle puolelelle vinoparkkiin. Sillä autonhan saa pysäköidä tai pysäyttää vain tien oikeaan laitaan. Tosin jälkikäteen kukaan ei tiedä, mistä päin auto on vinoparkkiin ajettu, joten itsekin saatan kaistan yli pysäköidä vinoparkkiin, mutta vain siinä tapauksessa että tie on ihan tyhjä eikä autoja tulossa takaa tai edestä.

Tässä tapauksessa se vastaantulija osoitti aikaisella vilkutuksella todennäköisesti sitä, että hän oli aikeissa pysäköidä paikalle, jota sinäkin kyttäsit. Ja kun hän oli oikealla puolella tietä, olisi hänellä ollut siihen vähintään etuoikeus. Tööttäyksellä protestoi sitä, että sinä kiilasit eteen. Jos olisi kolari tullut, sinä olisit ollut syyllinen, koska olit pysäköimässä väärälle puolen tietä.

 

No se ei ollut vinoparkki, se oli ihan tavallinen suora parkkiruuturivi, mutta koin helpommaksi kirjoittaa vinoparkki En tullut kirjoittaessa ajatelleeksi tuota. Eli en pysäköinyt mitenkään väärään paikkaan tai väärin.

Minulla oli vilkku päällä ensin, ei tosin paikkaa varatakseni vaan että mahdollinen takana tuleva ymmärtää miksi pysähdyin. Ilmeisesti hän juu koitti varata ruutua sillä vilkutuksellaan jo kaukaa...

 

Mielestäni ei ole edes laillista pysäköidä vastaantulevien kaistalta tien toiselle puolelelle vinoparkkiin. Sillä autonhan saa pysäköidä tai pysäyttää vain tien oikeaan laitaan. Tosin jälkikäteen kukaan ei tiedä, mistä päin auto on vinoparkkiin ajettu, joten itsekin saatan kaistan yli pysäköidä vinoparkkiin, mutta vain siinä tapauksessa että tie on ihan tyhjä eikä autoja tulossa takaa tai edestä.

Tässä tapauksessa se vastaantulija osoitti aikaisella vilkutuksella todennäköisesti sitä, että hän oli aikeissa pysäköidä paikalle, jota sinäkin kyttäsit. Ja kun hän oli oikealla puolella tietä, olisi hänellä ollut siihen vähintään etuoikeus. Tööttäyksellä protestoi sitä, että sinä kiilasit eteen. Jos olisi kolari tullut, sinä olisit ollut syyllinen, koska olit pysäköimässä väärälle puolen tietä.

Jos kadulla ei ole U-käännöksen kieltävää merkkiä, voi aivan hyvin kääntyä ja ajaa vastakkaisen puolen vinoparkkiin. Toki ei saa kääntyä toisen eteen, mutta kuten ap. sanoi, hän oletti vastaantulijan kääntyvän koska näytti suuntamerkkiä.

 

Sinun vikasi olisi ollut kolarin sattuessa. Jos ei ole selvää risteystä, johon vastaantuleva vilkuttaa, on odotettava ja katsottava, mihin kääntyy.

 

[QUOTE="...";30696045]Sinun vikasi olisi ollut kolarin sattuessa. Jos ei ole selvää risteystä, johon vastaantuleva vilkuttaa, on odotettava ja katsottava, mihin kääntyy.[/QUOTE]

Ja mielestäsi jos on selvä risteys, johon toinen vilkuttaa mutta ei käännykkään, niin sitä ei tarvitse jäädä odottamaan ja katsomaan? Hassua, minusta kyllä pikemminkin sitten niin että se on kaikissa tilanteissa jäätävä tarkistamaan, myös siinä risteyksessä. Ja kyllähän sitä risteyksessä aina odottaakin että se toinen kääntyy ensin, sit vasta itse perään.

Risteystä tässä ei ollut lähimaillakaan, ainoastaan tuo tienvarsiparkki ja sitä ennen (selvät) pihatiet toisille parkkipaikoille.

 

Ja mielestäsi jos on selvä risteys, johon toinen vilkuttaa mutta ei käännykkään, niin sitä ei tarvitse jäädä odottamaan ja katsomaan? Hassua, minusta kyllä pikemminkin sitten niin että se on kaikissa tilanteissa jäätävä tarkistamaan, myös siinä risteyksessä. Ja kyllähän sitä risteyksessä aina odottaakin että se toinen kääntyy ensin, sit vasta itse perään.

Risteystä tässä ei ollut lähimaillakaan, ainoastaan tuo tienvarsiparkki ja sitä ennen (selvät) pihatiet toisille parkkipaikoille.

Heh, voisi monella helsinkiläisellä kestää työmatka kohtuuttoman kauan, jos joka risteyksessä ja liikenneympyrässä pitäisi oikeasti jäädä varmistamaan, kääntyykö se auto vai eikö sittenkään.

 

No kreisi tööttäilijä joka vilkutti ennen risteystä on tietysti syypää- pakkohan siinä on olettaa että meinaa siitä risteyksestä kääntyä.. Toki onhan sitä ehkä vaikeata todistaa kuka mitenkin mistä tuli ja mitkä vilkuttimet päällä jos ja kun kissalan pojat kutsutaan paikalle törmäystilanteessa. Ehkä siinäkin kuumakallen käytös olisi paljastanut syypään.. Itseäni ottaa aivan suunnattomasti aivoon, kun meidän pikkutieltä käännytään isolle tielle- monesti on tulijoita molemmista suunnista. Siinä sitten päätä käännellen odottaa sopivaa hetkeä. Joka päivä käy niin, että joku sieltä vasemmalta (olen itse myös kääntymässä vasemmalle) tulee ja oikealla kaukana kaukana häämöttää myös auto.. No, ajattelen että voi pee.. Ei tästäkään välistä. Noh, eikös vaan nämä munapäät laita sen vilkun päälle kääntyäkseen tälle pikkutielle, siinä metri kaksi ennen risteystä! eli olisin ehtinyt hienosti isolle tielle, jos sen vilkun olisi voinut laittaa ajoissa- varsinkin kun näkee, että kaukaa tulee auto vastaan, ja että minä olen kääntymässä sinne vasuriin! Aaarrrgghh ! Kyllä on tehny mieli keskisormea nostaa moneen otteeseen. Vähän ku ajateltaisiin niitä muitakin autoilijoita, niin voi että olisi mukava. Mutta ei täällä osata liikenneympyröissäkään ajella..ei voi millään vilkkua näyttää ilmoitukseksi aikeistaan heti jo sen edellisen mahdollisen poistumistien jälkeen..tietäähän ne itse, mihin ovat menossa.

 

[QUOTE="...";30696082]Heh, voisi monella helsinkiläisellä kestää työmatka kohtuuttoman kauan, jos joka risteyksessä ja liikenneympyrässä pitäisi oikeasti jäädä varmistamaan, kääntyykö se auto vai eikö sittenkään.[/QUOTE]

Heh, no enhän minä tarkoittanut odottamista jos EHDIT kääntyä selvästi ennenkuin toinen tulee risteysalueelle.

Mutta siis jos nyt liikenneympyrässä joku vilkuttaa oikealle eikä sitten käännykkään, ja sinä ajat kylkeen tai toisinpäin niin kenen vika se on? Sen joka vilkuttaa epäselvästi vai sinun joka et varmistanut kääntymistä? Tässä oli sama tilanne.

 

Liikenneympyröissä tosin taas on selvät kolmiot.

 

se on syypää joka kääntyy toisen kaistan yli pysäköidäkseen. Vilkun käyttö ei auta eikä syyllistä onnettumuustilanteessa, vaan väistämisvelvollisuus ratkaisee

 

Vasemmalle kääntyvä väistää suoraan ajavia, opetettu joka autokoulussa.Ei ole mitään etuoikeutta,kunpi ehtii ensin näyttää vilkkua