viiraako nyt minun päässä vai miehen? =(

[heillo]

Ei ei, huomasitko mitä ap sanoi? Hän oli miehen jo kesällä jättänyt MUTTA otti myös takaisin --> Oletan että mies lupasi muuttua (niinhän ne aina sanoo ) --> Kuten nyt huomaamme, mies ei muuttunut. Montako mahdollisuutta lisää mielestäsi ap:n miehelle pitäisi antaa? Itse olen sitä mieltä, että pitää antaa uusi mahdollisuus. Tottakai. Ihmiset VOI mielestäni muuttua. Mutta JOS ei muutu (kuten tässä tapauksessa ) ?! Niin pitäisikö silti antaa lisää mahdollisuuksia? Mahdollisesti itse kärsiä, mutta annettava anteeksi kerta kerran jälkeen silti on?

Joten, mielestäni ap ON MAHDOLLISUUS lähteä ulos ovesta. Tai passittaa mies ulos ovesta. Mahdollisuuksia on, valinta on hänen.

Ja vielä: Mies on kerran "menettänyt" perheensä, eikä silti muuttanut tapojaan, mitä niin suurta voi vielä käydä että mies sen muutoksen tekisi?

Joo ja nyt ap varmaan miettii mitä tekee asioiden eteen.

Mutta ei ap:lla sen takia viiraa päässä, että antoi kesällä silloin sen yhden mahdollisuuden toiselle. Sitähän tässä nyt ap:lle sanottiin, että kun antoi mahdollisuuden niin siksi viiraa.

Vai kuvitteletko sää, että ap:lla viiraa siksi, että antoi toiselle mahdolllisuuden, mutta mies ei osannutkaan pitää lupauksiaan? Sehän tarkoittaa sitä, että mahdollisuuden antaja joutuu aina "vastuuseen" toisen teoista, jos hänet sen takia leimataan.

Ja toiseksi, joskus muuttuminen on hidasta puuhaa. Ei toien välttämättä sormia näpäyttämällä kykene muuttuun ja se voi tapahtua hiljalleen. Mistäs sitä tietää, vaikka olisi jo paljon edistystä tapahtunut, mutta edelleen on toisessa ärsyttäviä piirteitä?

 

[heillo]

Ja isä-. Oikeasti. Olet varmaan huomannut, että vähän väliä joku sanoo sua sovinistiksi. Kannattaisikohan oikeasti joko katsoa peiliin? Katsos it takes two to tango sun sanojas lainaten. Jos et itseäsi sovinistinä koe, niin kannattaa opetella toisenlaista ilmaisua..

Kyllähän tuota sovinistiksi nimittelyä esiintyy. Kumma juttu, että sitä ei lätkäistä samassa keskustelussa minun kanssani samaa mieltä olevan naisen otsaan...

Naisen omaa vastuuta omasta elämästään minä tässä perään kuulutan. Sitä sanotaan joissain yhteyksissä jopa aidoksi tasa-arvoksi, toisissa yhteyksissä taas sovinismiksi.

Kusipäitä löytyy niin miehistä kuin naisista. Pakkoko semmoisen kanssa on mennä yhteen ja vielä lapsiakin siihen tehdä? HÄ?

Tästä olen Isä-n kanssa täysin samaa mieltä.. Jos nainen TIETÄÄ millainen kusipää mies on, niin miksi ottaa takaisin? Miksi ei lähde lätkimään? En ymmärrä en. Naisella viiraa siis myös, mutta alkuasetelmahan on se että mies on idiootti paskakasa, mutta naisella viiraa päässä kun vapaaehtoisesti tällaisen miehen kanssa on. Jos ei ole hyvä olla, niin miksi jäädä? Se on oma valinta.

Juuri näin.

No näinhän se käytännössä on, mutta meidän ulkopuolisten on aina helppo tehdä niitä päätöksiä, kun ei ole tunteita pelissä.
Mutta valitettavasti (tai ei se nyt edes aina ole valitettavaa ) iso osa meistä tekee suhteessa valintoja juuri tunteiden perusteella. Sen saman tunteen perusteellahan se puoliso valitaan. Tuskin kovin moni menee vain järkisyistä yhteen kenenkään kanssa.

Näin se on! Olet oikeassa. Mutta minulla ei ole tunteita tuota miestä kohtaan, joten sanon mitä ajattelen tilanteesta neutraalisti. En halua, enkä edes voisi asettua ap:n asemaan, koska tosiaan, ei ole niitä tunteita sitä miestä kohtaan. Keskustelupalstoilla yleensäkin jos kysytään neuvoa tai mielipidettä, niin ei voi olettaa että toinen osaisi asettua juuri siihen sinun asemaasi, vaikka kuinka vastaavia kokemuksia olisi.

No mun mielestä taas neuvot on täysin turhia, jos ei edes yritä asettua toisen asemaan. Toki on mahdotonta siinä täydellisesti onnistua, mutta että edes yrittäisi. Ja juur tuollaset "pakkoko sen kanssa oli lapsia tehdä", on mun mielestä täysin turhia kommentteja.

Niinhän tuollaiset on täysin turhia.

Myöskin, miksi ihmeessä pareja ei edes yritetä auttaa siten, että he löytäisivät kompromissin asioihin? Miksi ainoa vaihtoehto on juurikin tällaisien mielestä ero?

En mää vaan lähtisi eroamaan, jos mies kiukuttelisi mulle ja olisi pinna kireällä. Kyllä mää lähtisin ottamaan selvää, miksi mies "kiukuttelee" tuollain. Mikä on se syy, että hermo on noin kovin kireällä. Ei se ole ratkaisu, että jätetään vaan toinen, jos ei aina miellytä. Ihme kertakäyttökulttuuria.

 

[nekku]

Ja isä-. Oikeasti. Olet varmaan huomannut, että vähän väliä joku sanoo sua sovinistiksi. Kannattaisikohan oikeasti joko katsoa peiliin? Katsos it takes two to tango sun sanojas lainaten. Jos et itseäsi sovinistinä koe, niin kannattaa opetella toisenlaista ilmaisua..

Kyllähän tuota sovinistiksi nimittelyä esiintyy. Kumma juttu, että sitä ei lätkäistä samassa keskustelussa minun kanssani samaa mieltä olevan naisen otsaan...

Naisen omaa vastuuta omasta elämästään minä tässä perään kuulutan. Sitä sanotaan joissain yhteyksissä jopa aidoksi tasa-arvoksi, toisissa yhteyksissä taas sovinismiksi.

Kusipäitä löytyy niin miehistä kuin naisista. Pakkoko semmoisen kanssa on mennä yhteen ja vielä lapsiakin siihen tehdä? HÄ?

Tästä olen Isä-n kanssa täysin samaa mieltä.. Jos nainen TIETÄÄ millainen kusipää mies on, niin miksi ottaa takaisin? Miksi ei lähde lätkimään? En ymmärrä en. Naisella viiraa siis myös, mutta alkuasetelmahan on se että mies on idiootti paskakasa, mutta naisella viiraa päässä kun vapaaehtoisesti tällaisen miehen kanssa on. Jos ei ole hyvä olla, niin miksi jäädä? Se on oma valinta.

Juuri näin.

No näinhän se käytännössä on, mutta meidän ulkopuolisten on aina helppo tehdä niitä päätöksiä, kun ei ole tunteita pelissä.
Mutta valitettavasti (tai ei se nyt edes aina ole valitettavaa ) iso osa meistä tekee suhteessa valintoja juuri tunteiden perusteella. Sen saman tunteen perusteellahan se puoliso valitaan. Tuskin kovin moni menee vain järkisyistä yhteen kenenkään kanssa.

Näin se on! Olet oikeassa. Mutta minulla ei ole tunteita tuota miestä kohtaan, joten sanon mitä ajattelen tilanteesta neutraalisti. En halua, enkä edes voisi asettua ap:n asemaan, koska tosiaan, ei ole niitä tunteita sitä miestä kohtaan. Keskustelupalstoilla yleensäkin jos kysytään neuvoa tai mielipidettä, niin ei voi olettaa että toinen osaisi asettua juuri siihen sinun asemaasi, vaikka kuinka vastaavia kokemuksia olisi.

No mun mielestä taas neuvot on täysin turhia, jos ei edes yritä asettua toisen asemaan. Toki on mahdotonta siinä täydellisesti onnistua, mutta että edes yrittäisi. Ja juur tuollaset "pakkoko sen kanssa oli lapsia tehdä", on mun mielestä täysin turhia kommentteja.

No minä en ole sanonut mitään "pakkoko sen kanssa oli lapsia tehdä", minä olen tehnyt selväksi että mahdollisuuden voi aina antaa (koskee kaikkia, tilanteesta riippumatta ), mutta se on OMA valinta jääkö vai ei. Jos mies ei muutu, niin se ei muutu, sitten pitää joko sopeutua siihen vallitsevaan tilanteeseen tai tehdä radikaali käännös elämässä. Ei ne turhia ole, itsekin mielelläni saan puolueettomia mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät ole kummankaan puolella, eivätkä tiedä sen paremmin kummankaan historiaa, koska nämä ihmiset näkevät tilanteen raadollisuuden/oikeudenmukaisuuden/epäoikeudenmukaisuuden (tai minkä tahansa muun mikä tilanteeseen sopii... )
Tottakai, pitää yrittää asettua ap:n asemaan JOSSAIN määrin, mutta tiedät itsekin että mahdotontahan se on kun et tiedä mitä ap:n päässä liikkuu tai sen miehen, mutta minä näen heti punaista näissä jutuissa! Koska ap:tä kohdellaan niin väärin ja hän itse vielä sallii sen.

 

[nekku]

Ei ei, huomasitko mitä ap sanoi? Hän oli miehen jo kesällä jättänyt MUTTA otti myös takaisin --> Oletan että mies lupasi muuttua (niinhän ne aina sanoo ) --> Kuten nyt huomaamme, mies ei muuttunut. Montako mahdollisuutta lisää mielestäsi ap:n miehelle pitäisi antaa? Itse olen sitä mieltä, että pitää antaa uusi mahdollisuus. Tottakai. Ihmiset VOI mielestäni muuttua. Mutta JOS ei muutu (kuten tässä tapauksessa ) ?! Niin pitäisikö silti antaa lisää mahdollisuuksia? Mahdollisesti itse kärsiä, mutta annettava anteeksi kerta kerran jälkeen silti on?

Joten, mielestäni ap ON MAHDOLLISUUS lähteä ulos ovesta. Tai passittaa mies ulos ovesta. Mahdollisuuksia on, valinta on hänen.

Ja vielä: Mies on kerran "menettänyt" perheensä, eikä silti muuttanut tapojaan, mitä niin suurta voi vielä käydä että mies sen muutoksen tekisi?

Joo ja nyt ap varmaan miettii mitä tekee asioiden eteen.

Mutta ei ap:lla sen takia viiraa päässä, että antoi kesällä silloin sen yhden mahdollisuuden toiselle. Sitähän tässä nyt ap:lle sanottiin, että kun antoi mahdollisuuden niin siksi viiraa.

Vai kuvitteletko sää, että ap:lla viiraa siksi, että antoi toiselle mahdolllisuuden, mutta mies ei osannutkaan pitää lupauksiaan? Sehän tarkoittaa sitä, että mahdollisuuden antaja joutuu aina "vastuuseen" toisen teoista, jos hänet sen takia leimataan.

Ja toiseksi, joskus muuttuminen on hidasta puuhaa. Ei toien välttämättä sormia näpäyttämällä kykene muuttuun ja se voi tapahtua hiljalleen. Mistäs sitä tietää, vaikka olisi jo paljon edistystä tapahtunut, mutta edelleen on toisessa ärsyttäviä piirteitä?

Ei, nyt et ymmärrä mun pointtia Ei se mitään, selitän varmaan niin sekavasti ja kun muutenkin näköjään ollaan eri mieltä. Mutta vähän selvennystä: En pidä sitä että ap antoi mahdollisuuden ja mies ei toteuttanut lupauksiaan syynä viiraamiseen, vaan sitä, että jos huomaa ettei mies muutu niin silti sallii sen tapahtuvan --> eihän tässä tapahdu mitään mikä lupaisi parempaa tulevaisuutta?

Ei ikinä muutokset tapahdu sormia napsauttamalla, tietenkään. Se vaatii töitä, verta ja hikeä, mutta eihän me täällä nähdä onko sitä muutosta tapahtunut vai ei, koska me näemme tilanteesta vain sen minkä ap meille kertoo ja sen pohjalta, mitä ap kertoo sanon mielipiteeni, en sen mitä oletan tapahtuneen tai tulevan tapahtumaan.

 

[heillo]

No minä en ole sanonut mitään "pakkoko sen kanssa oli lapsia tehdä", minä olen tehnyt selväksi että mahdollisuuden voi aina antaa (koskee kaikkia, tilanteesta riippumatta ), mutta se on OMA valinta jääkö vai ei. Jos mies ei muutu, niin se ei muutu, sitten pitää joko sopeutua siihen vallitsevaan tilanteeseen tai tehdä radikaali käännös elämässä. Ei ne turhia ole, itsekin mielelläni saan puolueettomia mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät ole kummankaan puolella, eivätkä tiedä sen paremmin kummankaan historiaa, koska nämä ihmiset näkevät tilanteen raadollisuuden/oikeudenmukaisuuden/epäoikeudenmukaisuuden (tai minkä tahansa muun mikä tilanteeseen sopii... )
Tottakai, pitää yrittää asettua ap:n asemaan JOSSAIN määrin, mutta tiedät itsekin että mahdotontahan se on kun et tiedä mitä ap:n päässä liikkuu tai sen miehen, mutta minä näen heti punaista näissä jutuissa! Koska ap:tä kohdellaan niin väärin ja hän itse vielä sallii sen.

Mutta miksi sää koet sen suuremmaksi ongelmaksi, että ap on siinä kuin sen, että ap:ta kohdellaan väärin?

Mikä siis laittaa sinusta miehen pään fiksummalle tasolle kuin ap:n?

 

[essi]

Kusipäitä löytyy niin miehistä kuin naisista. Pakkoko semmoisen kanssa on mennä yhteen ja vielä lapsiakin siihen tehdä? HÄ?

Tästä olen Isä-n kanssa täysin samaa mieltä.. Jos nainen TIETÄÄ millainen kusipää mies on, niin miksi ottaa takaisin? Miksi ei lähde lätkimään? En ymmärrä en. Naisella viiraa siis myös, mutta alkuasetelmahan on se että mies on idiootti paskakasa, mutta naisella viiraa päässä kun vapaaehtoisesti tällaisen miehen kanssa on. Jos ei ole hyvä olla, niin miksi jäädä? Se on oma valinta.

Juuri näin.

Viilaan nyt vähän, että olit tuosta "pakkoko lapsia tuollaisen kanssa tehdä" -isä-:n kanssa samaa mieltä ja myöskin tuossa kommentissa teilasit, että miksi pitää ottaa kusipää takaisin jos tietää millainen on.
No juuri sen takia että antaa sen toisen mahdollisuuden.

Mutta totta tuo, että joskus ne täysin puolueettomat ja neutraalit kommentit voivat saada omatkin silmät auki tilanteen raadollisuudelle.

 

[heillo]

Ei, nyt et ymmärrä mun pointtia Ei se mitään, selitän varmaan niin sekavasti ja kun muutenkin näköjään ollaan eri mieltä. Mutta vähän selvennystä: En pidä sitä että ap antoi mahdollisuuden ja mies ei toteuttanut lupauksiaan syynä viiraamiseen, vaan sitä, että jos huomaa ettei mies muutu niin silti sallii sen tapahtuvan --> eihän tässä tapahdu mitään mikä lupaisi parempaa tulevaisuutta?

Ei ikinä muutokset tapahdu sormia napsauttamalla, tietenkään. Se vaatii töitä, verta ja hikeä, mutta eihän me täällä nähdä onko sitä muutosta tapahtunut vai ei, koska me näemme tilanteesta vain sen minkä ap meille kertoo ja sen pohjalta, mitä ap kertoo sanon mielipiteeni, en sen mitä oletan tapahtuneen tai tulevan tapahtumaan.

No eikö silloin olisi fiksumpaa kysellä asioista, eikä heti leimata ajatusta: mitään muutoksia ei ole tapahtunut ja kaikki muukin elämä niillä on päin peetä, niin silloin ap on se suurin viiripää.

Sama juttu sitten naisen nalkuttamisen suhteen. Miehellä viiraa enemmän päässä kuin nalkuttavalla vaimolla, koska sallii sen ja kestää sen. Eikö näin?

Jos mies ei sitä nalkutusta halua, niin aina voi lähteä ulos talosta. Jos kerrankin valittaa nalkutuksesta, niin voi sanoa vaan, että miehellä viiraa päässä enemmän, koska sietää sitä eikä lähde pois. Viis siitä, että naisessa olisi tuhat muuta hyvää puolta, joka pitää suhdetta kasassa

 

[nekku]

No minä en ole sanonut mitään "pakkoko sen kanssa oli lapsia tehdä", minä olen tehnyt selväksi että mahdollisuuden voi aina antaa (koskee kaikkia, tilanteesta riippumatta ), mutta se on OMA valinta jääkö vai ei. Jos mies ei muutu, niin se ei muutu, sitten pitää joko sopeutua siihen vallitsevaan tilanteeseen tai tehdä radikaali käännös elämässä. Ei ne turhia ole, itsekin mielelläni saan puolueettomia mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät ole kummankaan puolella, eivätkä tiedä sen paremmin kummankaan historiaa, koska nämä ihmiset näkevät tilanteen raadollisuuden/oikeudenmukaisuuden/epäoikeudenmukaisuuden (tai minkä tahansa muun mikä tilanteeseen sopii... )
Tottakai, pitää yrittää asettua ap:n asemaan JOSSAIN määrin, mutta tiedät itsekin että mahdotontahan se on kun et tiedä mitä ap:n päässä liikkuu tai sen miehen, mutta minä näen heti punaista näissä jutuissa! Koska ap:tä kohdellaan niin väärin ja hän itse vielä sallii sen.

Mutta miksi sää koet sen suuremmaksi ongelmaksi, että ap on siinä kuin sen, että ap:ta kohdellaan väärin?

Mikä siis laittaa sinusta miehen pään fiksummalle tasolle kuin ap:n?

Sä taidat nyt tahalleen ymmärtää mut väärin, koska missään vaiheessa en ole laittanut miestä fiksummalle tasolle, TODELLAKAAN!!! Musta se vaikuttaa paskakasalta, ja en pysty ymmärtämään miksi ap on tuollaisen kanssa. Se siitä. Missä kohtaa mies on fiksumpi? MIES ON PASKAKASA JA TÄMÄ NYT 3. KERRAN, toivottavasti meni nyt perille? Mielestäni jokainen nainen ansaitsee parempaa. Menihän tämäkin perille?

Ja koen sen suuremmaksi ongelmaksi siksi että jos ap on nähnyt ettei mies muutu niin miksi hän on tämän miehen kanssa? Eikö ole typerää lyödä päätä betoniseinään?

 

[heillo]

Sä taidat nyt tahalleen ymmärtää mut väärin, koska missään vaiheessa en ole laittanut miestä fiksummalle tasolle, TODELLAKAAN!!! Musta se vaikuttaa paskakasalta, ja en pysty ymmärtämään miksi ap on tuollaisen kanssa. Se siitä. Missä kohtaa mies on fiksumpi? MIES ON PASKAKASA JA TÄMÄ NYT 3. KERRAN, toivottavasti meni nyt perille? Mielestäni jokainen nainen ansaitsee parempaa. Menihän tämäkin perille?

Ja koen sen suuremmaksi ongelmaksi siksi että jos ap on nähnyt ettei mies muutu niin miksi hän on tämän miehen kanssa? Eikö ole typerää lyödä päätä betoniseinään?

Nimenomaa tässä keskusteltiin siitä kummalla viiraa enemmän päässä. ap:lla vai miehellä. Isä- oli sitä mieltä, että ap:lla koska antoi yhden mahdollisuuden ja sietää "p*askakasaa". Sinä peesasit ja olit samaa mieltä.

No oletko sitten sitä mieltä, että miehellä viiraa enemmän päässä?

Jos et ole, niin silloinhan ilmeisesti pidät sillain, että molemmilla viiraa päässä, mutta mies on fiksumpi kuin nainen, koska naisella viiraa enemmän päässä, kun antaa tuon tapahtua.

 

[heillo]

LANTIN TOISTA PUOLTA:

Ja mun mielestä on hyvän yksinkertainen jos heittää koko perheen rikki sen takia, että toinen kiukkuaa, ei jaksa kotona palvella sairasta vaimoaan tai lapsia kun on KOKO PÄIVÄN töissä klo 9 aamulla menee ja vasta klo 9 illalla tulee. Mies tekee siis 12h päivää ja on tosi kireällä päällä.

Ehkä voisi olla jopa ymmärrettävää, että miehellä on hieman hermotkireellä? Siksikö nainen leimantaa viiripääksi, kun ei jätä miestä? Ahkeraa miestä, jolla on vaan nyt hermot kireellä, mutta mikä voi parantua hetkessä jos pääsisi töistä hieman helpommalla.

 

[nekku]

Ei, nyt et ymmärrä mun pointtia Ei se mitään, selitän varmaan niin sekavasti ja kun muutenkin näköjään ollaan eri mieltä. Mutta vähän selvennystä: En pidä sitä että ap antoi mahdollisuuden ja mies ei toteuttanut lupauksiaan syynä viiraamiseen, vaan sitä, että jos huomaa ettei mies muutu niin silti sallii sen tapahtuvan --> eihän tässä tapahdu mitään mikä lupaisi parempaa tulevaisuutta?

Ei ikinä muutokset tapahdu sormia napsauttamalla, tietenkään. Se vaatii töitä, verta ja hikeä, mutta eihän me täällä nähdä onko sitä muutosta tapahtunut vai ei, koska me näemme tilanteesta vain sen minkä ap meille kertoo ja sen pohjalta, mitä ap kertoo sanon mielipiteeni, en sen mitä oletan tapahtuneen tai tulevan tapahtumaan.

No eikö silloin olisi fiksumpaa kysellä asioista, eikä heti leimata ajatusta: mitään muutoksia ei ole tapahtunut ja kaikki muukin elämä niillä on päin peetä, niin silloin ap on se suurin viiripää.

Sama juttu sitten naisen nalkuttamisen suhteen. Miehellä viiraa enemmän päässä kuin nalkuttavalla vaimolla, koska sallii sen ja kestää sen. Eikö näin?

Jos mies ei sitä nalkutusta halua, niin aina voi lähteä ulos talosta. Jos kerrankin valittaa nalkutuksesta, niin voi sanoa vaan, että miehellä viiraa päässä enemmän, koska sietää sitä eikä lähde pois. Viis siitä, että naisessa olisi tuhat muuta hyvää puolta, joka pitää suhdetta kasassa

Minä leimaan sen ajatuksen minkä ap meille välittää, en tee itse olettamuksia kuten sinä teet (Että mies olisi muuttumassa mutta hitaasti... Ei saa lyödä hanskoja tiskiin jne ).

Näin. Jos mies ei nalkutusta kestä, (OIKEASTI KESTÄ ), niin naiselle voi antaa mahdollisuuden muuttua. Jos naisella ei ole tahtoa eikä halua muuttua, niin mieshän saa lähteä eikö niin? Mutta onko se silloin oikeaa rakkautta, sitä en tiedä. Minä en itse miestäni jättäisi "pienten" vastoinkäymisten tullessa, mutta minä myös tunnen mieheni ja tiedän että jos joku asia vaivaa tai haittaa mua, niin se sentään yrittää muuttua ja yleensä siinä onnistuukin. Jokainen meistä tekee omat valintansa, eihän me niihin voida vaikuttaa!

Ja nyt sä yksinkertaistat tätä. Kuinka pahan tilanteen pitää olla että toinen on jo kerran jättänyt? Aika pahan, MIELESTÄNI. ja tuon miehen käytöstä ei voi mitenkään verrata nalkuttamiseen, todellakaan.

 

[nekku]

Sä taidat nyt tahalleen ymmärtää mut väärin, koska missään vaiheessa en ole laittanut miestä fiksummalle tasolle, TODELLAKAAN!!! Musta se vaikuttaa paskakasalta, ja en pysty ymmärtämään miksi ap on tuollaisen kanssa. Se siitä. Missä kohtaa mies on fiksumpi? MIES ON PASKAKASA JA TÄMÄ NYT 3. KERRAN, toivottavasti meni nyt perille? Mielestäni jokainen nainen ansaitsee parempaa. Menihän tämäkin perille?

Ja koen sen suuremmaksi ongelmaksi siksi että jos ap on nähnyt ettei mies muutu niin miksi hän on tämän miehen kanssa? Eikö ole typerää lyödä päätä betoniseinään?

Nimenomaa tässä keskusteltiin siitä kummalla viiraa enemmän päässä. ap:lla vai miehellä. Isä- oli sitä mieltä, että ap:lla koska antoi yhden mahdollisuuden ja sietää "p*askakasaa". Sinä peesasit ja olit samaa mieltä.

No oletko sitten sitä mieltä, että miehellä viiraa enemmän päässä?

Jos et ole, niin silloinhan ilmeisesti pidät sillain, että molemmilla viiraa päässä, mutta mies on fiksumpi kuin nainen, koska naisella viiraa enemmän päässä, kun antaa tuon tapahtua.

Olet uskomaton. Ymmärrät tahalleen väärin ja jotenkin tuntuu että on arka aihe sinulle?

 

[heillo]

Minä leimaan sen ajatuksen minkä ap meille välittää, en tee itse olettamuksia kuten sinä teet (Että mies olisi muuttumassa mutta hitaasti... Ei saa lyödä hanskoja tiskiin jne ).

Näin. Jos mies ei nalkutusta kestä, (OIKEASTI KESTÄ ), niin naiselle voi antaa mahdollisuuden muuttua. Jos naisella ei ole tahtoa eikä halua muuttua, niin mieshän saa lähteä eikö niin? Mutta onko se silloin oikeaa rakkautta, sitä en tiedä. Minä en itse miestäni jättäisi "pienten" vastoinkäymisten tullessa, mutta minä myös tunnen mieheni ja tiedän että jos joku asia vaivaa tai haittaa mua, niin se sentään yrittää muuttua ja yleensä siinä onnistuukin. Jokainen meistä tekee omat valintansa, eihän me niihin voida vaikuttaa!

Ja nyt sä yksinkertaistat tätä. Kuinka pahan tilanteen pitää olla että toinen on jo kerran jättänyt? Aika pahan, MIELESTÄNI. ja tuon miehen käytöstä ei voi mitenkään verrata nalkuttamiseen, todellakaan.

Mutta voiko silloin sanoa, jos mies jää suhteeseen nalkuttavan vaimon kanssa, että voi voi, itsepä valitsit, että sua viiraa enemmän päässä kuin nalkuttavalla vaimolla? Musta toi on tosi outoa ajatusta.

Ja ei ap. kyllä kertonut miksi tuli ero aikaisemmin. Voi olla monien mutkien syy, eikä sunkaan vaan tuommoinen, ettei sairasta vaimoaan palvele.

 

[heillo]

Sä taidat nyt tahalleen ymmärtää mut väärin, koska missään vaiheessa en ole laittanut miestä fiksummalle tasolle, TODELLAKAAN!!! Musta se vaikuttaa paskakasalta, ja en pysty ymmärtämään miksi ap on tuollaisen kanssa. Se siitä. Missä kohtaa mies on fiksumpi? MIES ON PASKAKASA JA TÄMÄ NYT 3. KERRAN, toivottavasti meni nyt perille? Mielestäni jokainen nainen ansaitsee parempaa. Menihän tämäkin perille?

Ja koen sen suuremmaksi ongelmaksi siksi että jos ap on nähnyt ettei mies muutu niin miksi hän on tämän miehen kanssa? Eikö ole typerää lyödä päätä betoniseinään?

Nimenomaa tässä keskusteltiin siitä kummalla viiraa enemmän päässä. ap:lla vai miehellä. Isä- oli sitä mieltä, että ap:lla koska antoi yhden mahdollisuuden ja sietää "p*askakasaa". Sinä peesasit ja olit samaa mieltä.

No oletko sitten sitä mieltä, että miehellä viiraa enemmän päässä?

Jos et ole, niin silloinhan ilmeisesti pidät sillain, että molemmilla viiraa päässä, mutta mies on fiksumpi kuin nainen, koska naisella viiraa enemmän päässä, kun antaa tuon tapahtua.

Olet uskomaton. Ymmärrät tahalleen väärin ja jotenkin tuntuu että on arka aihe sinulle?

Mulle ei ole arka aihe. Miksi olisi?

En vaan siedä sitä, että toisen teoista syyllistetään "uhria". En pidä tuosta ajatuksesta mitenkään päin.

 

[Kokemusta on]

En jaksanut lukea kaikkia vastauksia joten saatan toistaa samaa mitä joku toinen.

Ei se ole niin yksinkertaista ottaa ja lähteä, vaikka homma ei toimisikaan ja miehen "päässä viiraisi". Varsinkaan silloin kun on yhteisiä lapsia. Sitäpaitsi, tuon tyyppiset itsekkäät epäkypsät miehet voivat muuttua todellakin hirviöiksi siinä vaiheessa kun aletaan hommaamaan eroa ja sopimaan omaisuuden jakamisesta sekä lasten tapaamisista ja elatusmaksuista jne.

Kannattaa hakea tukea tilanteeseen. Voihan se olla että mies vaan on, kuten niin moni mies(sorry miehet) epäkypsiä ja kasvavat hitaasti. Jos ei perheterapia tai joku keskusteluterapia muuta tilannetta ja mies opi puhaltamaan yhteen hiileen, ei kannata ainakaan itse uhrautua liian kanssa.

t. Kokemusta on

 

[:(]

Onpas sulla mies? Mulla oli pari viikkoa sitten ihan sama tilanne - olin kipeänä, kuumeessa ja sen lisäksi kolme alle kouluikäistä kipeenä. Mies otti töistä vapaata ja katsoi lapsia 4 päivää ja vähän minuakin autteli kuuman juoman ja lääkkeiden muodossa. Itsekkään en hirveästi sairasta ja kaksi ekaa päivää olin puolikuollut. Se tauti (tai ne) velloi perheessämme 1,5 viikkoa! Oli silmätulehdusta, kivuliasta kurkkukipua ja ja korkeaa kuumetta.

Koti oli kuin pommin jäljiltä, mutta ei se haitannut. Mies hoiti kiitettävästi lapset ja minä sain siis levätä. Äkänen tauti oli, mutta nyt ei ole kuin pieni kurkkukipu jälellä. Mielestäni miehesi pitäisi auttaa sinua. Melkoinen aasi sulla on miehenäsi.

 

[Vieras]

Mutta voiko silloin sanoa, jos mies jää suhteeseen nalkuttavan vaimon kanssa, että voi voi, itsepä valitsit, että sua viiraa enemmän päässä kuin nalkuttavalla vaimolla? Musta toi on tosi outoa ajatusta.

Mun mielestä voi. Jos sä olet antanut puolisolle mahdollisuuden muuttua, muttei mitään muutosta asioihin tapahdu ja silti sä kärvistelet sen saman ihmisen kanssa, niin kyllä sullakin silloin viiraa päästä. Miksi haluaisit vapaaehtoisesti kärsiä?