Vihdoin järkeä päivähoitoon viemiseen, jos toinen vanhempi on kotona

[QUOTE="höps";30847008]Tämän tarkoitus on saada vähäpäästöisempiä autoja liikenteeseen eikä suosia yksityisautoilua. Lue tarkemmin ja yritä myös ymmärtää.[/QUOTE]

Samaan aikaan leikattiin joukkoliikenteestä. Tosi ympäristöystävällistä.

 

Jaa, itse en kyllä jättäisi alle kouluikäistä yksin autoon työhaastattelun ajaksi. Tosin en myöskään ottaisi lasta mukaan työhaastatteluun. Mietin vaan jotain 2-vuotiasta tahtoikäistä, mitenköhän sellaisenkin kanssa onnistuisi haastattelu. Uskaltaisitko jättää autoon? Tai yksin käytävään odottamaan? Varmaan epävirallisiin ja jo käytännössä varmoihin haastatteluihin voikin ottaa vaikka minkälaisen kiukuttelijan, jos kyse on vaan siitä, että tehdään nimellinen haastattelu, vaikka paikka on jo käytännössä sovittu. Suurin osa haastatteluista ei kuitenkaan ole tällaisia.

Kerroinkin eskari-ikäisen jättämisestä autoon, en 2-vuotiaan. Jos puolipäiväinen hoito ei riitä, lasta ei voi ottaa mukaan, puolison työ ei jousta, tukiverkkoa ei ole, kerhoja ei järjestetä, niin yrittäisin saada lastenhoitajan vaikka MLLn kautta. Edelleenkään en vaadi yhteiskuntaa hoitamaan minun lapsiani kokopäiväisesti.

 

Samaan aikaan leikattiin joukkoliikenteestä. Tosi ympäristöystävällistä.

Ja nostetaan polttoaineen, lämmitysöljyn ja sähkön verotusta. Kaikki voidaan tulkita ympäristön kannalta hyviksi korotuksiksi.

 

Kerroinkin eskari-ikäisen jättämisestä autoon, en 2-vuotiaan. Jos puolipäiväinen hoito ei riitä, lasta ei voi ottaa mukaan, puolison työ ei jousta, tukiverkkoa ei ole, kerhoja ei järjestetä, niin yrittäisin saada lastenhoitajan vaikka MLLn kautta. Edelleenkään en vaadi yhteiskuntaa hoitamaan minun lapsiani kokopäiväisesti.

Itse asiassa suurin osa työttömistä vanhemmista ei todellakaan vaadi sitä. Suurin osa kotona olevien vanhempien (mikäli syy on työttömyys tai vauva) leikki-ikäisistä lapsista on päiväkodissa osa-aikaisesti. Kokopäiväisiä on todella vähän, ja heidän kohdallaan syy on yleensä jokin muu, kuten sairaus tms.

Itse otin äskeisessä ja siinä edellisessä työhaastattelua koskevassa viestissä kantaa vain siihen, onko järkevää ottaa lapsi mukaan työhaastatteluun. Minusta ei ole.

 

Itse asiassa suurin osa työttömistä vanhemmista ei todellakaan vaadi sitä. Suurin osa kotona olevien vanhempien (mikäli syy on työttömyys tai vauva) leikki-ikäisistä lapsista on päiväkodissa osa-aikaisesti. Kokopäiväisiä on todella vähän, ja heidän kohdallaan syy on yleensä jokin muu, kuten sairaus tms.

Itse otin äskeisessä ja siinä edellisessä työhaastattelua koskevassa viestissä kantaa vain siihen, onko järkevää ottaa lapsi mukaan työhaastatteluun. Minusta ei ole.

Aikaisemmassa viestissäsi olit sitä mieltä että haastattelu on parempi jättää väliin kuin ottaa lapsi mukaan tai järjestää haastattelu puolipäiväisen hoidon aikana. Lusmuilua minun mielestäni.

 

Aikaisemmassa viestissäsi olit sitä mieltä että haastattelu on parempi jättää väliin kuin ottaa lapsi mukaan tai järjestää haastattelu puolipäiväisen hoidon aikana. Lusmuilua minun mielestäni.

No, sen vuoksi haastattelun voi ihan hyvin jättää väliin, että tuskin tulee valituksi. Kun joku ilmeisesti ihan tosissaan ehdotti työhaastatteluun menemistä lapsen kanssa. Ei se nyt oikeasti ole järkevä idea. Siihen en ottanut kantaa, mihin aikaan päivästä haastattelu pitäisi järjestää, enkä tiedä, kuinka helposti työnhakija voi sanella itselleen sopivia aikoja. Kommenttini koski - edelleen - vain sitä, onko järkevää ottaa lapsi mukaan työhaastatteluun. (Ei ole.)

 

No, sen vuoksi haastattelun voi ihan hyvin jättää väliin, että tuskin tulee valituksi. Kun joku ilmeisesti ihan tosissaan ehdotti työhaastatteluun menemistä lapsen kanssa. Ei se nyt oikeasti ole järkevä idea. Siihen en ottanut kantaa, mihin aikaan päivästä haastattelu pitäisi järjestää, enkä tiedä, kuinka helposti työnhakija voi sanella itselleen sopivia aikoja. Kommenttini koski - edelleen - vain sitä, onko järkevää ottaa lapsi mukaan työhaastatteluun. (Ei ole.)

Miten voit päätellä että paikkaa jää saamatta jos lapset on mukana? Pelkäätkö lapsien paljastavan vanhemmastaan jotain sellaista että paikka jää saamatta? Edustatko vasemmistolaisista ajatuksistasi huolimatta työnantajapuolta kun tiedät kuinka haastattelussa kävisi? Montako työpaikkaa olet menettänyt sen takia että on lapset olleet mukana haastattelussa?

Älä levitä lusmuiluohjeita muille ellei niille ole jotain perusteita.

 

Mun mielestä oikeus puolipäiväiseen hoitoon on ihan ok, pelkästään virikemielessä täyspäivähoito kuulostaa järjettömältä. Erityistilanteissa jos vaikka lapsi tarvii päivähoitoa kuntoutuksellisista syistä, vanhempi on sairautensa vuoksi kykenemätön hoitamaan lasta tai on jotain kriisitilanteita mitkä edellyttää pidempää hoitoaikaa asia voitaneen järjestää. Pelkästään se ettei terve äiti jaksa lähteä terveen vauvan kanssa ulos viemään ja hakemaan isosisarusta puolipäivähoidosta ja siksi perheelle on helpompi että isä hoitaa kuskaamiset työpäivänsä yhteydessä ei mun mielestä ole mikään syy täysille hoitopäiville.

Eiköhän vakavasti ajatellen tuo puolipäivähoito riitä vastaamaan myös todelliseen hoitoajan tarpeeseen työttömän vanhemman perheessä. Mun tutut ketkä ovat jääneet työttömiksi ovat ihan omasta tahdostaan lyhentäneet lastensa hoitoaikoja, kerenneet hoitaa työnhakunsa lasten ollessa hoidossa ja ottaneet ikävästä tilanteesta irti sen hyödyn että pystyivät tuon työttömyyden aikana viettämään enemmän aikaa lastensa kanssa. Yllättävää kyllä; he ovat myös työllistyneet varsin pian uudestaan.

Noi Mörköäidin esimerkit niistä poikkeuksien poikkeuksista joiden takia kaikilla täytyy olla oikeus täyspäiväiseen päivähoitoon vanhemman ollessa kotona ovat lähinnä koomisia.

 

Miten voit päätellä että paikkaa jää saamatta jos lapset on mukana? Pelkäätkö lapsien paljastavan vanhemmastaan jotain sellaista että paikka jää saamatta? Edustatko vasemmistolaisista ajatuksistasi huolimatta työnantajapuolta kun tiedät kuinka haastattelussa kävisi? Montako työpaikkaa olet menettänyt sen takia että on lapset olleet mukana haastattelussa?

Älä levitä lusmuiluohjeita muille ellei niille ole jotain perusteita.

Lähinnä ajattelen, että lapsi vie huomiota pois keskittymisestä siihen haastatteluun, jos on kovin pieni eikä vaan istu taustalla hiljaisena. Lisäksi jotkut työnantajat voivat vaikka tiedostamattaan nähdä sen huonona, koska tulee vaikutelma, että lapsi on enemmän kiinni juuri tässä vanhemassa, lapsenhoitoa ei saa järjestettyä - eli mahdolliset sairaudet tarkoittavat sitten sitä että juuri tuo hakija on aina pois töistä. Lapsen mahdollinen kiukuttelu tms voi toimia hakijaa vastaan, koska yleisvaikutelma jää sekavaksi, vaikka haastattelija ei tarkoituksella syrjisikään lapsen kanssa tullutta. Ja jos keskittyminen on huonoa, voi haastattelu mennä huonosti.

Ja me emme puhu minusta - en ikinä itse ottaisi lapsia mukaan työhaastatteluun ja tuskinpa ottaisi moni muukaan. Mitä lusmuiluohjeiksi tulee, niin työnvälttelijän juuri kannattaa raahata koko lapsikatras mukanaan, mieluiten juuri uhmaikäisenä, nuhaisena, nälkäisenä, jne. Samalla kun itse hikisenä huohottaa, miten hankala oli saada lapsenhoitajaa ja sitä rataa, niin voi olla varma, että paikan saa todennäköisemmin joku skarppi hakija, joka keskittyy haastattelussa vain haastatteluun eikä samalla hoida lapsiaan.

 

On se hienoa kun mammat on mieleissään kun lapsiperheiden asema huononee.
Olen kyllä huomannut että tälle palstalle on kaikki tyhmin aines ajautunut, mutta tää on jo suorastaan perverssiä.
Ap on mielissään varmaan leikkitoimtojenkin lakkauttamisista, koska nyt nekin lähtee useissa kunnissa. Samoten kirjasto. Mutta eihän sillä ole palstamammoille väliä kun ei ole koskaan kirjastossa edes käyneet, tilaavat lasten kirjakerhoista krääsää velaksi kirjahyllyyn.

 

Lähinnä ajattelen, että lapsi vie huomiota pois keskittymisestä siihen haastatteluun, jos on kovin pieni eikä vaan istu taustalla hiljaisena. Lisäksi jotkut työnantajat voivat vaikka tiedostamattaan nähdä sen huonona, koska tulee vaikutelma, että lapsi on enemmän kiinni juuri tässä vanhemassa, lapsenhoitoa ei saa järjestettyä - eli mahdolliset sairaudet tarkoittavat sitten sitä että juuri tuo hakija on aina pois töistä. Lapsen mahdollinen kiukuttelu tms voi toimia hakijaa vastaan, koska yleisvaikutelma jää sekavaksi, vaikka haastattelija ei tarkoituksella syrjisikään lapsen kanssa tullutta. Ja jos keskittyminen on huonoa, voi haastattelu mennä huonosti.

Ja me emme puhu minusta - en ikinä itse ottaisi lapsia mukaan työhaastatteluun ja tuskinpa ottaisi moni muukaan. Mitä lusmuiluohjeiksi tulee, niin työnvälttelijän juuri kannattaa raahata koko lapsikatras mukanaan, mieluiten juuri uhmaikäisenä, nuhaisena, nälkäisenä, jne. Samalla kun itse hikisenä huohottaa, miten hankala oli saada lapsenhoitajaa ja sitä rataa, niin voi olla varma, että paikan saa todennäköisemmin joku skarppi hakija, joka keskittyy haastattelussa vain haastatteluun eikä samalla hoida lapsiaan.

Eli puhesi on niin mutua kun olla ja voi. Itse et ole lapsesi kanssa haastattelussa käynyt, etkä mitä todennäköisemmin ole myöskään ikinä ollut se haastatteleva puoli? Mutta onhan se hyvä yrittää päteä palstalla

Itse olen käynyt haastattelussa lapsen kanssa. En siis oikeasti onnistunut järjestämään hoitoa muulla tavalla. Paikan sain, kait se lapsi kuitenkin oli vaan sivuseikka ja kokemus, koulutus ja minä itse puhuimme puolestani Lisäksi oli työnantaja fiksu, eikä vetänyt minkäänlaisia idioottimaisia johtopäätöksiä siitä, kuka meillä sairaat lapset hoitaisi tai miten muuten kolmen lapsen hoito on järjestetty. Katsos kun yleensä ne sairaat lapset hoitaa yrittäjämieheni ja itse olen kolmen alta 10v lapsen takia ollut poissa töistä viimeisein 3vuoden aikana ehkä viikon...

 

Ihan saa sen kuvitelman että työtön ravaa työhaastatteluissa kokopäiväisesti joka päivä. Luulisi että töitä olisi jo löytynyt noin ahkeralle. Eikös hoitopaikka järjesty kahdessa viikossa jos töitä löytyy? Sitä paitsi monella on kuukauden irtisanomisaika ihan normaali. Kyllä työnantajat ovat siihen varautuneet ettei haastateltu samalta istumalta töihin jää. Onko ihan mahdoton ajatus etsiä hoitaja omalle lapselle siksi aikaa kun käy työhaastattelussa?

 

Eli puhesi on niin mutua kun olla ja voi. Itse et ole lapsesi kanssa haastattelussa käynyt, etkä mitä todennäköisemmin ole myöskään ikinä ollut se haastatteleva puoli? Mutta onhan se hyvä yrittää päteä palstalla

Itse olen käynyt haastattelussa lapsen kanssa. En siis oikeasti onnistunut järjestämään hoitoa muulla tavalla. Paikan sain, kait se lapsi kuitenkin oli vaan sivuseikka ja kokemus, koulutus ja minä itse puhuimme puolestani Lisäksi oli työnantaja fiksu, eikä vetänyt minkäänlaisia idioottimaisia johtopäätöksiä siitä, kuka meillä sairaat lapset hoitaisi tai miten muuten kolmen lapsen hoito on järjestetty. Katsos kun yleensä ne sairaat lapset hoitaa yrittäjämieheni ja itse olen kolmen alta 10v lapsen takia ollut poissa töistä viimeisein 3vuoden aikana ehkä viikon...

Kuinka yleistettävä on yksi tilanne? Mutta ottakoon ihmiset sitten lapsensa haastatteluun, eipä tuo minulta ole pois. Yleensä vaan ihmiset tuppaavat minimoimaan kaikki edes mahdolliset häiriötekijät. Kyllä itse mieluummin järjestäisin tilanteen jotenkin toisin.

Miksi muuten yrittäjämiehesi ei voinut sen haastattelun ajan hoitaa lapsia, jos kerran muuten hänen työnsä on/oli niin joustavaa, että saattoi hoitaa kaikki sairastuneet lapsetkin?

 

Ihmettelen aina miksi joku iloitsee kun pienituloisten asemaa entisestään huononnetaan. Ajatteleetko ap:n kaltainen hyypiö, että hänen hyviinvointinsa lisääntyy jos muilla menee vielä huonommin.
Ei eriarvoistumisen lisääntyminen ole kenenkään etu. Tuota tietä kun mennään lisääntyy vain pahoinvointi.
Tuo hallitus teki sellaisia päätöksiä, että oksat pois.
Aamu tv:ssä juuri puhuttiin mitä tulee tapahtumaan. Eikä se ole mitään hyvää.
Minusta se ei ole ilon aihe, jos Suomi rapautetaan ja vain ne "parempien perheiden lapset" saavat hoitoa, harrastusmahdollisuuksia ja opiskelupaikan.

 

Kuinka yleistettävä on yksi tilanne? Mutta ottakoon ihmiset sitten lapsensa haastatteluun, eipä tuo minulta ole pois. Yleensä vaan ihmiset tuppaavat minimoimaan kaikki edes mahdolliset häiriötekijät. Kyllä itse mieluummin järjestäisin tilanteen jotenkin toisin.

Miksi muuten yrittäjämiehesi ei voinut sen haastattelun ajan hoitaa lapsia, jos kerran muuten hänen työnsä on/oli niin joustavaa, että saattoi hoitaa kaikki sairastuneet lapsetkin?

Tää tilanne on sentään todellinen. Mutta toki on paljon helpompi yleistää Mörköäidin mutujen pohjalta?

Yrittäjämieheni sattui olemaan keuhkokuumessa sairaalassa sen viikon, kun haastattelu piti hoita.

 

Lapset mukaan työhaastatteluun, voi järjen riemuvoitto sentään. Ottakaa nyt huomioon että kaikilla ei edes ole yhtä lasta, mitä jos on 3 kpl alle kouluikäistä, niinkuin minulla. Lauman kanssa työhaastikseen, haluaisinpa nähdä niiden haastattelijoiden ilmeet :,D "joo sori, en saanut näitä mihinkään hoitoon, petteri ja kaaleppi älkääs nyt tapelko siinä, voivoi minna maarikka väänsi juuri kurat vaippaan, vaihdanko nyt vai hoidetaanko haastis loppuun tässä paskan käryssä? " HEI HALOO NYT. Todella epäammatillista, JOPA MEIDÄN ALALLA. Saatikka jos hakee jotain toimitusjohtajan paikkaa.

Suurin osa työttömistä ja kotiäideistä jne ei pidä lapsiaan 10 h/ päivä hoidossa. Suurin osa tulee aamupalalle ja lähtee klo. 12 tai klo. 15-16. Ne jotka pitää pidempään, varmaan tarvitsee sitä esim. äidin jaksamisen vuoksi. Ja eipä se minulle kuulu tai kellekkään muullekkaan, minun mielestäni. Rima hakeutua hoidon piiriin tulee pitää alhaisena. Päivähoito on kuitenkin halpaa ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä. Kalliiksi tulee kun aletaan kuormittaa niitä äitejä ja isejä pakolla, nuppi tms ei kestä, sitten lapset otetaan huostaan... se se vasta kallista on, yksi huostaanotto maksaa veronmaksajille omaisuuden. Puhumattakaan sitten kaikista lapsen traumoista mitkä voi seurata koko loppuelämän ja tulla taas yhteiskunnalle hyvin kalliiksi esim. masennuksen muodossa. Huostaanotetuilla on kuitenkin aika suuret riskit esim. mielenterveys ja päihdeongelmille, on se kodista pois repiminen sen verran rankka juttu.

Tai sitten vanhempi vaan ajaa katraansa taas bussin keulaan niin saa palstamammat jeesustella.

Näpit irti päivähoidosta ja ryhmät pienemmäksi.

 

nämä on kyllä ihme selityksiä, että lapsi pitää olla hoidossa, että vanhemmat voi hakea töitä.

 

[QUOTE="hoitaja";30847151]Lapset mukaan työhaastatteluun, voi järjen riemuvoitto sentään. Ottakaa nyt huomioon että kaikilla ei edes ole yhtä lasta, mitä jos on 3 kpl alle kouluikäistä, niinkuin minulla. Lauman kanssa työhaastikseen, haluaisinpa nähdä niiden haastattelijoiden ilmeet :,D "joo sori, en saanut näitä mihinkään hoitoon, petteri ja kaaleppi älkääs nyt tapelko siinä, voivoi minna maarikka väänsi juuri kurat vaippaan, vaihdanko nyt vai hoidetaanko haastis loppuun tässä paskan käryssä? " HEI HALOO NYT. Todella epäammatillista, JOPA MEIDÄN ALALLA. Saatikka jos hakee jotain toimitusjohtajan paikkaa.

Suurin osa työttömistä ja kotiäideistä jne ei pidä lapsiaan 10 h/ päivä hoidossa. Suurin osa tulee aamupalalle ja lähtee klo. 12 tai klo. 15-16. Ne jotka pitää pidempään, varmaan tarvitsee sitä esim. äidin jaksamisen vuoksi. Ja eipä se minulle kuulu tai kellekkään muullekkaan, minun mielestäni. Rima hakeutua hoidon piiriin tulee pitää alhaisena. Päivähoito on kuitenkin halpaa ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä. Kalliiksi tulee kun aletaan kuormittaa niitä äitejä ja isejä pakolla, nuppi tms ei kestä, sitten lapset otetaan huostaan... se se vasta kallista on, yksi huostaanotto maksaa veronmaksajille omaisuuden. Puhumattakaan sitten kaikista lapsen traumoista mitkä voi seurata koko loppuelämän ja tulla taas yhteiskunnalle hyvin kalliiksi esim. masennuksen muodossa. Huostaanotetuilla on kuitenkin aika suuret riskit esim. mielenterveys ja päihdeongelmille, on se kodista pois repiminen sen verran rankka juttu.

Tai sitten vanhempi vaan ajaa katraansa taas bussin keulaan niin saa palstamammat jeesustella.

Näpit irti päivähoidosta ja ryhmät pienemmäksi.[/QUOTE]

Ei tässä kukaan ole sanomassakaan, että lapset olisi pakko ottaa työhaastattelun mukaan. Yleensä on kuitenkin muitakin vaihtoehtoja järjestää se lasten hoito haastattelun ajaksi. Kyllä itsekin lähden toki mielummin haastatteluun ilman lapsia kun lasten kanssa. KErran on ollut se pakkotilanne, että lapsi oli mukana. EI se kuitenkaan sitä haastattelua vesittänytkään ja sen halusin tuoda esille. Ja ihmettelen kovasti, että jos ihminen on niin pätevä, että haastatteluja pukkaa päivittäin monta kappaletta, niin miksi helkkarissa hän ei siis työllisty?

Äidin jaksaminen: äidin voisivat kenties herätä ajattelemaan sitä jaksamista ennen, kun vuoden väliin pukataan 3-4lasta putkeen, ilman tukiverkkoa ja miehen kanssa joka on kellon töissä kellon ympri. Subjektiivinen kokopäivähoito on yhteiskunnalle aivan liian kallis ehkäisykeino. Lisäksi, jos sen rajaaminen tällä hetkellä tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi ajaa joka toinen virikelapsen äiti katraansa bussin keulaan, niin eipä ole tehnyt se kokopäivänenkään hoito tehtäväänsä... Mielestäni pahoinvointi lisääntyy koko ajan, vaikka kuina tuetaan. Miksi?

 

nämä on kyllä ihme selityksiä, että lapsi pitää olla hoidossa, että vanhemmat voi hakea töitä.

Suurin osa työttömistä pitää lapsiaan osa-aikaisesti hoidossa. Siihen on muitakin syitä (lapsilähtöiset), mutta myös kyllä se, että työnhakuun pitää voida keskittyä. Ei kaikkien työnhaku ole sitä, että hiekkalaatikon reunalla etsitään kännykällä mol:ista jotain puhelinmyyjänpaikkoja ja soitellaan siinä, että pääsiskö kokeileen. Hakemusten kirjoittamiseen pitää keskittyä, samoin haastatteluihin. Eri asia on sitten se hoitopäivän pituus, mutta kuten sanottu, suurin osa kotona olevien vanhempien lapsista on jo nyt ollutkin osa-aikahoidossa. Kokopäivähoitoon on ollut jotain poikkeuksellisia syitä.

Keskustelusta unohtui se, että myös pienituloisimmille on kaavailtu päivähoitomaksua. Se kuulostaa todella huolestuttavalta ja lisää varmaan sitä, ettei hoitoon viedä rahan takia niitäkään lapsia, jotka oikeasti hyötyisivät edes siitä puolipäiväisestä hoidosta. Ja joidenkin taas ei ole kannattavaa ottaa töitä vastaan, jos päivähoitomaksu leikkaa palkasta saadun hyödyn. Ja jotkut sitten taas vievät lapsen hoitoon ja maksavat, vaikkei heillä olisi siihen varaa. Todella lyhytnäköistä politiikkaa.

Esim. kahdella opiskelijavanhemmalla voi tulla eteen tilanne, että joudutaan miettimään toisen opintojen keskeyttämistä, kun ei vaan ole varaa maksaa päivähoidosta. Lisää töitä ei voi tehdä, kun tulorajat paukkuvat, ja toisaalta ei sitä loputtomasti ehdi opintojen ja perheen ohessa työskentelemäänkään.

 

Ihmettelen aina miksi joku iloitsee kun pienituloisten asemaa entisestään huononnetaan. Ajatteleetko ap:n kaltainen hyypiö, että hänen hyviinvointinsa lisääntyy jos muilla menee vielä huonommin.
Ei eriarvoistumisen lisääntyminen ole kenenkään etu. Tuota tietä kun mennään lisääntyy vain pahoinvointi.
Tuo hallitus teki sellaisia päätöksiä, että oksat pois.
Aamu tv:ssä juuri puhuttiin mitä tulee tapahtumaan. Eikä se ole mitään hyvää.
Minusta se ei ole ilon aihe, jos Suomi rapautetaan ja vain ne "parempien perheiden lapset" saavat hoitoa, harrastusmahdollisuuksia ja opiskelupaikan.

Samaa minäkin ihmettelen.

 

On se hienoa kun mammat on mieleissään kun lapsiperheiden asema huononee.
Olen kyllä huomannut että tälle palstalle on kaikki tyhmin aines ajautunut, mutta tää on jo suorastaan perverssiä.
Ap on mielissään varmaan leikkitoimtojenkin lakkauttamisista, koska nyt nekin lähtee useissa kunnissa. Samoten kirjasto. Mutta eihän sillä ole palstamammoille väliä kun ei ole koskaan kirjastossa edes käyneet, tilaavat lasten kirjakerhoista krääsää velaksi kirjahyllyyn.

Saman huomion olen tehnyt. Täällä tosiaan pyörii tyhmin aines. Takerrutaan kaikkiin epäolennaisuuksiin eikä nähdä kokonaiskuvaa tai sitä, missä ongelmat oikeasti ovat.

 

Ei tässä kukaan ole sanomassakaan, että lapset olisi pakko ottaa työhaastattelun mukaan. Yleensä on kuitenkin muitakin vaihtoehtoja järjestää se lasten hoito haastattelun ajaksi. Kyllä itsekin lähden toki mielummin haastatteluun ilman lapsia kun lasten kanssa. KErran on ollut se pakkotilanne, että lapsi oli mukana. EI se kuitenkaan sitä haastattelua vesittänytkään ja sen halusin tuoda esille. Ja ihmettelen kovasti, että jos ihminen on niin pätevä, että haastatteluja pukkaa päivittäin monta kappaletta, niin miksi helkkarissa hän ei siis työllisty?

Äidin jaksaminen: äidin voisivat kenties herätä ajattelemaan sitä jaksamista ennen, kun vuoden väliin pukataan 3-4lasta putkeen, ilman tukiverkkoa ja miehen kanssa joka on kellon töissä kellon ympri. Subjektiivinen kokopäivähoito on yhteiskunnalle aivan liian kallis ehkäisykeino. Lisäksi, jos sen rajaaminen tällä hetkellä tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi ajaa joka toinen virikelapsen äiti katraansa bussin keulaan, niin eipä ole tehnyt se kokopäivänenkään hoito tehtäväänsä... Mielestäni pahoinvointi lisääntyy koko ajan, vaikka kuina tuetaan. Miksi?

Huomaan kyllä että ajattelet asioita vain oman napasi ympärillä. Et kykene ajattelemaan täysin erilaisten perheiden erilaisia tilanteita.

Esim. tällä alalla haastiksissa jatkuva juokseminen on ihan tavallista. Kun tehdään paljon vain sijaisuuksia, niin edellisen sijaisuuden päättyessä on taas tod.näk. uusi haastis edessä toisessa paikassa. Ja kuka sanoi että niitä pukkaa päivittäin monta kappaletta? Ei kai kukaan. Sanoinpa vaan että en ottaisi katrastani edes siihen yhteen mukaan. Ja mihin muualle hoitoon? En minä ainakaan saa noita mihinkään muualle arkena klo. 7-17. Tukiverkot on töissä.

Päivähoitoon hakemisen pitää olla helppoa. Siellä ei pidä tapahtua mitään pakollista ristikuulustelua jossa tongitaan kaikki asiat perheen elämästä läpi ja sen perusteella päätetään hoitoaika. Lapsen hoitoaika ei saa myöskään leimata perhettä - esimerkki : kokopäivähoitoa saa vain niiden kotiäitien lapset joiden äidillä on esim. synnytyksen jälkeinen masennus. Muut tietää että tuo äiti on kotona, mutta näkee että sen lapset on kokopäivähoidossa -> hänellä on oltava mielenterveysongelma tms vakavaa.

Tuo "äidit voisi herätä ajattelemaan jaksamista ennen" on tuollaista turhanpäiväistä lässytystä. Väsyminen ei liity vain siihen että lapsia pukataan vuoden ikäerolla. Äidit väsyy eri syistä, samaten isät. Syyllistät lisäksi taas vaan äitejä, todella kapeakatseista ajattelua. Se että joku väsyneiden vanhempien lapsi on pari tuntia päivässä pidempään siellä hoidossa, ei oikeasti tule kovin kalliiksi kun verrataan muuhun lastensuojelutyöhön.

 

Olen käynyt myös useamman lapsen kanssa työhaastattelussa tilanteen niin vaatiessa. Kolme alle kouluikäistä lasta mukana ei ole haastattelua haitannut. Ennakointi ja lapsien totuttaminen muutenkin arkeen auttaa siinä huomattavasti. Ettekö te edellytä normaali arjessa lapsilta käytötapoja, joiden turvin muun ennakoinnin avulla työhaastattelusta kyllä selviää kunnolla?

 

Olen käynyt myös useamman lapsen kanssa työhaastattelussa tilanteen niin vaatiessa. Kolme alle kouluikäistä lasta mukana ei ole haastattelua haitannut. Ennakointi ja lapsien totuttaminen muutenkin arkeen auttaa siinä huomattavasti. Ettekö te edellytä normaali arjessa lapsilta käytötapoja, joiden turvin muun ennakoinnin avulla työhaastattelusta kyllä selviää kunnolla?

Arvasin että joku tulee lässyttämään hyvistä käytöstavoista.

Joo, meidän 1 v, 3 v ja 5 v ei tosiaan aina osaa käyttäytyä. Shocking. Toki palstamamman lapset on aina pokkuroimassa tyylikkäästi, oli ikä ja tilanne mikä vaan. Teidän muksut oli varmaan turpa kiinni jo syntyessään, ettei vaan häirinneet kätilöiden työtä.

Minun lapset uhmaa, tappelee, väsyy, kiukuttelee ja niillä on huonoja päiviä. Niiden hyvien päivien ohella. Se meneekö työhaastis heidän kanssaan hyvin vai huonosti, ei ole mitenkään ennakoitavissa. Herran haltuun...

Eli toisinsanoen ovat täysin normaaleja lapsukaisia erilaisissa kehitysvaiheissa, eikä palstan utopistisia esimerkkejä.

 

Äidin jaksaminen: äidin voisivat kenties herätä ajattelemaan sitä jaksamista ennen, kun vuoden väliin pukataan 3-4lasta putkeen, ilman tukiverkkoa ja miehen kanssa joka on kellon töissä kellon ympri. Subjektiivinen kokopäivähoito on yhteiskunnalle aivan liian kallis ehkäisykeino. Lisäksi, jos sen rajaaminen tällä hetkellä tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi ajaa joka toinen virikelapsen äiti katraansa bussin keulaan, niin eipä ole tehnyt se kokopäivänenkään hoito tehtäväänsä... Mielestäni pahoinvointi lisääntyy koko ajan, vaikka kuina tuetaan. Miksi?

No, ensinnäkin suurimmalla osalla on vain se kaksi lasta. Ja toiseksi eipä sitä aina pysty ennakoimaan, millaista lapsen tai lasten syntymän jälkeen on. Ihminen voi myös yliarvioida oman jaksamisensa. Tai sitten todennäköisemmin elämässä jokin asia oleellisesti muuttuu, mikä vaikuttaa siihen jaksamiseen - oma, puolison tai lapsen terveys, taloudellinen tilanne, parisuhteeseen tai omaan elämään liittyvät ongelmat, tms. Tutkimusten mukaan monelle käy niinkin, että ennen lapsia melko tasa-arvoinen suhde muuttuukin niin, että mies alkaa tehdä vähemmän kotitöitä ja nainen siis kuormittuu.

Esim. jos menee neuvolaan puhumaan jaksamisongelmista, uupumuksesta, väsymyksestä tms, saatetaan ensimmäisten neuvojen joukossa tarjota päivähoitoa. Samoin lastensuojelussa päivähoitoa tarjotaan ratkaisuksi kalliimpien ja monimutkaisempien tukitoimien sijaan - ja onhan siinä sekin pointti, että päivähoidon myötä kotona ollut vanhempi "vapautuu" työmarkkinoille tai opiskelemaan, eli voi tehdä jotain muuta.

Millä lailla pahoinvointi lisääntyy? Sehän voi olla totta, mutta liittyykö se tukemiseen - tästä olen eri mieltä. Laman aikaan leikattiin vähän samoin kuin nyt ja sen todettiin lisänneen pahoinvointia, ongelmia ja syrjäytymistä. Sen sijaan moni tukimuoto tai palvelu on merkittävä ongelmien ehkäisijä tai lievittäjä.