vasektomian purkuleikkaus vs. kela

[että näin]

SUOMEN KELA EI KORVAA PURKULEIKKAUSTA!!!!:

PÄÄTÖS SAIRAANHOITOKUSTANNUSTEN KORVAAMISESTA

Olette hakenut sairausvakuutuslain mukaista korvausta
2 ***,00 euroa sairaanhoitokustannuksista.

Ratkaisu Korvaushakemus on hylätty.
Ei-korvattavat kustannukset
Kustannus Lääkärinpalkkiot 7**,00
Laitosmaksut 1***,00
Yhteensä 2***,00

Perustelut
Lääkärin 15.1.2009 suorittaman toimenpiteen kustannuksista ei makseta korvausta, koska kysymyksessä ei katsota olevan sairaudenhoito. Sairausvakuutusalain mukaan henkilöllä
on oikeus saada sairauden perusteella korvausta tarpeellisien sairaanhoidon kustannuksista.

Sairaalan tai lääkäriaseman perimät leikkaussali-, tarvike- ja
hoitopäivämaksut eivät ole sairausvakuutuslain mukaan korvattavia kustannuksia.

Lainkohdat
Sairausvakuutuslaki 1 luku 1 § 1 mom. ja 2 luku 2 § ja 3 § 1 mom. 8 kohta


KANSANELÄKELAITOS
virkailija S***** K*****
Päätöksestä valittaminen
Valitusosoitus on liitteenä.

Huomautuksia Henkilö, jota korvaus koskee, voi katsoa sairaanhoitokorvaus tietojaan Kelan sähköisten asiointipalvelujen kautta
(www.kela.fi). Palvelu on henkilökohtainen ja edellyttää tunnistautumista.

Ja kaikki vain sen takia kun en päässyt julkiselle puolelle vasektomian purkuleikkaukseen hoitotakuu ajan sisällä, ja päätettiin vaimon kanssa nopeuttaa operaatiota menemällä yksityisen kautta. Ja KORVAUSTA EI KELALTA SAA!!! Mukavaa laittaa tulevaa veronmaksajaa alulle. HYVÄ SUOMI!

 

[vieras]

Olisi kannattanut harkita ennen ko. operaatioon menoa haluaako lisää lapsia. Mutta elämä on...

 

[sellaista se]

No tuon ei olisi pitänyt tulla teille yllätyksenä. Eihän se Kela-korvaus sitä paitsi ole kuin pari sataa muutenkin, pikkusumma koko jutusta.

Ja teidän on hyvä tietää jo etukäteen, että jos tuleva veronmaksaja (ja veropalveluiden käyttäjä!) ei lähde alulle ihan tuosta vaan niin Kela ei korvaa teille myöskään hoitoja.

 

[Pessi]

Miksi pitäisikään maksaa?
Kannattaa vähän miettiä ennen kuin hätiköi.

 

[Koivunkäpy]

Lääkärin 15.1.2009 suorittaman toimenpiteen kustannuksista ei makseta korvausta, koska kysymyksessä ei katsota olevan sairaudenhoito.
Vasektomian purku ei todellakaan ole sairauden hoitoa, ehkäpä ensi kerralla kannttaa tarkistaa mitä kela korvaa.

 

[aha]

No jaa, meillä se vasektomia tehtiin sitä varten, että niitä lapsia ei todellakaan haluta enään lisää. Pienikin epävarmuus jos olisi ollut, niin toimenpidettä ei olisi tehty.

Oikeastaan mun mielestä sen pitäisikin mennä niin, että nuo sterilisaation/vasektomian purkuleikkaukset pitäisi maksaa ihan itse, oli sitten tehty yksityisellä tai julkisella puolella.

 

[mitäs läksit]

Miks veronmaksajien pitäis ensin maksaa sun vasektomia ja sitten sen purku? häh?

Tuskin sua nyt kukaan vasektomiaan alun perin väkisin raahas, vai???

Ehkä olis parempi ettei teistä sikiäkään lisää veronmaksajia, jos olette sitä mieltä, että mitä tahansa kuuluu yhteiskunnan maksaa ilman että ihmisellä itsellään on mitään vastuuta...

 

[Runko]

Miksi Kela korvaisi, jollet ole sitä oikeasti lääketieteellisistä syistä hankkinut (mitkä ne syyt sitten ikinä voisivatkaan olla...).

Oles nyt vaan tyytyväinen siitä, että ehkä se sun tuleva veronmaksajaskaan ei sitten aikanaan joudu korvailemaan muiden vapaaehtoisia valintoja.

 

[Vieras]

Eihän tuo kuulu julkiselle? Sä olet aikanaan tehnyt päätöksen ja nyt haluat sen peruuttaa. Miksi jonkun muun pitäisi se maksaa? Mä toivon, että noita tehdään yleensäkin vain yksityisellä puolella. Ei mun mielestäni ole verovaroilla maksettava juttu.

 

[Alaston lohikäärme]

Kannattaisko mennä ivf_hoitoon, kun siitä kela korvaa osan. Siis jos ei oo enempää ku yksi lapsi. Lapsentekotarkoituksessahan toi purku tehtäis?

 

[Hmm]

Tuohan on ihan oikeen. Sterilisaatio tulee tehdä vain tarkkaan harkiten !!!Lääkärit kyllä puhuttavat leikkaukseen menevät hyvin ja jokainen ymmärtää toimenpiteen lopullisuuden ja hankalan korjauksen.

 

[sss]

Lääkärin 15.1.2009 suorittaman toimenpiteen kustannuksista ei makseta korvausta, koska kysymyksessä ei katsota olevan sairaudenhoito.
Vasektomian purku ei todellakaan ole sairauden hoitoa, ehkäpä ensi kerralla kannttaa tarkistaa mitä kela korvaa.

Niimpä! Ja kuinka nuorena se toimenpide on oikein tehty että nyt jo kaduttaa?

 

[vieras]

MIksi pitäisi?

 

[Data]

Mielestäni kelan ei tulekaan korvata tuota, koska vasektomia on tarkkaan harkittu päätös. Lapsettomuushoidoissa tilanne on erilainen, mutta en kannata niidenkään suhteen kelan korvausta. Lapsettomuushoidoissa perusteeni on adoptioiden tarve. Myönnän kyllä että en voi asettua kunnolla lapsettomien asemaan, kun itsellä on kolme omaa. Vasektomian suhteen tilanne on parempi, koska myös minulle on tehty vasektomia.

 

[dg]

kerropa ap tilanteestasi lisää, miksi ylipäätään olet vasektomian teettäny?

 

[vieras]

No ei tietenkään Kela korvaa tuollaista! Itse olet vasektomian teettänyt, oisko kannattanut silloin miettiä niitä tulevia veronmaksajia?

 

[Alaston lohikäärme]

Mielestäni kelan ei tulekaan korvata tuota, koska vasektomia on tarkkaan harkittu päätös. Lapsettomuushoidoissa tilanne on erilainen, mutta en kannata niidenkään suhteen kelan korvausta. Lapsettomuushoidoissa perusteeni on adoptioiden tarve. Myönnän kyllä että en voi asettua kunnolla lapsettomien asemaan, kun itsellä on kolme omaa. Vasektomian suhteen tilanne on parempi, koska myös minulle on tehty vasektomia.

Taas näitä jotka ei tajua, kuinka vaikeaksi adoptiot on nykyään tehty. Ja, että kaikki eivät ole adoptiokelpoisia.

 

[Purkua toivova]

Taas näitä jotka ei tajua, kuinka vaikeaksi adoptiot on nykyään tehty. Ja, että kaikki eivät ole adoptiokelpoisia.

Tai kaikki eivät voi mennä keinohedelmöitykseen.
Meille ei keinohedelmöitys tule kyseeseen siihen liittyvien hormoonien takia. Purku on siis ainut vaihtoehto.
Aviomiehellä on lapsia edellisestä liitosta ja sen liiton aikana vasektomia on myös tehty.
Elämäntilanteet muuttuvat ja voitte vaan kuvitella miten hän katuu päätöstään tehdä vasektomia silloin aikanaan.

 

["niin"]

Tai kaikki eivät voi mennä keinohedelmöitykseen.
Meille ei keinohedelmöitys tule kyseeseen siihen liittyvien hormoonien takia. Purku on siis ainut vaihtoehto.
Aviomiehellä on lapsia edellisestä liitosta ja sen liiton aikana vasektomia on myös tehty.
Elämäntilanteet muuttuvat ja voitte vaan kuvitella miten hän katuu päätöstään tehdä vasektomia silloin aikanaan.

varmana katuu, mutta vasektomiaan mennessä tulee kaikki vaihtoehdot miettiä. Meillä mies on käynyt ja mietittiin kyllä todella raakojakin vaihtoehtoja ennen toimenpidettä. Se on valitettavaa. että toimenpiteeseen on menty sen kummemmin miettimättä sen todellista lopullisuutta. Mutta samaa mieltä olen. että julkisen terveydenhuollon piiriin purun ei missään nimessä tule kuulua.

 

["vieras"]

Ite valitsit itsellesi miehen joka ei voi saada lapsia. Ei kai se ole varmaa, että saisi lapsia vaikka purettaisiin vasektomia.

Tai se, että voit edes itse saada luomuna lapsia.

Näillä jutuilla vain ja ainoastaan mustamaalataan koko vasektomia.... Mikä on todella hyvä juttu.

 

[Piipi]

Halpa hinta mahdollisesta uudesta lapsesta. =) Mulle ei olis tullut edes mieleen laittaa ko. hakemusta kelaan...

 

["toivo"]

No jaa, meillä se vasektomia tehtiin sitä varten, että niitä lapsia ei todellakaan haluta enään lisää. Pienikin epävarmuus jos olisi ollut, niin toimenpidettä ei olisi tehty.

Oikeastaan mun mielestä sen pitäisikin mennä niin, että nuo sterilisaation/vasektomian purkuleikkaukset pitäisi maksaa ihan itse, oli sitten tehty yksityisellä tai julkisella puolella.

Periaatteessa noin, mutta asiassa on isoja muttia. Itselleni kävi niin, että oltuamme 12 vuotta naimisissa vaimo yritti painostaa minua vasektomiaan. En suostunut. Sitten kului pari kuukautta kun vaimo jäi kiinn pettämisestä, jota oli jatkunut jo parin vuoden ajan ja hän halusi erota.

Myöhemmin uudeessa liitossani olisin ollut todella onneton jos olisin ollut kyvytön siittämään lapsia. Tietysti vasektomia on oso asia jota pitää harkita tarkkaan, mutta kyllä se minun mielestäni kuuluu kelakorvauksen ja julkisen terveydenhoidon piiriin, koska ne vasektomian suorittavatkin.

 

["vieras"]

Ihmisissä on jotain pahasti vialla jos eivät ymmärrä sterilisaation olevan lopullista. Pitäiskö mieheltä ottaa kokonaan kivekset pois, että se ymmärrettäisiin.

 

[Aamuäree]

[QUOTE="toivo";23125571] Tietysti vasektomia on oso asia jota pitää harkita tarkkaan, mutta kyllä se minun mielestäni kuuluu kelakorvauksen ja julkisen terveydenhoidon piiriin, koska ne vasektomian suorittavatkin.[/QUOTE]

Noup. Ei kuulu eikä kuulukaan kuulua. Nevö.

Jos silpoo ihtensä, niin ei sitä nyt enää korvata kuulu jos muuttaa mielensä.

 

[Piipi]

[QUOTE="toivo";23125571]Periaatteessa noin, mutta asiassa on isoja muttia. Itselleni kävi niin, että oltuamme 12 vuotta naimisissa vaimo yritti painostaa minua vasektomiaan. En suostunut. Sitten kului pari kuukautta kun vaimo jäi kiinn pettämisestä, jota oli jatkunut jo parin vuoden ajan ja hän halusi erota.

Myöhemmin uudeessa liitossani olisin ollut todella onneton jos olisin ollut kyvytön siittämään lapsia. Tietysti vasektomia on oso asia jota pitää harkita tarkkaan, mutta kyllä se minun mielestäni kuuluu kelakorvauksen ja julkisen terveydenhoidon piiriin, koska ne vasektomian suorittavatkin.[/QUOTE]

Kyllä se homma menee niin, ettei tuollaisia toimenpitetiä tehdä vaimon toiveesta, vaan päätetään ihan itse halutaanko niitä lapsia mahdollisesti koskaan enää. Jos vähänkään tulee olo että juu ehkä sitten joskus joo, niin silloin ei mennä leikkaukseen ollenkaan.