Vartalon peittely saattaa lietsoa miehiä raiskauksiin

[Isä -]

No kyllä tuossa syyllinen lukee..tai siis oletan että 100% syytön on sama asia kuin syyllinen?

Niinpä. Niinkuin GangBang itse sanookin niin termit meni hänellä sekaisin.

osallinen ja syyllinen ovat eri asioita. et kai Isä ole sitä mieltä, että osallinen on syyllinen?

Juurihan selitin tuossa ylempänä että osallinen ja syyllinen OVAT eri asioita. :attn:

 

[PipariSuu]

No kyllä tuossa syyllinen lukee..tai siis oletan että 100% syytön on sama asia kuin syyllinen?

Niinpä. Niinkuin GangBang itse sanookin niin termit meni hänellä sekaisin.

osallinen ja syyllinen ovat eri asioita. et kai Isä ole sitä mieltä, että osallinen on syyllinen?

Juurihan selitin tuossa ylempänä että osallinen ja syyllinen OVAT eri asioita. :attn:

No sitten otat varmaan silmät käteen ja katsot myös mitä sanaa toinen käyttää.

 

[Kippuravarvas]

Ja muuten, eikö ole hyvä että tunteet kuumenee tällaisesta aiheesta. Kauheta olis, jos ketään ei liikauttaisi raiskaukset tai pahoinpitelyt.

 

[Besserwisser]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

 

[kookosta]

Mun mielestä edelleenkään sitä normaalia alastomuutta ei ole juuri missään, on vain seksualisoitua alastomuutta. Alastomuutta pitäisi olla enemmän myös ihan normaalina asiana, eikä aina vain seksin valossa esitettynä. Jos kukaan tajuaa, mitä meinaan.

ymmàrsin, suomssa on esim sauna ja siellà alostomuus ihan "normaalia" eikà seksuaalisuuteen liittyvàà. muita esimerkkejà ei tule kyllà mieleen----

Mä en nimittäin usko pornon vähentävän raiskauksia, mutta sen, että alastomuudesta tehdään ns. normaalia ja ettei naisen vartalosta puhuttaisi syntisenä, se voisi vähentää.

Raiskaushan toimii juuri niillä ehdoin, että nainen on siinä muka se "saastainen" tai kuka kohde ikinä onkin. Raiskaajan mielestä se kohde on aina syyllinen oman olemuksensa kautta tai muuten vaan.

Ei nyt mikään todellakaan tieteellinen otanta, mutta satuin katselemaan tuossa joku aika sitten Ben & Telleriä ja siinä aiheena oli porno. Siinä kyllä väitettiin, että sellaiset osavaltiot missä pornon kulutus (internetissä pääasiassa) on suurempaa on raiskaustilastot pienempiä verrattuna sellaseen osavaltioon missä pornon kulutus on pienempää, sielä raiskaustilastot on suurempia.


Musta normaalia alastomuutta on kyllä ihan jokapäiväisessä elämässä. Esim kun käydään pöntöllä siinä vääjäämättä tulee kekkuloitua alapää paljaana, eli osittain on alaston. tai kun vaihtaa vaatteita siinä paljasta pintää näkyy. Mä en ainakaan kotonani ala peittelemään itseäni kun perheen kesken ollaan kun vaihdan yövaatteet päivävaatteisiin. Ei siinä oo mitään seksuaalista. Eikä sen alastomuuden tartte olla täydellistä alastomuutta jotta se alastomuutta olisi.

 

[Mamma italiana]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

lyòminen ja raiskaus ovat tàysin eri asioita. kaukaa haettua. nimimerkkisis jo kertoo sinusta....

 

[kookosta]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

No ekassa nainen ja mies KUMPIKIN syyllistyvät väkivaltaan. Toisessa ainoastaan mies.

Onko se siis oikein? No ei todellakaan!

 

[Kippuravarvas]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Ei ei ja ei. Mies on yleensä aina se vahvempi osapuoli, ei takaisin ole pakko lyödä. Tosin ei ole oikeutta naisellakaan lyödä.

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

 

[Isä -]

No sitten otat varmaan silmät käteen ja katsot myös mitä sanaa toinen käyttää.

Ja sinä voisit lukea ketjua tarkemmin ja katsoa, mitä toinen itseasiassa tarkoitti.

 

[Rukoilijasirkka]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Ei ole millään tavalla syyllinen.

Jos oisit tässä, mä satuttasin sua.

 

[PipariSuu]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Väärin. Mies on syytön naisen tuuppimiseen ja läpsimiseen kuin myös nainen on syytön miehen lyömiseen.

Ja tässähän ihan selkeesti puhut taas syyllisyydestä, etkä pelkästään osallisuudesta. Rinnastat osallisuuden ja osasyyllisyyden.

HUOM: KATSO NYT ISÄ- ITSEKIN TARKEMMIN MIHIN KOMMENTOIT JA PUOLUSTATA OSALLISUUDESTA!!!

 

[Isä -]

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

No ei täällä kukaan ole tuommoista väittänytkään. Joku sattui käyttämään väärää termiä, siinä kaikki :headwall:

 

[hei]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

sinulla on todellakin outo kotikasvatus, toivottavasti sinulla ei ole lapsia!
esim1: ei ole oikeutta lyödä toista, vaikka joku sinua löisikin -->mies on syyllinen, täysin. nainen on syyllinen omaan toimintaansa, mutta EI miehen lyömistä voi perustella tai puolustella näin!
esim": raiskaus on AINA *AINA* raiskaajan syy. piste.

 

[hei]

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

No ei täällä kukaan ole tuommoista väittänytkään. Joku sattui käyttämään väärää termiä, siinä kaikki :headwall:

gangBang väittää koko ajan

 

[Isä -]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Ei ole millään tavalla syyllinen.

Jos oisit tässä, mä satuttasin sua.

 

[Kippuravarvas]

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

No ei täällä kukaan ole tuommoista väittänytkään. Joku sattui käyttämään väärää termiä, siinä kaikki :headwall:

No kyllä tuosta toisesta esimerkistä jo sen lukee aika selkeesti, että GB on sitä mieltä. Lue nyt itsekin, hyvä ihminen.

 

[Mamma italiana]

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

No ei täällä kukaan ole tuommoista väittänytkään. Joku sattui käyttämään väärää termiä, siinä kaikki :headwall:

ei kàyttànyt vààràà termià, vaan kirjoittajan erikoinene ajattelutapa tuli varmaan kaikille selvàksi

 

[joo]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Ei ole millään tavalla syyllinen.

Jos oisit tässä, mä satuttasin sua.

niin muuten tekisin minäkin, vetäisin turpaan ja kunnolla

 

[Besserwisser]

Ai nytkö se lyöminen ei enää olekaan rikos, siinä missä raiskaaminen on?! |O

Minäkään en HYVÄKSY raiskaamista, lyömistä tai pettämistä missään nimessä, mutta kai nyt tälläkin asialla pitää olla muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen!

 

[PipariSuu]

Edelleenkään raiskaus ei ole ikinä uhrin syy, ei vaikka kuinka sitä vääntäisi ja kääntäisi.

No ei täällä kukaan ole tuommoista väittänytkään. Joku sattui käyttämään väärää termiä, siinä kaikki :headwall:

gangBang väittää koko ajan

Miksi isä haluat uskoa, että gangbang ei ajattelisi niin? Kokoajanhan hän edelleen väittää osaSYYLLISYYDESTÄ!!!

 

[Rukoilijasirkka]

Yritän selventää mielipidettäni toisenlaisella esimerkillä: Nainen ja mies kinaavat jostain asiasta. Kun mieheltä alkaa sanat loppumaan, hän yrittää poistua tilanteesta, mutta nainen estää poistumisen jatkaen tappelua. Nainen tuuppii ja läpsii miestä, jonka seurauksena mies lyö ja lyöminenhän on aina väärin. Nainen on siis osallinen / osasyyllinen löyntiin, eikö?

Kuinka edellinen esimerkki eroaa siitä, että nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä ilman yhdyntää ja yhdynnän lähestyessä nainen kieltäytyykin ja mies raiskaa. Eikö nainen ole teidän mielestänne millään lailla osallinen / osasyyllinen siihen, mitä tapahtui? Vrt. tämä tapaus ja kadulla ex tempore tapahtuva hyökkäys.

Ei ole millään tavalla syyllinen.

Jos oisit tässä, mä satuttasin sua.

Niin, sä varmaan ajattelet just noin. koska sulle ei ole tehty sillätavalla.

 

[Mamma italiana]

Ai nytkö se lyöminen ei enää olekaan rikos, siinä missä raiskaaminen on?! |O

Minäkään en HYVÄKSY raiskaamista, lyömistä tai pettämistä missään nimessä, mutta kai nyt tälläkin asialla pitää olla muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen!

ei pidà olla muita sàvyjà!

 

[PipariSuu]

Ai nytkö se lyöminen ei enää olekaan rikos, siinä missä raiskaaminen on?! |O

Minäkään en HYVÄKSY raiskaamista, lyömistä tai pettämistä missään nimessä, mutta kai nyt tälläkin asialla pitää olla muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen!

OHHOH: Kiero ajatusmaailma. Ihan kuin joku olisi sanonut, ettei se olisi myös rikos.. :headwall: :headwall: :headwall:

 

[Kippuravarvas]

Ai nytkö se lyöminen ei enää olekaan rikos, siinä missä raiskaaminen on?! |O

Minäkään en HYVÄKSY raiskaamista, lyömistä tai pettämistä missään nimessä, mutta kai nyt tälläkin asialla pitää olla muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen!

On se lyöminen rikos, mutta ei sekään ole koskaan turpaan saajan syy.

 

[saatana]

Ai nytkö se lyöminen ei enää olekaan rikos, siinä missä raiskaaminen on?! |O

Minäkään en HYVÄKSY raiskaamista, lyömistä tai pettämistä missään nimessä, mutta kai nyt tälläkin asialla pitää olla muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen!

on, ja kuten minä ainakin sanoin, toisen lyömistä ei voi perustella/puolustella sillä, että toinen provoaa!
NÄINKÖ SINÄ OPETAT LAPSIASI???
TULEVIA AUVISIA TAI MUITA RIKOLLISIA NIISTÄ TULEE.