Varautukaa raskaaseen informaatiosotaan.

Nyt on selvät merkit ilmassa, että infosota pistää uuden vaihteen silmään. Kuten ehkä olette huomanneet, länsimedia on hyvin aktiivisesti nostamassa esiin asioita, kun taas en oikein ole huomannut, että Venäjä kovasti olisi väittämässä mitään täällä lännessä ainakaan vielä. Väitteitä on ollut aina Venäjän hyökkäyksestä false flag -iskuihin ja tekaistuihin filminpätkiin, ja nyt on näköjään alkamassa tarkemmin rajattujen iskujen ja välikohtausten sarja.

Ei, en ole sitä mieltä, että "Venäjän hallinnolta tulee aina totuus tai että venäläiset joukot ovat aina rauhan ja oikeuden puolella". Onko aina pakko vetää kaikki toiseen ääripäähän? Meidän on oltava tietoisia siitä, että myös oma mediamme, hallintomme ja muu tiedotus vetää täysillä kotiin päin. Että sodassa "totuus on ensimmäinen uhri" on tulkittava kumpaankin suuntaan. Siksi minä haluan tuoda julki sen, mitä meille oma puoli jättää sanomatta. En ole myymässä teille Venäjän katsantokantaa, mutta minä nostan esille sellaista, mitä meidän oma tiedotus ei meille syystä tai toisesta suostu paljastamaan. Yleensä tämä syy on kiero ja harhauttava. Kertomatta jättäminen on myös valehtelua, enkä pidä siitä, että meille valehdellaan kenenkään - ja kaikkein vähiten omalta - taholta.

Siksi minä kirjoitan näistä asioista täällä, kun ei oikein ole parempaakaan kanavaa tarjolla.

 

Mitä mieltä olet siitä, että Venäjä sanoi vetävänsä joukkoja kauemmas, mutta siitä ei ole mitään todisteita?

 

Ollaankohan täällä koskaan puitu sitä, kuinka kauniisti venäläisessä mediassa käsitellään Suomea, kun meidän lehdissä aina vain etsitään kielteistä sanomista itänaapurista?

 

Miten sitten varaudutaan informaatiosotaan?

On pidettävä pää kylmänä. Ei saa antaa tunteille valtaa. Informaatiosodassa vedotaan nimenomaan tunteisiin: puhutaan lapsiuhreista, siviiliuhreista, kouluista, sairaaloista, päiväkodeista, jne. ja yleensä hyvin vuodattelevaan sävyyn. Tehdään kärpäsestä härkänen ja ollaan heti osoittelemassa johonkin tiettyyn suuntaan.

Otetaan järki käteen. kun vastaan tulee shokeeraava uutinen, ei olla heti sen pauloissa vaan lähdetään analysoimaan tilannetta ja hankitaan, jos vain mahdollista, useampi eri katsantokanta samaan juttuun. Täytyy tietenkin myös ymmärtää tapahtuman liittyminen isompaan kuvaan, esim. geopoliittiseen tilanteeseen. Kuka haluaa mitä? Kuka tapahtumasta kostuu, ja ketä sillä pyritään upottamaan? Viittaako jokin seikka tapahtumassa mahdolliseen lavastukseen?

Ollaan tietoisia siitä, että kaikki osapuolet pyrkivät vetämään kotiinpäin. Ei suinkaan pelkästään venäläiset. Meidät on kasvatettu siihen, että "kaikki mitä venäläiset sanovat on valhetta". Maskirovka lienee kyllä totta:

Russian military deception - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mutta on ymmärrettävä, että tämä sotilastekninen metodi on kaikilla käytössä omalla tavallaan, se ei mitenkään ole venäläisten erikoisuutta. On myös ymmärrettävä, että tällaista doktriinia voi käyttää myös hyväkseen, juuri toisen osapuolen leimaamisella "aina valehtelevaksi". "Kaikki on maskirovkaa". Tämä kuuluu informaatiosodankäynnin luonteeseen. Kukaan ei lopulta tiedä, mikä on totta, ja siksi tarraudutaan omien tarjoamaan versioon joka asiassa, että olisi edes jonkinlainen tunne asioiden hallinnasta.

Jäitä hattuun, siis, kun uutisista taas tulee joku raflaava syytös tai kuvaus.

 

Eiköhän tuo ole yks ja sama mitä me palstalaiset Venäjästä ajatellaan

 

Mitä mieltä olet siitä, että Venäjä sanoi vetävänsä joukkoja kauemmas, mutta siitä ei ole mitään todisteita?

En pidä siitä. Se voi toki olla ajankohtaisesta tilanteesta riippuvaista, ja mitä siellä lopulta oikeasti tapahtuu, sitä emme voi tietää muuta kuin sen perusteella, mitä meille kerrotaan eri tahoilta. Mihin tietoon me luotamme jää meidän omille harteillemme.

Miten edes voimme olla varmoja, että Ukrainan ympärillä tosiaan on se määrä venäläisjoukkoja, joita siellä väitetään majailevan? Kymmenisen satelliittikuvaa joistakin varastoista sekä tiedotuksen vakuuttelu? On näytetty tavarankuljetuksia ja helikopterilaivueita, ja runsaasti pätkiä sotilasharjoituksista, mutta mikä liittää ne tilanteeseen ja paikkaan, muuta kuin annettu mielikuva? Miettikääpä, millainen joukko on 150 000 sotilasta ja niiden välineet. Se joukko ei mahdu pariin telttaleiriin saati satelliittikuvaan. Jopa hajautettuna pitkin Ukrainan pitkää rajaa joukko on merkittävän kokoinen. Silti luotamme täysillä, kun mediamme meitä informoi. "Siellä on 150 000 sotilasta aseet tanassa". Mutta onko oikeasti?

Minulla on ollut sellainen ajatus, että Venäjä olisi tehnyt viisaasti, jos se yhtäkkiä olisi vetänyt joukkojaan pois Ukrainan rajalta ja siten näyttänyt keskisormella lännen hysteerikoille. Se ei olisi vieläkään myöhäistä. Mutta tuskin he minua kuuntelevat.

 

Mitä mieltä olet siitä, että Venäjä sanoi vetävänsä joukkoja kauemmas, mutta siitä ei ole mitään todisteita?

Linkki?

 

Eiköhän tuo ole yks ja sama mitä me palstalaiset Venäjästä ajatellaan

Onhan se hyvä tietää, minkä puolesta sitä maailmansodan syttyessä kuolee. Itse en haluaisi kuolla valheen puolesta, vaikka tarkemmin ajateltuna se lienee melko yhdentekevää. Ehkä sitä sisimmässään elättelee pientä toivoa, että joku tärkeä ihminen kuulisi järjen äänen ja muuttaisi maailman menon suuntaa. Nyt nimittäin ollaan menossa pahasti metsään. Ja siinä sivuutetaan täysin lännen merkittävä panos ja osuus. Ehkä Venäjä on osiltaan syyllinen siihen, että tilanne on kireä, mutta maailmansotaa sen tiimoilta rustaa kyllä lähinnä länsi.

Ukrainan tilanne on varmasti kaikkien osapuolten taholta ja monelta osaltaan laillisesti (tämänhetkisten sopimusten pohjalta) väärin ja moraalisesti arveluttava, mutta onko sen takia pakko tuhota koko maailma? Luulisi ihmiskunnan osaavan 2000-luvulla jo hoitavan ongelmatilanteensa järkevämmin.

Sen sijaan, että aprikoimme kuka on mitäkin mieltä ja kuka syypää mihinkin, meidän pitäisi keskittää yhteiset voimavaramme miettimään, miten ratkaisisimme ongelmat järkevästi ja rakentavasti sen sijaan että yllyttäisimme toisiamme vain tuhoamaan. Mediamme on valitettavan selvästi tällä tuhon tiellä, se markkinoi vain syyllisyyttä ja puolueellisuutta, lisäten siten ristiriitaisuutta ja kahtia jakoa.

 

Nyt on selvät merkit ilmassa, että infosota pistää uuden vaihteen silmään. Kuten ehkä olette huomanneet, länsimedia on hyvin aktiivisesti nostamassa esiin asioita, kun taas en oikein ole huomannut, että Venäjä kovasti olisi väittämässä mitään täällä lännessä ainakaan vielä. Väitteitä on ollut aina Venäjän hyökkäyksestä false flag -iskuihin ja tekaistuihin filminpätkiin, ja nyt on näköjään alkamassa tarkemmin rajattujen iskujen ja välikohtausten sarja.

Ei, en ole sitä mieltä, että "Venäjän hallinnolta tulee aina totuus tai että venäläiset joukot ovat aina rauhan ja oikeuden puolella". Onko aina pakko vetää kaikki toiseen ääripäähän? Meidän on oltava tietoisia siitä, että myös oma mediamme, hallintomme ja muu tiedotus vetää täysillä kotiin päin. Että sodassa "totuus on ensimmäinen uhri" on tulkittava kumpaankin suuntaan. Siksi minä haluan tuoda julki sen, mitä meille oma puoli jättää sanomatta. En ole myymässä teille Venäjän katsantokantaa, mutta minä nostan esille sellaista, mitä meidän oma tiedotus ei meille syystä tai toisesta suostu paljastamaan. Yleensä tämä syy on kiero ja harhauttava. Kertomatta jättäminen on myös valehtelua, enkä pidä siitä, että meille valehdellaan kenenkään - ja kaikkein vähiten omalta - taholta.

Siksi minä kirjoitan näistä asioista täällä, kun ei oikein ole parempaakaan kanavaa tarjolla.

Totta kai totuus on usein erilaista, kuin mitä julkisuuteen kerrotaan. Heräsitkö tuohon vasta, vai oletko jotenkin hyvin nuori tai naiivi?

Miten ajattelit käytännössä, että meille kerrottaisiin asiat iltalehdissä juuri niin kuin ne ovat, eikä kukaan kertoisi niistä venäläisille tai he lukisi niitä juttuja itse?
Että mietikkö taas ihan loppuun asti?

 

En pidä siitä. Se voi toki olla ajankohtaisesta tilanteesta riippuvaista, ja meidän on vain luottaminen siihen, mitä meille väitetään tapahtuvaksi. Emme itse voi muuten sitä tietää. Todisteet tarjoaa meille joku muu.

Minulla on ollut sellainen ajatus, että Venäjä olisi tehnyt viisaasti, jos se yhtäkkiä olisi vetänyt joukkojaan pois Ukrainan rajalta ja siten näyttänyt keskisormella lännen hysteerikoille. Se ei olisi vieläkään myöhäistä. Mutta tuskin he minua kuuntelevat.

Ai nyt luotetaan? Eikö juuri pitänyt olla luottamatta siihen, mitä meille kerrotaan?

 

Totta kai totuus on usein erilaista, kuin mitä julkisuuteen kerrotaan. Heräsitkö tuohon vasta, vai oletko jotenkin hyvin nuori tai naiivi?

Miten ajattelit käytännössä, että meille kerrottaisiin asiat iltalehdissä juuri niin kuin ne ovat, eikä kukaan kertoisi niistä venäläisille tai he lukisi niitä juttuja itse?
Että mietikkö taas ihan loppuun asti?

Ei venäläiset pysty surffaamaan netissä niin kuin me.

 

Miten sitten varaudutaan informaatiosotaan?

On pidettävä pää kylmänä. Ei saa antaa tunteille valtaa. Informaatiosodassa vedotaan nimenomaan tunteisiin: puhutaan lapsiuhreista, siviiliuhreista, kouluista, sairaaloista, päiväkodeista, jne. ja yleensä hyvin vuodattelevaan sävyyn. Tehdään kärpäsestä härkänen ja ollaan heti osoittelemassa johonkin tiettyyn suuntaan.

Otetaan järki käteen. kun vastaan tulee shokeeraava uutinen, ei olla heti sen pauloissa vaan lähdetään analysoimaan tilannetta ja hankitaan, jos vain mahdollista, useampi eri katsantokanta samaan juttuun. Täytyy tietenkin myös ymmärtää tapahtuman liittyminen isompaan kuvaan, esim. geopoliittiseen tilanteeseen. Kuka haluaa mitä? Kuka tapahtumasta kostuu, ja ketä sillä pyritään upottamaan? Viittaako jokin seikka tapahtumassa mahdolliseen lavastukseen?

Ollaan tietoisia siitä, että kaikki osapuolet pyrkivät vetämään kotiinpäin. Ei suinkaan pelkästään venäläiset. Meidät on kasvatettu siihen, että "kaikki mitä venäläiset sanovat on valhetta". Maskirovka lienee kyllä totta:

Russian military deception - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mutta on ymmärrettävä, että tämä sotilastekninen metodi on kaikilla käytössä omalla tavallaan, se ei mitenkään ole venäläisten erikoisuutta. On myös ymmärrettävä, että tällaista doktriinia voi käyttää myös hyväkseen, juuri toisen osapuolen leimaamisella "aina valehtelevaksi". "Kaikki on maskirovkaa". Tämä kuuluu informaatiosodankäynnin luonteeseen. Kukaan ei lopulta tiedä, mikä on totta, ja siksi tarraudutaan omien tarjoamaan versioon joka asiassa, että olisi edes jonkinlainen tunne asioiden hallinnasta.

Jäitä hattuun, siis, kun uutisista taas tulee joku raflaava syytös tai kuvaus.

Pää kylmänä ja jäitä hattuun. Ihan kuin olisin ennenkin kuullut.

 

Ai nyt luotetaan? Eikö juuri pitänyt olla luottamatta siihen, mitä meille kerrotaan?

Kiitos huomautuksesta. Korjasin hätäisesti kirjoittamani kommentin uuteen muotoon.

 

Länsi: Itä-Ukrainan kranaattitulitus on ”lavastus” – Venäjän pelätään hakevan oikeutusta hyökkäykselle

Itä-Ukrainassa ammuttiin päiväkotia ja heiteltiin syytöksiä puolin toisin yli rintamalinjojen.

www.is.fi

Tämä sekoilu olisi ihan hauskaa seurattavaa, jos ei aihe ja sen seuraukset olisi niin vakavia. Miettikääpä tuota otsikkoa tapahtuneen valossa:

"Länsi: Itä-Ukrainan kranaattitulitus on ”lavastus” – Venäjän pelätään hakevan oikeutusta hyökkäykselle"

Venäjä siis hakee lehden mukaan oikeutusta hyökkäykselle lavastamalla tukemansa separatistit syylliseksi lastenkodin tulittamiselle!

Jos länsi myöntää, että isku oli lavastus, otsikossa sentään on jotain järkeä. Silloin nimittäin kyseessä olisi lännen lavastama isku, jossa Venäjän tukemat separatistit lavastettiin syyllisiksi siihen, että hyökkäsivät Kiovan joukkojen kimppuun ja katsoivat lastenkodin strategiseksi kohteeksi.

Ihan oikeasti hei! Kuka näitä juttuja oikein keksii ja missä henkisessä tilassa hän on? Olenko tosiaan ainoa tämän palstan lukijoista ja kirjoittajista, joka näkee miten sekopäiseksi tämä touhu mediassamme on menossa?

 

Kiitos huomautuksesta. Korjasin hätäisesti kirjoittamani kommentin uuteen muotoon.

Että ei pelkästään olla luottamatta, mutta uskotaan, että valehdellaan. Sullahan on ihan uusia ideoita tässä.
Katsele sitten vaan uutiskuvia, joihin on jälkiäänitetty sota-ääniä ja väitä, ettei sotaa ole. Mitäköhän niitä muita juttuja oli, aika paljon kaikenlaista.

 

KW =

 

KW =

Pahoinvointi on kognitiivisen dissonanssin eräs oire.

 

Nyt jos koskaan on tärkeää, että uskotte mitä Putin ja Koowee yrittävät teille kertoa. Vihervasemmistolainen valtamedia johtaa teitä harhaan kuten aina.

- Venäjä ei ole hyäkkääjä vaan hyökkääjinä ovat Nato ja sen vasallina toimiva Kiovan fasistijuntta.
- Naton joukkojen sijoittaminen Keski- ja Itä-Eurooppaan uhkaa koko Euroopan rauhaa ja vakautta.
- Venäjällä on täysi oikeus kyseenalaistaa Nato-joukkojen olemassaolo Euroopassa, koska ei USA:kaan antaisi Venäjän joukkojen tulla Kanadaan.
- Venäjä ei voi sallia Kiovan fasistijuntan panevan täytäntöön kansanmurhaa Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueella.

Kriisitilanteessa on tärkeämpää kuin koskaan, että me kansallismieliset konservatiivit pidämme yhtä!

 

Nyt jos koskaan on tärkeää, että uskotte mitä Putin ja Koowee yrittävät teille kertoa. Vihervasemmistolainen valtamedia johtaa teitä harhaan kuten aina.

- Venäjä ei ole hyäkkääjä vaan hyökkääjinä ovat Nato ja sen vasallina toimiva Kiovan fasistijuntta.
- Naton joukkojen sijoittaminen Keski- ja Itä-Eurooppaan uhkaa koko Euroopan rauhaa ja vakautta.
- Venäjällä on täysi oikeus kyseenalaistaa Nato-joukkojen olemassaolo Euroopassa, koska ei USA:kaan antaisi Venäjän joukkojen tulla Kanadaan.
- Venäjä ei voi sallia Kiovan fasistijuntan panevan täytäntöön kansanmurhaa Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueella.

Kriisitilanteessa on tärkeämpää kuin koskaan, että me kansallismieliset konservatiivit pidämme yhtä!

Muutama kommentti muuten mukavaan viestiisi viitaten:

Älä nyt sinäkin hyvä ihminen tee minusta jonkinlaista Putinin renkipoikaa, olkoonkin että esille tuomani asiat monesti kovastikin saattavat muistuttaa Venäjän näkemyksiä maailman tilasta.

Sillä ei ole mitään väliä, onko media "vihervasemmistolaista" tai mitään muuta poliittista katsantokantaa. Globalistit hallitsevat kaikkia yli puoluerajojen.

Nato ei käytännössä ole hyökkääjä vaan asemoituja. Se valtaa alaa näennäisesti rauhanomaisin keinoin, kieroja konsteja kuitenkaan kavahtamatta. Kiovan fasistijuntta sen sijaan on globalisteille oivallinen hyödyllinen idiootti, joka on omiaan toteuttamaan aggressiivisia toimenpiteitä. USA on tunnettu siitä, että se osaa hyödyntää tällaisia aineksia.

En myöskään ole mikään "kansallismielinen konservatiivi" vaan poliittisesti täysin sitoutumaton, mutta pidetään toki yhtä, jos rauhan ja rehellisyyden (todellisuuden mukaisuuden) tiellä ollaan!

 

Pahoinvointi on kognitiivisen dissonanssin eräs oire.

Ei vaan se on ihmiselle luonnollista kun on tekemisissä vastenmielisen petturin ja oxetuksen kanssa

 

Nyt jos koskaan on tärkeää, että uskotte mitä Putin ja Koowee yrittävät teille kertoa. Vihervasemmistolainen valtamedia johtaa teitä harhaan kuten aina.

- Venäjä ei ole hyäkkääjä vaan hyökkääjinä ovat Nato ja sen vasallina toimiva Kiovan fasistijuntta.
- Naton joukkojen sijoittaminen Keski- ja Itä-Eurooppaan uhkaa koko Euroopan rauhaa ja vakautta.
- Venäjällä on täysi oikeus kyseenalaistaa Nato-joukkojen olemassaolo Euroopassa, koska ei USA:kaan antaisi Venäjän joukkojen tulla Kanadaan.
- Venäjä ei voi sallia Kiovan fasistijuntan panevan täytäntöön kansanmurhaa Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueella.

Kriisitilanteessa on tärkeämpää kuin koskaan, että me kansallismieliset konservatiivit pidämme yhtä!

Kooweehan puhuu vain samoin kuin temielikonservatiivit.

 

Vihervasemmiston Gayrooppa kaatuu ja takaisin tulee perinteisten arvojen kunnioitus. Kyse on Euroopan kansojen olemassaolon taistelusta aivan samoin kuin Suuressa isänmaallisessa sodassa. Jokainen sukupolvi käy oman taistelunsa vapauden puolesta.

 

Ei vaan se on ihmiselle luonnollista kun on tekemisissä vastenmielisen petturin ja oxetuksen kanssa

"Oksetuksesta" en mene sanomaan mitään, se voi hyvinkin pitää paikkaansa. Siihen auttaa vaikkapa Primperan ja pysyttäytyminen Ilta-Sanomissa.

Mutta joutessani tässä vain kyselen, kun mielenkiinnosta olisi hauska tietää ajatuksiasi siitä, mitä tai kenet minä olen mielestäsi pettänyt ja miksi, kun petturiksi nimittelet?

 

Informaatiosotaa on myös trollaaminen ruohonjuuritasolla kaikenlaisilla palstoilla, ja sitä kautta mielipidemuokkausta. Medialukutaitoa opetukseen lisää siis.

Miten se Krimi päätyikään Venäjän käsiin?

Miten onkaan presidentin valtaoikeudet muuttuneet elinikäiseen diktatuuriin?

Eli tuloksia jos katselee, niin ei siellä Venäjällä kovin puhdasta peliä pelata.

 

Informaatiosotaa on myös trollaaminen ruohonjuuritasolla kaikenlaisilla palstoilla, ja sitä kautta mielipidemuokkausta. Medialukutaitoa opetukseen lisää siis.

Miten se Krimi päätyikään Venäjän käsiin?

Miten onkaan presidentin valtaoikeudet muuttuneet elinikäiseen diktatuuriin?

Eli tuloksia jos katselee, niin ei siellä Venäjällä kovin puhdasta peliä pelata.

Olet aivan oikeassa. Kaikkialla, jossa jotakin sodanalaista asiaa käsitellään, ollaan osallisena informaatiosodassa. Mielipidemuokkaus on systemaattista informaation syöttöä taholta, jonka henkilö kokee luotettavaksi. Teidän ei siis tarvitse pelätä, että RT tai minun juttuni muokkaisivat teidän käsityksiänne asioista sellaisenaan. Se edellyttää aktiivista perehtymistä annettuun informaatioon, ja sellaiseen harvalla teistä on halua ja kiinnostusta. Teidän pitäisi enemmän pelätä virallisen median suoltamaa kritiikitöntä mutta mielipiteeltään subjektiivista informaatiovirtaa, koska siihen meidät on kasvatettu luottamaan.

Krim julisti itsensä itsenäiseksi, äänesti Venäjään liittymisen puolesta ja Venäjä otti alueen vastaan.

Putinin valtaoikeuksista:

20 vuotta Venäjää on johtanut Vladimir Putin, mutta nyt luvassa on muutos – tässä neljä vaihtoehtoa, mitä seuraavaksi tapahtuu

Todennäköisintä on, että Putin ei jatka nykyisen valtakautensa jälkeen presidenttinä mutta vetelee naruista tavalla tai toisella.

yle.fi

Meininki on kieltämättä erilainen kuin täällä lännessä, mutta pelin puhtaudesta voidaan olla montaa mieltä. En ole itse niin paneutunut tähän aiheeseen, joten jätän tämän tähän.