Vanhukset vai talous?

  • Viestiketjun aloittaja LiturgiaaJOvuodesta1982
  • Ensimmäinen viesti
LiturgiaaJOvuodesta1982
Mun mielestä kannattaisi tää Corona ottaa vaan vastaan sellaisena kuin tulee. EHkä sen verran tasata tuota tartuntahuippua, että Pääsiöiseen saakka rajoitukset voimassa. Ja sitten rajoitukset pois. Ehkä tulee kuolemia tuolla tavalla enemmän, kuka titetää. Mutta juttu on niin, että kyllä se syvä lamakin tappaa. Ja siihen me joudutaan jos pitkitetään tätä.

Mun mielestä ei voi sanoa, että tehdään valinta ihmishenkien ja talouden välillä. Ihmishenget toki on helppo laskea, mutta vaikutukset talouteen saattavat kertaantua monessa sukupolvissa. Syvä lama johtaa siihen, että on paljon enemmän traagisia ihmiskohtaloita. Perheitä hajoaa ja lapset joutuvat elämään surkeissa oloissa. Tällaisten lapsien suistuminen huonoon elämään on paljon todennäköisempää kuin hyvässä ja turvallisessa ympäristössä kasvaneet.

90-luvun laman jäljiltä on paljon surullisia tarinoita. Ja moni tuon laman lapsista kantaa huono-osaisuutta jo toisessa (tai kenties usemmassakin) polvessa.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
r0s
Mut jos me tässä tilanteessa otetaan vastaan rajoittamatta niin se tarkoittaa myös useaa sairastunutta (osa jopa kuolee!) sairaanhoitajaa ja lääkäriä ja entäs sit ne jotka ovat muutoin sairaita?

Siis jos vaikka sä jäät auton alle suojatiellä ja pitäisi hoitaa sut kuntoon mutta voivoi, ei ole tehohoitopaikkaa saati leikkaavaa lääkäriä.

Tai lapsosesi tunkee sen kuukuisan herneen nenäänsä ja sinne se sit turpoaa ja mätänee kun ette pääse edes neuvolalääkärin vastaanotolle.
 
LiturgiaaJOvuodesta1982
Kannattaa nyt muistaa, että kansantalous ja kansanterveys on hyvin vahvasti toisiinsa sidotut. Kun maa syöstään pitkään talouslamaan, niin siinä tulee paljon uhreja? Mielenterveysongelmia, syrjäytyneisyyttä, kodittomuutta, itsemurhia, rikkoutuneita perheitä? Tämä valinta ei ole "vanhukset vai talous" vaan "vanhukset vai lapset".

Ja minä valitsisin lapset.

Jokainen meistä vastaa ensisijaisesti itsestään ja läheisistään. Itse olen suhteessa onnellisessa asemassa, että sekä minulla että miehellä on vakaa ja varma toimeentulo. Toki miehen firman tulot laskee tämän takia, mutta ei radikaalisti (yhden miehen IT-firma). Toisaalta mies keskittyy nyt enemmän osakemarkkinoiden seuraamiseen ja täytyy sanoa, että sieltä on tullut tuloja aika hyvinkin. Myi kaikki osakkeet jo ennen Koronaa ja sitten Koronan aikana osti ns. käänteisiä osakkeita eli sai rahaa kun kurssit tippuivat. Nyt ostanut osakkeita takaisin, mutta ilmeisesti myy ne vielä pois ennen viikonloppua... tuntee noi hommat hyvin, että vois ruveta sijoitusneivojaksi :)
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Itsth rhytmofthenight
Mut jos me tässä tilanteessa otetaan vastaan rajoittamatta niin se tarkoittaa myös useaa sairastunutta (osa jopa kuolee!) sairaanhoitajaa ja lääkäriä ja entäs sit ne jotka ovat muutoin sairaita?

Siis jos vaikka sä jäät auton alle suojatiellä ja pitäisi hoitaa sut kuntoon mutta voivoi, ei ole tehohoitopaikkaa saati leikkaavaa lääkäriä.

Tai lapsosesi tunkee sen kuukuisan herneen nenäänsä ja sinne se sit turpoaa ja mätänee kun ette pääse edes neuvolalääkärin vastaanotolle.
Toki, siksi pitääkin estää juuri sen verran että tää menee sopivasti. Luulen, että just Pääsiäinen olis hyvä. Tai ehkä Vappu (Sen vois vielä pitää maa kiinni). Mutta tuota varmaan viisaat miehet ja naiset laskee ja arvioi...
 
vierailija
Vanhukset vai lapset. .. kai tajuat että tautiin kuolee kaikenikäisiä
Tuon on aivan idioottimainen argumentti. Vaikea sanoa onko kirjoittaja tosissaan vai onko tuo sellainen monikulttuurisuus on rikkaus -tyyppinen trolli.

Fakta on se, että nuorten ja terveiden kuoleminen koronaviruksen aiheuttamiin sairauksiin on tilastollisesti mitätön juttu. Samaa luokkaa kuin kuoleminen esimerkiksi influenssaan. Varmasti joku joskus jossain saa aina välillä pahan keuhkokuumeen esim. vaellusreissulla ja sen seurauksena kuolee, vaikka on nuori ja kunnossa jne., mutta se pitää ymmärtää poikkeukseksi. Alle 40-vuotiaat eivät käytännössä juuri tarvitse tehohoitoa koronan takia. Prosentti taisi olla luokkaa 5 prosenttia diagnosoiduista tapauksista eli ehkä 0,1-0,2 prosenttia kaikista tapauksista. Sen sijaan yli 70-vuotiaat tarvitsevat useammin tehohoitoa kuin eivät tarvitse. Eivät todellakaan ole vertailukelpoisia ryhmiä.

Vanhukset pitäisi eristää ja suojata parhaan mukaan, mutta muiden kohdalla ei niin väliä. Firmoja konkurssit ja massatyöttömyys ovat todellakin liian kova hinta maksettavaksi.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Tuon on aivan idioottimainen argumentti. Vaikea sanoa onko kirjoittaja tosissaan vai onko tuo sellainen monikulttuurisuus on rikkaus -tyyppinen trolli.

Fakta on se, että nuorten ja terveiden kuoleminen koronaviruksen aiheuttamiin sairauksiin on tilastollisesti mitätön juttu. Samaa luokkaa kuin kuoleminen esimerkiksi influenssaan. Varmasti joku joskus jossain saa aina välillä pahan keuhkokuumeen esim. vaellusreissulla ja sen seurauksena kuolee, vaikka on nuori ja kunnossa jne., mutta se pitää ymmärtää poikkeukseksi. Alle 40-vuotiaat eivät käytännössä juuri tarvitse tehohoitoa koronan takia. Prosentti taisi olla luokkaa 5 prosenttia diagnosoiduista tapauksista eli ehkä 0,1-0,2 prosenttia kaikista tapauksista. Sen sijaan yli 70-vuotiaat tarvitsevat useammin tehohoitoa kuin eivät tarvitse. Eivät todellakaan ole vertailukelpoisia ryhmiä.

Vanhukset pitäisi eristää ja suojata parhaan mukaan, mutta muiden kohdalla ei niin väliä. Firmoja konkurssit ja massatyöttömyys ovat todellakin liian kova hinta maksettavaksi.
Oishan se helvetin kiva kun oma lapsi olisi se mitätön tilasto mutta hei talous ei menny kuralle
 
vierailija
Mun mielestä kannattaisi tää Corona ottaa vaan vastaan sellaisena kuin tulee. EHkä sen verran tasata tuota tartuntahuippua, että Pääsiöiseen saakka rajoitukset voimassa. Ja sitten rajoitukset pois. Ehkä tulee kuolemia tuolla tavalla enemmän, kuka titetää. Mutta juttu on niin, että kyllä se syvä lamakin tappaa. Ja siihen me joudutaan jos pitkitetään tätä.

Mun mielestä ei voi sanoa, että tehdään valinta ihmishenkien ja talouden välillä. Ihmishenget toki on helppo laskea, mutta vaikutukset talouteen saattavat kertaantua monessa sukupolvissa. Syvä lama johtaa siihen, että on paljon enemmän traagisia ihmiskohtaloita. Perheitä hajoaa ja lapset joutuvat elämään surkeissa oloissa. Tällaisten lapsien suistuminen huonoon elämään on paljon todennäköisempää kuin hyvässä ja turvallisessa ympäristössä kasvaneet.

90-luvun laman jäljiltä on paljon surullisia tarinoita. Ja moni tuon laman lapsista kantaa huono-osaisuutta jo toisessa (tai kenties usemmassakin) polvessa.
Kokoomuslainen kannattaa tietenkin laumasuojastrategiaa toisin sanoen viidakon lakia, jossa heikot ja epäonnekkaat kuolee ja vahvat ja onnekkaat selviävät. Varsinkin kun on itse kohtuu nuori, eikä kuulu riskiryhmään on vahvoilla kokpanssivisiossa.
Mun mielestä kannattaisi tää Corona ottaa vaan vastaan sellaisena kuin tulee. EHkä sen verran tasata tuota tartuntahuippua, että Pääsiöiseen saakka rajoitukset voimassa. Ja sitten rajoitukset pois. Ehkä tulee kuolemia tuolla tavalla enemmän, kuka titetää. Mutta juttu on niin, että kyllä se syvä lamakin tappaa. Ja siihen me joudutaan jos pitkitetään tätä.

Mun mielestä ei voi sanoa, että tehdään valinta ihmishenkien ja talouden välillä. Ihmishenget toki on helppo laskea, mutta vaikutukset talouteen saattavat kertaantua monessa sukupolvissa. Syvä lama johtaa siihen, että on paljon enemmän traagisia ihmiskohtaloita. Perheitä hajoaa ja lapset joutuvat elämään surkeissa oloissa. Tällaisten lapsien suistuminen huonoon elämään on paljon todennäköisempää kuin hyvässä ja turvallisessa ympäristössä kasvaneet.

90-luvun laman jäljiltä on paljon surullisia tarinoita. Ja moni tuon laman lapsista kantaa huono-osaisuutta jo toisessa (tai kenties usemmassakin) polvessa.
Kokoomuslainen kannattaa tietenkin laumasuojastrategiaa toisin sanoen viidakon lakia, jossa heikot ja epäonnekkaat kuolee ja vahvat ja onnekkaat selviävät. Varsinkin kun on itse kohtuu nuori, eikä kuulu riskiryhmään on vahvoilla kokpanssivisiossa.
 
vierailija
Entäpä jos.. annettaisiin koronaviruksen tarttua rajattomasti niihin keneen tarttuu eikä anneta mitään erityisempää hoitoa. Kuolema korjaa ne joiden on tarkoituskin kuolla ja selviytyjät jäävät henkiin jatkamaan elämää. Ihmisen geeniperimä paranee tulevaisuudessa.
Voisi olla nopea epidemia tai pandemia ja rauhoittusi tilanne nopeastikin.
Ei ennenkään ollut mitään hoitoa viittaan siis musta surmaan ja muihin kulkutauteihin.
 
vierailija
Entäpä jos.. annettaisiin koronaviruksen tarttua rajattomasti niihin keneen tarttuu eikä anneta mitään erityisempää hoitoa. Kuolema korjaa ne joiden on tarkoituskin kuolla ja selviytyjät jäävät henkiin jatkamaan elämää. Ihmisen geeniperimä paranee tulevaisuudessa.
Voisi olla nopea epidemia tai pandemia ja rauhoittusi tilanne nopeastikin.
Ei ennenkään ollut mitään hoitoa viittaan siis musta surmaan ja muihin kulkutauteihin.
Tuohon saatetaan vielä päätyä.
 
vierailija
Entäpä jos.. annettaisiin koronaviruksen tarttua rajattomasti niihin keneen tarttuu eikä anneta mitään erityisempää hoitoa. Kuolema korjaa ne joiden on tarkoituskin kuolla ja selviytyjät jäävät henkiin jatkamaan elämää. Ihmisen geeniperimä paranee tulevaisuudessa.
Voisi olla nopea epidemia tai pandemia ja rauhoittusi tilanne nopeastikin.
Ei ennenkään ollut mitään hoitoa viittaan siis musta surmaan ja muihin kulkutauteihin.

Olen myös miettinyt. Pudottaako/hoitaako luonto itse väestönkasvun alenemisen maapallolla tietyin väliajoin takaisin balanssiin näillä kulkutaudeilla jne. On sitten safkaa ja elintilaa taas kaikilla kun maapallon väestöä on saatu vähenemään tiettyyn pisteeseen. Toki tämä elintila-asiat eivät ole maapallolla noin muuten oikeudenmukaisesti jakaantunutta, mutta se on sitten jo toinen asia.
 
vierailija
Vanhukset ja riskiryhmät vai talous

Kokoomuksen Petri Sarvamaa

"Jos perustuslain suomaa liikkumisvapautta rajoitetaan Suomessa, se ylittää ehdottomasti oikeustajuni. Ei missään suhteessa sen enempää koronan tappavuuteen kuin muihinkaan seurauksiin. Kuolleisuus tällä hetkellä <0,35 % varmennetuista tartunnoista, arvio todellisista <0,01 %"

https://twitter.com/petrisarvamaa/status/1242767505556475904


Orpo ja Mykkänen ovat vaatineet vielä kovempia puuttumista ulkonaliikkumiseen ja ravintolat, yökerhot ja baarit kiinni heti. Ja nyt sitten tämä Sarvamaa että ei saisi sulkea mitään, ja jokainen saa liikkua ulkona niin paljon kuin itseään huvittaa. Kokoomuksessa tuntuu olevan monta mieltä kuten on miestäkin.

Olisi mukava kuulla, mikä on puolueen todellinen linja, jos eri tahot noin kipuilee.

Sanomattakin on selvää, että omasta mielestäni hallituksen toimet ovat ihan oikeita, vaikka olenkin oppositiopuolueen äänestäjä, en onneksi kokoomuksen kuitenkaan.
 
vierailija
Vanhukset ja riskiryhmät vai talous

Kokoomuksen Petri Sarvamaa

"Jos perustuslain suomaa liikkumisvapautta rajoitetaan Suomessa, se ylittää ehdottomasti oikeustajuni. Ei missään suhteessa sen enempää koronan tappavuuteen kuin muihinkaan seurauksiin. Kuolleisuus tällä hetkellä <0,35 % varmennetuista tartunnoista, arvio todellisista <0,01 %"

https://twitter.com/petrisarvamaa/status/1242767505556475904


Orpo ja Mykkänen ovat vaatineet vielä kovempia puuttumista ulkonaliikkumiseen ja ravintolat, yökerhot ja baarit kiinni heti. Ja nyt sitten tämä Sarvamaa että ei saisi sulkea mitään, ja jokainen saa liikkua ulkona niin paljon kuin itseään huvittaa. Kokoomuksessa tuntuu olevan monta mieltä kuten on miestäkin.

Olisi mukava kuulla, mikä on puolueen todellinen linja, jos eri tahot noin kipuilee.

Sanomattakin on selvää, että omasta mielestäni hallituksen toimet ovat ihan oikeita, vaikka olenkin oppositiopuolueen äänestäjä, en onneksi kokoomuksen kuitenkaan.
Jos itse sattuu joutumaan tilastoituna kuolleisiin tai pysyvästi keuhosairaudesta vammautuneisiin, valitsisi Sarvamaakin varmasti toisen vaihtoehdon tiukat rajoitukset ja taistelun pandemiaepidemiaa vastaan.
 
r0s
Tuon on aivan idioottimainen argumentti. Vaikea sanoa onko kirjoittaja tosissaan vai onko tuo sellainen monikulttuurisuus on rikkaus -tyyppinen trolli.

Fakta on se, että nuorten ja terveiden kuoleminen koronaviruksen aiheuttamiin sairauksiin on tilastollisesti mitätön juttu. Samaa luokkaa kuin kuoleminen esimerkiksi influenssaan. Varmasti joku joskus jossain saa aina välillä pahan keuhkokuumeen esim. vaellusreissulla ja sen seurauksena kuolee, vaikka on nuori ja kunnossa jne., mutta se pitää ymmärtää poikkeukseksi. Alle 40-vuotiaat eivät käytännössä juuri tarvitse tehohoitoa koronan takia. Prosentti taisi olla luokkaa 5 prosenttia diagnosoiduista tapauksista eli ehkä 0,1-0,2 prosenttia kaikista tapauksista. Sen sijaan yli 70-vuotiaat tarvitsevat useammin tehohoitoa kuin eivät tarvitse. Eivät todellakaan ole vertailukelpoisia ryhmiä.

Vanhukset pitäisi eristää ja suojata parhaan mukaan, mutta muiden kohdalla ei niin väliä. Firmoja konkurssit ja massatyöttömyys ovat todellakin liian kova hinta maksettavaksi.

Huomautan sullekin, että kun terveydenhuolto kuormittuu niin eivät ne perusterveet tai nuoret pääse sairaalaan muuhunkaan hoitoon. Umpisuoli. Murtuma. Avohaava. Sappikohtaus. Munuaistulehdus. Aivoinfarkti. Borrelioosi. Kuroutunut nivustyrä. Sydänkohtaus. Aivoinfarkti.

Jatkanko?
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Oishan se helvetin kiva kun oma lapsi olisi se mitätön tilasto mutta hei talous ei menny kuralle
Kysymys kuuluukin, miten olet varautunut siihen, että ohi ajavan auton kuljettaja saa sairauskohtauksen ja jyrää tajuttomana lapsesi jalkakäytävällä. Jos et ole varautunut siihen, miksi ihmeessä jaksat huolehtia koronasta kun todennäköisyydet ovat samaa luokkaa? Eli kävelykypärä lapselle päähän heti tai suu suppuun koronasta.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Rahaa on edelleen yhtä paljon olemassa. Ei sitä kukaan ole polttanut pois. Jahka tästä koronasta selvitään, laitetaan raha kiertämään taas vauhdikkaammin. Ei tarvitse tehdä pelossa valintoja, tai säikkyä näin lyhyen ajan jälkeen paniikissa taloutta pelastamaan ihmisyyden kustannuksella.

Kuten aiemminkin ketjussa sanottu, huolehtimalla nyt yhteiskunnan heikoimmista, huolehdimme kaikista. Sitä hyvinvointiyhteiskunta on.

Konkurssiuhka? Se kuuluu yrittämiseen, ja siitä ei pidä lannistua. Hyvinvointiyhteiskunta tukee siinäkin heikompaa.

Ja tältä taudilta ei kannata kuvitella olevansa turvassa iän taakse piiloutuen. Perussairaus voi olla piilevä, ja monelta meistä löytyy perussairaus, jonka ei voinut kuvitella olevan riski. Astma, diabetes... Yhteiskunnan rattaissa tärkeillä ihmisillä. Tai se ylipaino. Vaikka ei kuolo korjaisi, voi jäädä vaurioita, viedä sairaalapaikan toiselta.

Ei tässä nyt mahdottomia vaadita massoilta. Talkoohenkeä kyllä toivoisin.

(Asunto)velallinen - ota maksuasioissa yhteyttä pankkiin. Vuokralainen - ole yhteydessä vuokranantajaan. Sosiaaliturvaa. Pyydä apua. Yrittäjä - luovuutta kehiin. Tätä on jo hienosti näkynyt.

Ja ota opiksesi ja säästä hätävara ensi kertaa varten. Hissuksiin.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja r0s
vierailija
Entäpä jos.. annettaisiin koronaviruksen tarttua rajattomasti niihin keneen tarttuu eikä anneta mitään erityisempää hoitoa. Kuolema korjaa ne joiden on tarkoituskin kuolla ja selviytyjät jäävät henkiin jatkamaan elämää. Ihmisen geeniperimä paranee tulevaisuudessa.
Voisi olla nopea epidemia tai pandemia ja rauhoittusi tilanne nopeastikin.
Ei ennenkään ollut mitään hoitoa viittaan siis musta surmaan ja muihin kulkutauteihin.
Ei tarvitse viitata ruttoon kun ihan tavallinen influenssa on käytännössä identtinen koronan kanssa. Koronan tappavuus on vissiin ihan hitusen suurempi, siis tyyliin niin, että kun influenssaan kuolee 100, niin koronaan kuolee 105. Mutta käytännössä influenssa on siis sama tauti. Kuumetta ja nuhaa ja jotkut saavat keuhkokuumeen, joka on hengenvaarallinen. Joka vuosi Suomessakin satoja vanhuksia kuolee siihen. Kun tämän tiedostaa, niin ero reaktioissa on massiivinen. Oikeasti tulee sellainen salaliittofiilis, että mitä vi..ua?! Tällainen paniikki yhdestä flunssasta kun toinen saa niittää ihmisiä ihan vapaasti kunhan osa jaksaa muistaa ottaa rokotuksen, joka saattaa auttaa sen vuotiseen influenssavirukseen tai sitten ei.
 
vierailija
Jos itse sattuu joutumaan tilastoituna kuolleisiin tai pysyvästi keuhosairaudesta vammautuneisiin, valitsisi Sarvamaakin varmasti toisen vaihtoehdon tiukat rajoitukset ja taistelun pandemiaepidemiaa vastaan.
Tuo on kanssa sarjassamme älytön argumentti. Jos itse sattuu kuulumaan ryhmään, joka saa aivovamman kukkaruukun pudotessa päähän kadulla, varmaan haluaa kieltää kukkaruukut tai kadut tai jotain. Mutta juuri siitä syystä pitää ymmärtää todennäköisyyksiä ja tilastoja. Jos johonkin tautiin kuoleen mitätön määrä sairastuneista tai edes hyvin pieni prosentti, niin silloin ei vedetä koko maailmantaloutta vessasta alas sen mitättömän osuuden takia.