Valtterin tarina olikin äidin keksimä??

Onko meillä nyt oikeasti jotain todisteita tai faktoja siitä, että kaikki olisi äidin keksimää ja sanelemaa?

Onko meillä ihan oikeasti todisteita ja faktoja, että äiti ei olisi keksinyt tarinaa ???

Jos äiti on demari ja mielikuvamarkkinoinnin ammattilainen, rasmuslainen ja rasisti Naziman kaveri niin ... mietippä sitä

 

Meneppäs ottamaan seitinohut aamupäiväkänni - vois tehdä hyvää sulle.

Älä lastenmurhaaja tyrkytä huonoja tapojasi muille.

 

Onko meillä ihan oikeasti todisteita ja faktoja, että äiti ei olisi keksinyt tarinaa ???

Jos äiti on demari ja mielikuvamarkkinoinnin ammattilainen, rasmuslainen ja rasisti Naziman kaveri niin ... mietippä sitä

Plus aiemmin jäänyt vastaavasta valheesta kiinni.

 

Onko meillä ihan oikeasti todisteita ja faktoja, että äiti ei olisi keksinyt tarinaa ???

Jos äiti on demari ja mielikuvamarkkinoinnin ammattilainen, rasmuslainen ja rasisti Naziman kaveri niin ... mietippä sitä

En pysty miettimään, kun foliohatut häikäisevät.

 

En mä nyt tiedä, onko tuollaisia järkevää spekuloida ollenkaan, kun kuitenkin kaikki tieto on jossittelun tasolla.

No mitä järkeä on änkeä telkkariin spekuloimaan, että kun bussi ajoi pysäkillä ohi, niin kyse on varmasti rasismista.... vaikka tätä tapahtuu kaikille.

Ja mitä järkeä tehdä poliisille tutkintapyyntö, kun leikkikentällä tulee vähän kinaa jonkun kanssa ja spekuloida, olisiko siinäkin jotain takana.

 

Kyllähän sen jo sokeetkin huomas, että valetta koko paskanjauhanta oli.

Näin..


Tämä on sitä miten lasta pidetään pelinappulana.

 

Plus aiemmin jäänyt vastaavasta valheesta kiinni.

Mistä valheesta?

Siinähän oli kyse lapsen kertomuksesta, joka poikkesi silminnäkijöiden kertomuksesta. Näyttö ei riittänyt, joten tutkinta lopetettiin. Voi olla, että riskosilmoituksessa liioiteltiin, voi olla että silminnäkijät vähättelivät tai eivät olleet nähneet kaikkea - voi olla, että kumpikaan ei valehdellut, mutta tulkitsivat asian eri tavalla. Toki voi olla, että äiti on herkistynyt näkemään nimenomaan rasistisia motiiveja - ja tietysti voi olla, että joskus sellaista ei ole, vaan kiusaamisen syy on jokin muu, vaikka se että poika vaan sattui kohdalle kun jotkut halusivat kiusata ketä vaan. Mutta nyt ei taida olla ihan riittävästi aineistoa kuitenkaan, että oikeasti pystyy päättelemään, mikä pitää paikkansa.

 

Mietippä kun suomalainen tekisi valkoihoisesta lapsestaan moisen kertomuksen, että matut kiusaa.
Kuinkakohan paljon sitä oltaisiin uutisissa missään julkaistu. Korkeintaan MV:ssä.

Nämä kokemukset jäävätkin sitten tänne palstojen puolelle, rasisti haukkujen saattelemana.

 

mörkö on oikeessa. vakavissa taphtumissa meidän on otettava kuitenkin se linja että näin on tapahtunut ja mietittävä millä tavoin sitä voidaan ehkäistä tulevaisuudeessa olkoonkin tämä tarina keksittyä tai ei näin kuitenkin tapahtuu kun tänkin palstan kommenttei katsoo on se siis faktaa palsta persulihan sen o ntodentanut että tälläistä kielenkäyttöä on olemassa jossa haukutaan muita juuri noilla sanoilla mistä valtteri kertoi. eli turhaa on siis tässäkään asiassa spekuloida oli oikein vai valhe koska sitä kielenkäyttöä on kuitenkin ilmassa se on faktaa.

 

No mitä järkeä on änkeä telkkariin spekuloimaan, että kun bussi ajoi pysäkillä ohi, niin kyse on varmasti rasismista.... vaikka tätä tapahtuu kaikille.

Ja mitä järkeä tehdä poliisille tutkintapyyntö, kun leikkikentällä tulee vähän kinaa jonkun kanssa ja spekuloida, olisiko siinäkin jotain takana.

Hmm, uutisten perusteella ei vaikuttanut siltä, että oli tullut vain "vähän kinaa". Jos äiti on epäillyt, että tilanne oli vakavampi, onhan se silloin ihan perusteltua selvittää. Tutkintapyyntö ei vielä tarkoita sen kummempaa kuin että pyytää poliisia selvittämään, mitä tapahtui, jos itse epäilee rikosta.

Bussin ohi ajamisen syy on tottakai omaa tulkintaa. Tuohan oli tietysti vain yksi asia, jonka lapsi toi esiin, ja painopiste haastattelussa oli toki siinä ihonväriin kohdistuvassa haukkumisessa.

 

Mietippä kun suomalainen tekisi valkoihoisesta lapsestaan moisen kertomuksen, että matut kiusaa.
Kuinkakohan paljon sitä oltaisiin uutisissa missään julkaistu. Korkeintaan MV:ssä.

Nämä kokemukset jäävätkin sitten tänne palstojen puolelle, rasisti haukkujen saattelemana.

Aika paljon kiusaamiskokemuksia kuitenkin on vuosien aikana julkaistu. Suurin osa niistä on ihan kantasuomalaisten kokemuksia, joten en nyt lähtisi sitäkään väittämään, että valkoihoisten lasten ongelmista vaietaan.

 

Mistä valheesta?

Siinähän oli kyse lapsen kertomuksesta, joka poikkesi silminnäkijöiden kertomuksesta. Näyttö ei riittänyt, joten tutkinta lopetettiin. Voi olla, että riskosilmoituksessa liioiteltiin, voi olla että silminnäkijät vähättelivät tai eivät olleet nähneet kaikkea - voi olla, että kumpikaan ei valehdellut, mutta tulkitsivat asian eri tavalla. Toki voi olla, että äiti on herkistynyt näkemään nimenomaan rasistisia motiiveja - ja tietysti voi olla, että joskus sellaista ei ole, vaan kiusaamisen syy on jokin muu, vaikka se että poika vaan sattui kohdalle kun jotkut halusivat kiusata ketä vaan. Mutta nyt ei taida olla ihan riittävästi aineistoa kuitenkaan, että oikeasti pystyy päättelemään, mikä pitää paikkansa.

Sun foliohattu häikäisee...

 

mörkö on oikeessa. vakavissa taphtumissa meidän on otettava kuitenkin se linja että näin on tapahtunut ja mietittävä millä tavoin sitä voidaan ehkäistä tulevaisuudeessa olkoonkin tämä tarina keksittyä tai ei näin kuitenkin tapahtuu kun tänkin palstan kommenttei katsoo on se siis faktaa palsta persulihan sen o ntodentanut että tälläistä kielenkäyttöä on olemassa jossa haukutaan muita juuri noilla sanoilla mistä valtteri kertoi. eli turhaa on siis tässäkään asiassa spekuloida oli oikein vai valhe koska sitä kielenkäyttöä on kuitenkin ilmassa se on faktaa.

ja valtterista tuli tämän kielen käytön kuva siis ne jotka haukkuu netissä muita nekruiks ja sun muiksi nyt kun puhutte nekruista muistakaa valtterin kuva se oli tämän tarina opetus kaikilla on tunteet. opetelkaa tapoja oli kuka tahansa

 

mörkö on oikeessa. vakavissa taphtumissa meidän on otettava kuitenkin se linja että näin on tapahtunut ja mietittävä millä tavoin sitä voidaan ehkäistä tulevaisuudeessa olkoonkin tämä tarina keksittyä tai ei näin kuitenkin tapahtuu kun tänkin palstan kommenttei katsoo on se siis faktaa palsta persulihan sen o ntodentanut että tälläistä kielenkäyttöä on olemassa jossa haukutaan muita juuri noilla sanoilla mistä valtteri kertoi. eli turhaa on siis tässäkään asiassa spekuloida oli oikein vai valhe koska sitä kielenkäyttöä on kuitenkin ilmassa se on faktaa.

Vain yksi nimimerkki per ketju!

 

Hmm, uutisten perusteella ei vaikuttanut siltä, että oli tullut vain "vähän kinaa". Jos äiti on epäillyt, että tilanne oli vakavampi, onhan se silloin ihan perusteltua selvittää. Tutkintapyyntö ei vielä tarkoita sen kummempaa kuin että pyytää poliisia selvittämään, mitä tapahtui, jos itse epäilee rikosta.

Bussin ohi ajamisen syy on tottakai omaa tulkintaa. Tuohan oli tietysti vain yksi asia, jonka lapsi toi esiin, ja painopiste haastattelussa oli toki siinä ihonväriin kohdistuvassa haukkumisessa.

Niin, ongelmanahan näissä on ensinnäkin se, että tällaiset ovat etupäässä henkilön omia, yksipuolisia tulkintoja ja kertomuksia tilanteesta. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä, miten tilanne on oikeasti mennyt ja miksi ja miten haukkumisen kohteeksi joutunut on itse käyttäytynyt tai toisia haukkunut.

 

Vain yksi nimimerkki per ketju!

niin onkin meitä anonyymei on vaan niin monta minkä sille mahtaa

 

Niin, ongelmanahan näissä on ensinnäkin se, että tällaiset ovat etupäässä henkilön omia, yksipuolisia tulkintoja ja kertomuksia tilanteesta. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä, miten tilanne on oikeasti mennyt ja miksi ja miten haukkumisen kohteeksi joutunut on itse käyttäytynyt tai toisia haukkunut.

Sen takia asiat pitäisikin selvittää esim. siellä koulussa, missä jotain tapahtuu. Mutta se lähtökohta, että "varmasti kiusattu itse aiheutti kiusaamisensa" on kyllä aika huono.

 

Niin, ongelmanahan näissä on ensinnäkin se, että tällaiset ovat etupäässä henkilön omia, yksipuolisia tulkintoja ja kertomuksia tilanteesta. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä, miten tilanne on oikeasti mennyt ja miksi ja miten haukkumisen kohteeksi joutunut on itse käyttäytynyt tai toisia haukkunut.

eikö teillä koulussa koskaan ollu henkilöä jota isompi ryhmä kiusas?

toisen tunteesta sen yleensä huomaa huijaako vai ei

 

Sen takia asiat pitäisikin selvittää esim. siellä koulussa, missä jotain tapahtuu. Mutta se lähtökohta, että "varmasti kiusattu itse aiheutti kiusaamisensa" on kyllä aika huono.

Ei tässä kenelläkään ole sellaista lähtökohtaa, että kiusaaja itse aiheutti kiusaamisen. Mutta se on yksi vaihtoehto, jota ei voi unohtaa. Ihan aina ne kiusaamisen uhrit eivät itse ole täysin syyttömiä, vaikka sellaisena esiintyisivätkin.

 

Niin, ongelmanahan näissä on ensinnäkin se, että tällaiset ovat etupäässä henkilön omia, yksipuolisia tulkintoja ja kertomuksia tilanteesta. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä, miten tilanne on oikeasti mennyt ja miksi ja miten haukkumisen kohteeksi joutunut on itse käyttäytynyt tai toisia haukkunut.

Oikea ongelma on se, että keksitty juttu uutisoidaan totuutena ja syyllistetään kaikki suomalaiset rasisteiksi.

 

Mietippä kun suomalainen tekisi valkoihoisesta lapsestaan moisen kertomuksen, että matut kiusaa.
Kuinkakohan paljon sitä oltaisiin uutisissa missään julkaistu. Korkeintaan MV:ssä.

Nämä kokemukset jäävätkin sitten tänne palstojen puolelle, rasisti haukkujen saattelemana.

Joka päivä suomen jokaikisessä koulussa, jossa on mamuja, tapahtuu mamujen tekemisä rasistisia rikoksia suomalaisia kohtaan. JOKA PÄIVÄ.

Opettajat ja rehtorit eivät puutu asiaan ja lehdet eivät kirjoita !!!

 

eikö teillä koulussa koskaan ollu henkilöä jota isompi ryhmä kiusas?

toisen tunteesta sen yleensä huomaa huijaako vai ei

On ollut. Mutta on myös ollut tilanteita, joissa yksi kiusaa toista, ja kun saakin kunnolla takaisin, alkaa itkemään olevansa itse se kiusattu.

 

Oikea ongelma on se, että keksitty juttu uutisoidaan totuutena ja syyllistetään kaikki suomalaiset rasisteiksi.

Missä on syyllistetty kaikki suomalaiset rasisteiksi?

 

On ollut. Mutta on myös ollut tilanteita, joissa yksi kiusaa toista, ja kun saakin kunnolla takaisin, alkaa itkemään olevansa itse se kiusattu.

Niinku matut.

 

On ollut. Mutta on myös ollut tilanteita, joissa yksi kiusaa toista, ja kun saakin kunnolla takaisin, alkaa itkemään olevansa itse se kiusattu.

ok eli kyseessä etelän vetelien koulu eikö?. keskisessä suomessa se hoidettiin kyllä ilman .. yleensä nuo tappelu tilanteet on taas eri. aidosti kiusattu ei laita takaisin. ja se joka saa nokkaansa ei nartsinu opettajille. pois lukien ne joita oikeesti kiusattiin heillä oli syykin kertoa asiasta. ymmärätkö eron siinä että jos mä sanon suoa pelleks sä kimpaannut ja annat mulle nokkaan mä annan sulle nokkaan se on reilu tilanne tavallan kuitenkin. sitten on ne tapaukset joissa toinen oikeesti on heikko ja herkkä ja muita sisiäisiä juttui takana eikä pysty puolustautumaan kun on vetäytynyt kuoreensa ja kiusaajat jatkaa sitten sitä kun huomaamavat tämän että se on niin lukossa että ei pysty sanomaan takaisin. tätä ongelmaa ei opettajat aina ymmärrä tai halua ymmärtää kun hekin ymmärtävät vain miksi ei lyö takaisin lakia. toiset on myös opetettu parempii käytöstapoihin oli tilanne mikä tahansa.