Valtio maksaa jo kolmanneksen Suomen vuokrista: ”On päivän selvää, että me emme kestä tällaista kehitystä”

[vierailija]

Valtio maksaa jo kolmanneksen Suomen vuokrista: ”On päivän selvää, että me emme kestä tällaista kehitystä”

Vuokraturvan Timo Metsolan mukaan suuri tukisumma ei paranna, vaan heikentää asuntomarkkinoiden toimintaa. Asumistukimenot ovat kasvaneet noin miljardin kymmenessä vuodessa.

www.uusisuomi.fi

"Tuen taso on Suomessa kansainvälisesti vertailtuna korkea. Asumistukea maksettiin Suomessa vuonna 2018 2,1 miljardia euroa. Vuokrien hinnat sen sijaan ovat korkeat. Esimerkiksi Helsingin vuokrataso on korkeampi kuin selvästi suuremmassa Tukholmassa.

Kun asuntomarkkina ei toimi, se heijastuu esimerkiksi työmarkkinoille ja muualle Suomen talouteen.

Sosiaalisen journalismin palvelun Mediumin verkkosivulla julkaistussa jutussa todetaan, että valtio maksaa 28 prosenttia Suomen vuokrista. Luku perustuu siihen, että vuokramarkkinoiden koko oli laskennallisesti 7,6 miljardia euroa vuonna 2018. Toisaalta laskemasta puuttuu vielä toimeentulotuen osuus, jonka bruttomäärä oli vuonna 2018 noin 811 miljoonaa euroa. Noin puolet tästä menee vuokriin, joten kaiken kaikkiaan valtio tuki vuokranmaksua 2,5 miljardilla eurolla. Se on noin 33 prosenttia kaikista vuokrista."

Tämä on oikeasti ongelma, joka pitäisi korjata. Siinä on vaan se, että liian suuri osuus suomalaisesta kansallisomaisuudesta on betonibunkkereiden seinissä. Muualla maailmassa on yleistä, että ihmiset omistavat osakkeita, mutta Suomessa on vuosikymmeniä kaikki liikenevä laitettu seiniin. Nyt jos tilannetta alettaisiin korjata, ihmisten omaisuuden arvo laskisi. Se on poliittisesti erittäin vaikea pähkinä. Mutta se on välttämätöntä ja jos korjaamista vielä lykätään, lopulta se vaikutus tulee olemaan paljon dramaattisempi.

 

[vierailija]

Tästä on keskusteltu palstalla aiemminkin. Mitään kovin hyviä vaihtoehtoja asumistuille ja asumiskulujen korvaamiselle toimeentulotuessa ei ole. Ainakaan sellaisia, jotka eivät johtaisi joko kulujen nousuun tai laajaan kurjistumiseen ja asunnottomuuteen.

 

[vierailija]

Tässä voisi aloittaa mm sillä että pimeät väärät tuet pois. Tiedän monta asumustuen saajaa millä alivuokralainen tai tekee pimeästi töitä. Näillä säästäisi jo sievoisen summan.

 

[m1es]

Tässä voisi aloittaa mm sillä että pimeät väärät tuet pois. Tiedän monta asumustuen saajaa millä alivuokralainen tai tekee pimeästi töitä. Näillä säästäisi jo sievoisen summan.

No miksi et käräytä heitä. Se on oikeaa kansalaisrohkeutta.

 

[vierailija]

Vuokrasääntelyä pitäisi olla niin ei kasvaisi. Kuten jo mainittiin, ei oikein ole hirveästi vaihtoehtoja miten asumistuet korvattaisiin.

 

[vierailija]

Vuokrasääntelyä pitäisi olla niin ei kasvaisi. Kuten jo mainittiin, ei oikein ole hirveästi vaihtoehtoja miten asumistuet korvattaisiin.

tämä taitaa todellakin olla ainoa tie asian korjaamiseksi. Vuokrien vuokrasääntely eli vuokrakatto oli vielä 90-luvun alussa voimassa kun se lakkautettiin alkoi asumismenojen jyrkkä kasvu ja tässä nyt ollaan. Ihmisillä ei ole varaa maksaa yksin edes pienimpiä asuntoja mitä löytyy ilman asumistukia. Jos asumistukia ei olisi joutuisivat monet pienipalkkaiset töissä käyvätkin asunnottomiksi. Homma on karannut jo aikaa sitten käsistä. Vuokrasäännöstely takaisin!.

 

[vierailijan ratkaisu]

Rajat lopullisesti kiinni loisivilta turvisturisteilta

 

[vierailija]

Asumistuki valuu vasemmistolle verovapaina tuloina...

 

[vierailija]

Tästä on keskusteltu palstalla aiemminkin. Mitään kovin hyviä vaihtoehtoja asumistuille ja asumiskulujen korvaamiselle toimeentulotuessa ei ole. Ainakaan sellaisia, jotka eivät johtaisi joko kulujen nousuun tai laajaan kurjistumiseen ja asunnottomuuteen.

Vaihtoehto on muuttaa asumaan sellaiselle alueelle, jossa asuminen on edullista. Koska Suomessa on paljon näitä alueita, se ei johtaisi kurjistumiseen tai asunnottomuuteen.

 

[vierailija]

Vuokrasääntelyä pitäisi olla niin ei kasvaisi. Kuten jo mainittiin, ei oikein ole hirveästi vaihtoehtoja miten asumistuet korvattaisiin.

Toimiva markkinatalous on se oikea vaihtoehto. Jokainen asuu siten kuin oma ostovoima mahdollistaa.

 

[vierailija]

Vaihtoehto on muuttaa asumaan sellaiselle alueelle, jossa asuminen on edullista. Koska Suomessa on paljon näitä alueita, se ei johtaisi kurjistumiseen tai asunnottomuuteen.

Siellä ei ole työpaikkoja.

 

[vierailija]

Toimiva markkinatalous on se oikea vaihtoehto. Jokainen asuu siten kuin oma ostovoima mahdollistaa.

Samalla logiikalla kaikki tuet pois? Jokainen myös syö, vaatettaa itsensä jne. kuin oma ostovoima mahdollistaa?

 

[vierailija]

Vuokrasääntelyä pitäisi olla niin ei kasvaisi. Kuten jo mainittiin, ei oikein ole hirveästi vaihtoehtoja miten asumistuet korvattaisiin.

Vuokrasäännöstelyllä on omat isot haittansa. Ensinnäkin todella pitkät asuntojonot, eli laillista vuokrasopimusta ei sen jälkeen ainakaan pk-seudulta saisi ilman 10-20 vuoden jonottamista (kuten asian laita on Tukholmassa), toisekseen laittoman vuokraamisen räjähtäminen käsiin, kun ihmiset kuitenkin haluavat nopeasti asunnon ja kolmanneksi kiinteistöjen rapistuminen, kun vuokranantajilla ei enää ole motivaatiota pitää niitä kunnossa (ränsistyneestä asunnosta saa saman vuokran kuin hyväkuntoisesta).

 

[vierailija]

Samalla logiikalla kaikki tuet pois? Jokainen myös syö, vaatettaa itsensä jne. kuin oma ostovoima mahdollistaa?

Siihen me olemme menossa, koska velkaa ei voi ottaa, tai sitä ei saa, loputtomiin. Jo tällä vuosikymmenellä.

 

[vierailija]

Siihen me olemme menossa, koska velkaa ei voi ottaa, tai sitä ei saa, loputtomiin. Jo tällä vuosikymmenellä.

Suomi ei ole mitenkään valtavan velkaantunut maa moniin muihin verrattuna.

Muutenkin näiltä velkaantumisen kauhistelijoilta yleensä unohtuu, että valtion talous toimii ihan eri tavalla kuin yksityinen talous.

 

[vierailija]

Vaihtoehto on muuttaa asumaan sellaiselle alueelle, jossa asuminen on edullista. Koska Suomessa on paljon näitä alueita, se ei johtaisi kurjistumiseen tai asunnottomuuteen.

LOL se olisikin hauska näky kun kaikki Suomen mamut, mummot, sairaat ja työttömät ja pienipalkkaiset alkais massoittain ettiä asuntoa näistä pikkukunnista, kysyntä kasvaisi niin että siellä ne vuokrat taas nousisi. Ja vähintään puolet pk-seudun Kämpistä ja 99% lähiöistä jäis sit tyhjilleen.

Sitä paitsi asumistukea saa myös moni omistusasuja.

 

[vierailija]

LOL se olisikin hauska näky kun kaikki Suomen mamut, mummot, sairaat ja työttömät ja pienipalkkaiset alkais massoittain ettiä asuntoa näistä pikkukunnista, kysyntä kasvaisi niin että siellä ne vuokrat taas nousisi. Ja vähintään puolet pk-seudun Kämpistä ja 99% lähiöistä jäis sit tyhjilleen.

Sitä paitsi asumistukea saa myös moni omistusasuja.

No ei taatusti jää pk-seudun kämppiä tyhjilleen. Kyllä sinne on aina tulijoita.

 

[vierailija]

Suomi ei ole mitenkään valtavan velkaantunut maa moniin muihin verrattuna.

Muutenkin näiltä velkaantumisen kauhistelijoilta yleensä unohtuu, että valtion talous toimii ihan eri tavalla kuin yksityinen talous.

No sittenhän voidaan lopettaa puheet huoltosuhteesta, velkaantumisesta, eläkepommista ja työttömien potkimisesta töihin.

 

[vierailija]

No sittenhän voidaan lopettaa puheet huoltosuhteesta, velkaantumisesta, eläkepommista ja työttömien potkimisesta töihin.

Onko ajattelusi kenties jotenkin mustavalkoista? Ei ole olemassa kuin kaksi äärimmäisyyttä?

 

[vierailija]

Siellä ei ole työpaikkoja.

Suurin osa asumis- ja toimeentulotukea saavista ovat työttömiä. He voivat yhtä hyvin olla työttömiä jossain muuttotappiokunnassakin. Ja kun paine niiden muuttovoittokuntien asuntomarkkinoilla pienenisi, vuokrataso laskisi ja pienipalkkaiset voisivat maksaa vuokransa ilman tukia. Ja tietenkin palkat joustaisivat ylöspäin sen mahdollistamiseksi, että duunareita yleensä riittäisi niihin kalliin asumisen kuntiin. Näin se on toiminut esim. jenkeissä, jossa palkat vaihtelevat valtavasti alueittain ja kunnittain koska on mahdotonta saada esim. baarityöntekijää palkatuksi, jos tällä ei ole varaa asua alueella..

 

[vierailija]

Samalla logiikalla kaikki tuet pois? Jokainen myös syö, vaatettaa itsensä jne. kuin oma ostovoima mahdollistaa?

No sen verran pitää tietenkin ihmisiä tukea, että eivät nälkään kuole ja kykenevät ihmisarvoiseen elämään. Siinä on vaan se, että ihmisarvoinen elämä ei edellytä elämistä kalliilla alueilla. Ihan niin kuin ihmisarvoinen elämä ei edellytä pelkän sisäfileen syömistä.

 

[Palstapesu]

Tuki pitää lakkauttaa asteittain, esim. 5 vuoden sisällä.

 

[vierailija]

No sen verran pitää tietenkin ihmisiä tukea, että eivät nälkään kuole ja kykenevät ihmisarvoiseen elämään. Siinä on vaan se, että ihmisarvoinen elämä ei edellytä elämistä kalliilla alueilla. Ihan niin kuin ihmisarvoinen elämä ei edellytä pelkän sisäfileen syömistä.

Tässä taas käy surkureltavasti ilmi tietämättömyys köyhyydestä.. Kyllä se on pakko hankkia niin halpa kämppä kuin mahdollista 1. Siihen painostetaan 2. As. Tuki kattaa vain osan, loppuosa pitää maksaa itse siitä muutamasta satasesta joka on käytettävissä, se on pois ruuasta ym jos sen joutuu asumiseen laittamaan. Toki asia erikseen jos on juuri jäänyt tukien varaan ja ei ole vielä saanut halvempaa asuntoa, saatetaan väliaikaisesti tukea enemmän.

Sitä en tiedä miten omistusasujuen asumistuki menee, siellä varmaan näitä kalliimmillakin alueille asuvia saattaa olla myös.

 

[vierailija]

Suurin osa asumis- ja toimeentulotukea saavista ovat työttömiä. He voivat yhtä hyvin olla työttömiä jossain muuttotappiokunnassakin. Ja kun paine niiden muuttovoittokuntien asuntomarkkinoilla pienenisi, vuokrataso laskisi ja pienipalkkaiset voisivat maksaa vuokransa ilman tukia. Ja tietenkin palkat joustaisivat ylöspäin sen mahdollistamiseksi, että duunareita yleensä riittäisi niihin kalliin asumisen kuntiin. Näin se on toiminut esim. jenkeissä, jossa palkat vaihtelevat valtavasti alueittain ja kunnittain koska on mahdotonta saada esim. baarityöntekijää palkatuksi, jos tällä ei ole varaa asua alueella..

Toimii hienosti. Paljon asunnottomia, osa asuu kadulla, osa autossaan.. Ja ihan töissä käyvä roskakuski saattaa asua veljensä kellarissa kun ei ole rahaa asuntoon.

 

[vierailija]

Suurin osa asumis- ja toimeentulotukea saavista ovat työttömiä. He voivat yhtä hyvin olla työttömiä jossain muuttotappiokunnassakin. Ja kun paine niiden muuttovoittokuntien asuntomarkkinoilla pienenisi, vuokrataso laskisi ja pienipalkkaiset voisivat maksaa vuokransa ilman tukia. Ja tietenkin palkat joustaisivat ylöspäin sen mahdollistamiseksi, että duunareita yleensä riittäisi niihin kalliin asumisen kuntiin. Näin se on toiminut esim. jenkeissä, jossa palkat vaihtelevat valtavasti alueittain ja kunnittain koska on mahdotonta saada esim. baarityöntekijää palkatuksi, jos tällä ei ole varaa asua alueella..

Oletko siis suunnitellut asumistuen saajille pysyvää työttömyyttä? Koska sieltä muuttotappiokunnasta on hankala muuttaa muuttovoittokuntaan takaisin jollei saa lupausta pitkästä työsuhteesta (jollaiset taas ovat nykyisin harvinaisia erityisesti sellaisten kohdalla joilla on cv:ssä aukkoja). Sen pitkän työsuhteen saanutkin tarvitsisi mitä todennäköisimmin työnantajalta förskottia jotta saisi ensimmäisen kuun vuokran maksettua.