Uusioperheen lapsen säästötili, onko oikein muita kohtaan?

Itse olen lasteni suhteen ehdottoman tasa-arvoinen. En voisi kuvitellakaan että kaksi vanhempaa ei saisi mitään ja nuorin taas kaiken.

Käytännössä jos isovanhemmat haluaisi laittaa nuorimmalle rahaa, laittaisin itse saman verran rahaa sitten isommille säästöön, eli käytännössä isovanhemmat hoitaisi pienemmän osuuden mutta kaikille laitetaan saman verran. Jos minulla ei olisi isommille yhtään mitään laittaa, sitten ei laitettaisi pienimmällekkään. Jos he haluaa pienelle jotain lahjoittaa kun tulee täysi-ikäiseksi niin oma asiansa, mutta silloin ainakaan äiti ei ole ollut mukana yhtä lasta suosimassa ja muita sorsimassa.

Luitko edes aloitusta? Isovanhemmat EIVÄT ole vanhempien lasten isovanhempia, ainoastaan nuorimman.

Ja kyllä, on oikein muita kohtaan. Ei ole nuorimmaisen vika, että hänen isovanhempansa ovat rikkaita. Lisäksi isovanhemmilla on oikeus antaa rahaa kenelle haluaa.

 

Meidän lapsen sisarpuolilla tulee olemaan hyvin erilainen alku aikuisuuteen ja on niillä jo nyt ihan eri asetelmat kuin meillä. Me asutaan vuokralla kerrostalossa ja ne isossa omakotitalossa, heille varmaankin asunnot ostetaan ja maailma on avoin.
En kyllä ota asiasta mitää stressiä, miksi ottaisin? Oishan se kiva jos tuolle mukulalle saisi samanlaisen elämän, mutta se nyt ei vaan onnistu joten eriarvoisessa asemassa ovat, sou what? Sellasta se elämä on.

 

Isovanhemmat saavat suosia ketä haluavat. Muista lahjaveroraja (3999 eur/3v). Lahjoituksissa on fiksua määrätä varallisuuden käyttötarkoitus ja poissulkea esimerkiksi muut sisarukset ja esimerkiksi lapsen tuleva vaimo jne. Hyvin nuoren osalta saatatte joutua hakemaan lapselle edunvalojaa jos varoja on paljon.

Teet todella väärin, jos alat "sorsia" tätä "rikkaampaa" lasta sillä perusteella, että hänen isovanhempansa ovat antaneet rahaa. Ei ole lapsen vika, jos häntä joku perheen ulkopuolinen suosii.

 

Onko mielestäsi myös ok jos isovanhemmat antaa yhdelle lapselle joululahjaksi iphonen, tietsikan, 500€ humppausrahaa tai mopoauton ja villasukat + cd-levyn, kun kaksi vanhempaa lasta saa lahjaksi vain ne villasukat ja cd-levyn; siis sen mihin vanhemmilla on varaa?

Vai oletko sitä mieltä että sorsia saa, niin kauan kun se tehdään lapsilta "piilossa", eli muhkean pankkitilin muodossa?

Maailma ei ole eikä tule ikinä olemaankaan tasa-arvoinen. Tällaisilla syillä työelämässäkin on pitänyt lakkauttaa kaikki avustustoiminnasta lähtien: kun yhden työntekijän edustamalle yhdistykselle antaa lahjoituksen, on 100 valittamassa siitä, etteivät he saaneet. Paras on silloin lopettaa kaikenlainen avustaminen. Niin kävisi myös isovanhempienne osalta.

 

No voi hyvänen aika. Maailma on kaiken kaikkiaan epäreilu paikka ja aina ei mene nallekarkit tasan. Tämän teidän tilanteen myötä sinulla on oiva paikka se opettaa lapsillesi. Pitäisikö tämän lapsen sitten kieltäytyä isovanhempiensa rahoista ja tulevista perinnöistä, jotta homma menisi mielestäsi oikein? Järkikin sanoo että joillain "käy parempi tuuri" (jos nyt niin voi sanoa) ja jotkut joutuu aloittamaan tyhjästä. Sellaista se vain on.


Tottakai jos tämä yksi lapsi pääsee vaikka saamillaan rahoillaan matkustelemaan ympäri maailmaa, mutta toisilla lapsilla ei ole rahaa, niin voit parhaasi mukaan sponssata jotta hekin pääsisivät pienelle reissulle. Tai jos yhdellä lapsella on vara ostaa omistusasunto ja sisustaa se täysin, voit mahdollisuuksien mukaan sponssata toisten lapsien vuokra-asuntoihin kalusteita.

Mutta sen sijaan jos sä jo nyt alat sanomaan tälle yhdelle lapselle että "en osta sulle fillaria, odota että saat omat rahat käyttöösi sitten 5 vuoden päästä" ja samalla ostat toisille lapsille dillareita, niin se ei ole oikein. Mä en kyllä yhtään ymmärrä että miten tämä voi olla jollekin niin vaikea asia käsittää. Oletko itse niin rahan ahne, että pihisisit itse kiukusta jos sinulla olisi sisarpuoli joka saisi rahaa varakkaammilta sukulaisiltaan?

 

Isovanhemmat saavat suosia ketä haluavat. Muista lahjaveroraja (3999 eur/3v). Lahjoituksissa on fiksua määrätä varallisuuden käyttötarkoitus ja poissulkea esimerkiksi muut sisarukset ja esimerkiksi lapsen tuleva vaimo jne. Hyvin nuoren osalta saatatte joutua hakemaan lapselle edunvalojaa jos varoja on paljon.

Teet todella väärin, jos alat "sorsia" tätä "rikkaampaa" lasta sillä perusteella, että hänen isovanhempansa ovat antaneet rahaa. Ei ole lapsen vika, jos häntä joku perheen ulkopuolinen suosii.

Kyllä, ajattelin myös sitä, että on taas epäreilua evätä hyvä pesämuna, jos sellaiseen on mahis.

Miksei isovanhemmat voi itse avata tiliä? Kun näytit asiasta tietävän. Luulin, että toi lahjaveroraha oli per vuosi.

 

Meillä uusioperhe ja nuorimmalla lapsella on rikkaat isovanhemmat ja he haluavat tehdä säästötilin lapsenlapselleen, johon laittaa rahaa niin, että kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi niin saa mukavan summan tililtään.

Mietin onko se sitten reilua muita lapsia kohtaan? Onko se eriarvoistamista?

Mitäs sitten, kun lapset on täysi-ikäisiä ja muut aloittavat elämänsä "tyhjästä" ja yhdellä on rahaa vaikka ja mihin. Kuulostaa epäreilulta. Haluan, että kaikilla on samat lähtökohdat ym. Nuorin perii kuitenkin sitten ajallaan isänsä.

Vai miten muut on tehneet ja miltä teidän mielestä pitäisi tehdä?

Jos nuorimmalla on eri isovanhemmat kuin muilla lapsilla, ei asia sitten liity mitenkään muihin lapsiin. Sinulla taas ei ole nokan koputtamista miehesi vanhempien rahankäyttöön tai rahanlahjoituksiin, koska kyseiset rahat eivät ole sinun. Vaikka kuinka haluaisit, että lapsillasi olisi samanlaiset taloudelliset lähtökohdat, et pysty asiaan juurikaan vaikuttamaan, paitsi testamenttaamalla omat rahasi sitten enemmän näille vanhemmille lapsillesi, jolloin tilanne tasoittuu hieman.

Ei tuosta kannata ruveta isovanhempien kanssa tappelemaan, mutta voisi vaikka yrittää sopia, että tuo säästötili pidetään lapselta salassa 18 ikävuoteen asti, jotta se vaikuttaisi perheen sisäiseen dynamiikkaan mahdollisimman vähän. Uskon, että isovanhemmat haluavat tilin ihan järkisyistä, koska muutaman vuoden aikana saa lahjoittaa tietyn verran rahaa ennen kuin siitä menee perintöveroja, ja kun laittaa sen maksimisumman rahaa tuon 18 vuoden ajan, säästää aika hyvin perintöveroissa.

Sinänsä menestyksen kannalta tuo raha ei niin kriittistä ole. Meidän suvussa oli samanlainen tilanne pari sukupolvea aiemmin, ja loppujen lopuksi ne vähiten perineet lapset menestyivät elämässään paremmin kuin se perijälapsi -- jopa niin, että tämä perijä eli aikuisiällä kädestä suuhun suurimman osa ajasta, ja ne vähemmälle jääneet kasvattivat kukin mukavan omaisuuden, löytyivätpä aikanaan lehtien parhaiten tienanneiden veronmaksajien listoiltakin.

 

Kyllä, ajattelin myös sitä, että on taas epäreilua evätä hyvä pesämuna, jos sellaiseen on mahis.

Miksei isovanhemmat voi itse avata tiliä? Kun näytit asiasta tietävän. Luulin, että toi lahjaveroraha oli per vuosi.

Se on per 3v ja per lahjoittaja. Käytännössä pariskunta voi lahjoittaa 7999 eur/3v yhdelle lapselle. Vakuutusten kautta pystyi lahjoittamaan tuplaten ilman veroseuraamuksia.

 

Ja jos lapsi on täysi-ikäinen kun saa rahat käytöönsä niin tuo on ihan sama kuin puuttuisit aikuisen ihmisen asioihin. Onko sitten parempi antaa sillon rahat ja maksaa niistä isot verot vai pikku hiljaa? Lopputulos on ihan sama? Mä en ymmärrä sun logiikaa yhtää, lapsi saa ne rahat joka tapauksessa, sinä olet vaan esteenä miten asian hoitaisi järkevästi.

 

Se on per 3v ja per lahjoittaja. Käytännössä pariskunta voi lahjoittaa 7999 eur/3v yhdelle lapselle. Vakuutusten kautta pystyi lahjoittamaan tuplaten ilman veroseuraamuksia.

Lasketaanko osakkeet tuohon 3999e myös?

 

Lasketaanko osakkeet tuohon 3999e myös?

Mikäli osakkeet siirtyvät lapsen arvo-osuustilille, eli omistukseen, niin kyllä lasketaan. Samoin osaketuotot. Käytännössä kaikki kiinteä omaisuus. Kuluja saa maksella ilman, että antaa rahaa (esimerkiksi vuokrat tai vaikkapa asuntoon kalusteita).

 

Oletko siis koittamassa estää myös jos lapsi saa isovanhemilta asunnon 18-vuotiaana vai miten estät tämän "sorsimisen" myös silloin? Kai tajuat ettei sulle sitten kuulu yli 18-vuotiaan asiat mitenkään? Vai onko se nyt niin ettei sillä saa olla tilillä mitää tällä hetkellä vaikka ei niitä rahoja edes saa käyttää vasta kuin 18v.?
Mikä sulla siis on ongelma?

 

Miksei isovanhemmat voi itse avata tiliä? Kun näytit asiasta tietävän. Luulin, että toi lahjaveroraha oli per vuosi.

Koska lapsen huoltaja on "tilivelvollinen" viranomaisille lapsen omaisuudesta, niin hänen on hyväksyttävä tilin avaaminen eli sinulta vaaditaan nimi tilinavauspapereihin. Kun lapsen omaisuuden määrä ylittää 20 000€, hänet pitää merkitä holhousasioidenrekisteriin.

Lahjavero lasketaan kolmen vuoden yhteenlasketuista lahjoista. Mutta jos lahjoittavia isovanhempia on kaksi, niin summa tuplautuu.
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja

 

Ei sulla ole oikeutta kieltää lapseltasi rahoja jotka joku haluaa hänele antaa. Ne on hänen ei sun! Helvetti mun äiti oli samanlainen idiootti ja tekopyhä kuin sä ja mä en saanut pitää isäni ja sen vanhempien antamia lahjoja ja rahoja ettei sisarukset loukkaannu. Ja ei ne olis edes loukkaantuneet ja mä olisin antanut niillekin. Mutta äiti pilasi meidän välit.

 

Hyviä mielipiteitä kaikilta (vaikkei osa niitä kauniisti osannutkaan kertoa, ei se mitään), kiitos.

Taidan antaa avata sen tilin

 

Ei sulla ole oikeutta kieltää lapseltasi rahoja jotka joku haluaa hänele antaa. Ne on hänen ei sun! Helvetti mun äiti oli samanlainen idiootti ja tekopyhä kuin sä ja mä en saanut pitää isäni ja sen vanhempien antamia lahjoja ja rahoja ettei sisarukset loukkaannu. Ja ei ne olis edes loukkaantuneet ja mä olisin antanut niillekin. Mutta äiti pilasi meidän välit.

Ikävää, että olet jäänyt katkeraksi Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle :heart:

 

Itse olen lasteni suhteen ehdottoman tasa-arvoinen. En voisi kuvitellakaan että kaksi vanhempaa ei saisi mitään ja nuorin taas kaiken.

Käytännössä jos isovanhemmat haluaisi laittaa nuorimmalle rahaa, laittaisin itse saman verran rahaa sitten isommille säästöön, eli käytännössä isovanhemmat hoitaisi pienemmän osuuden mutta kaikille laitetaan saman verran. Jos minulla ei olisi isommille yhtään mitään laittaa, sitten ei laitettaisi pienimmällekkään. Jos he haluaa pienelle jotain lahjoittaa kun tulee täysi-ikäiseksi niin oma asiansa, mutta silloin ainakaan äiti ei ole ollut mukana yhtä lasta suosimassa ja muita sorsimassa.

Tällä tavalla toimimalla pakotat lapsesi maksamaan turhaan perintöveroja. Jos isovanhemmat lahjoittavat rahaa pienissä erissä jo lapsen eläessä, niin se on vain lapsen etu.

 

http://www.hs.fi/elama/a1442978732980

mieti tarkkaan

 

Ihan oikein. Miksi isovanhempien pitäisi lahjoittaa rahojansa "tuntemattomille". Eihän ne muut lapset ole mitään sukua isovanhemmille. Minusta olisi suorastaan väärin nuorempaa lasta kohtaan jos isovanhemmat hukkaisivat hänen perintörahojaan "ei sukulaisiin". Aloittaja äiti olisi tehnyt lapset samalle miehelle jos tämä vääryys niin vituttaa.

 

Mä olen huomannut että salaamalla muilta jonkun saamiset siitä jää aina kiinni ja ne raivarit siitä on miljoona kertaa pahimmat kun vaatimukset kun kertoo.

Heh, tulee mieleen meidän perikunnan aikuisten kinat...kuka sai mitä ja miksi ja koska...

 

Luitko edes aloitusta? Isovanhemmat EIVÄT ole vanhempien lasten isovanhempia, ainoastaan nuorimman.

Ja kyllä, on oikein muita kohtaan. Ei ole nuorimmaisen vika, että hänen isovanhempansa ovat rikkaita. Lisäksi isovanhemmilla on oikeus antaa rahaa kenelle haluaa.

Luitko sä itse ollenkaan, en niin missään väittänytkään että olisivat.

 

Eihän se äiti tässä ole mitään antamassa joten miten se on epätasa-arvoinen?

Äiti päättää alaikäisten lastensa asioista. Ei minun tarvitse antaa lapsen tilinumeroa isovanhemmille jos en halua. Jos he haluaa lapselle jotain lahjoittaa, perintöä jättää, tehkööt niin ja lapsi saa sen sitten kun on täysi-ikäinen. Mutta minun käsieni kautta ei yhdelle lapselle kerätä isoa omaisuutta samalla kun kaksi muuta jää rannalle. Ja jos uusi mies tässä kävelisi minun toiveeni yli ja sorsisi vanhempia lapsiani, olisi tasan entinen mies. Piste.

Mikään raha ei ole niin tärkeää, kuin se että lapset varmasti kokee tulleensa aina tasapuolisesti kohdelluiksi omien vanhempien toimesta. Ja se on ihan tutkittu juttu, ei pelkkää mutua että juuri tämänkaltaiset jutut satuttaa lapsia ja vielä pitkälle aikuisuuteen. Ei ole helppoa olla uusperheen lapsi muutenkaan, kun oma ydinperhe on rikottu ja sitten kuvioon tuodaan vielä isäpuolen ja äitin (tai päinvastoin) uusi vauva joka saa ns. kaiken. Ja minulla on tästä ihan lähipiirin kokemusta, siksi olen näin ehdoton. Se on kauheeta katottavaa kun ekan avioliiton lapsi jää vielä aikuisenakin nuolemaan näppejään ja uuden avioliiton lapset saa sitä sun tätä. Esikoiselle sit todetaan vaan että "minkäs teet kun sun isäs oli paska ja suku köyhä, maailma on epäreilu". Huh.

 

Äiti päättää alaikäisten lastensa asioista. Ei minun tarvitse antaa lapsen tilinumeroa isovanhemmille jos en halua. Jos he haluaa lapselle jotain lahjoittaa, perintöä jättää, tehkööt niin ja lapsi saa sen sitten kun on täysi-ikäinen. Mutta minun käsieni kautta ei yhdelle lapselle kerätä isoa omaisuutta samalla kun kaksi muuta jää rannalle. Ja jos uusi mies tässä kävelisi minun toiveeni yli ja sorsisi vanhempia lapsiani, olisi tasan entinen mies. Piste.

Mikään raha ei ole niin tärkeää, kuin se että lapset varmasti kokee tulleensa aina tasapuolisesti kohdelluiksi omien vanhempien toimesta. Ja se on ihan tutkittu juttu, ei pelkkää mutua että juuri tämänkaltaiset jutut satuttaa lapsia ja vielä pitkälle aikuisuuteen. Ei ole helppoa olla uusperheen lapsi muutenkaan, kun oma ydinperhe on rikottu ja sitten kuvioon tuodaan vielä isäpuolen ja äitin (tai päinvastoin) uusi vauva joka saa ns. kaiken. Ja minulla on tästä ihan lähipiirin kokemusta, siksi olen näin ehdoton. Se on kauheeta katottavaa kun ekan avioliiton lapsi jää vielä aikuisenakin nuolemaan näppejään ja uuden avioliiton lapset saa sitä sun tätä. Esikoiselle sit todetaan vaan että "minkäs teet kun sun isäs oli paska ja suku köyhä, maailma on epäreilu". Huh.

Todella naurettava asenne, "mun käsien kautta ei lapselle rahaa anneta", onnea valitsemallesi tielle Lopputulos olisi kuitenkin ihan sama, mutta asennevammainen ei tätä nähtävästi tajua.

 

Kyllä tätä palstaa lukies tulee väkisinkin mieleen et pitäis säätää joku laki et lapsia saa tehdä vaan yhden ihmisen kans.

Tai ainakin pitäis olla joku pakollinen koulutus "näin kohtelet lapsia uusioperheessä".

 

Todella naurettava asenne, "mun käsien kautta ei lapselle rahaa anneta", onnea valitsemallesi tielle Lopputulos olisi kuitenkin ihan sama, mutta asennevammainen ei tätä nähtävästi tajua.

Olen pahoillani jos sinä et ymmärrä miltä asia saattaa näyttää lasten näkökulmasta. Se on sitä tunnekylmyyttä joka johtaa epätasa-arvoisuuteen ja riitoihin ennenpitkää. Kyse ei ole järjestä vaan puhtaasti tunteista ja siitä mikä signaali lapsille annetaan.