Uskovaista syrjitään nyky-yhteiskunnassa enemmän kuin homoja tai lesboja!

Uskiksia ei suvaita sen takia, että ne eivät suvaitse itse muita kuin itsensä. Kuka sellasista tykkää. Muuttaisivat omalle saarelle ja harjottaisivat siellä rikkonaista elämäntapaansa raamattuineen ja heterosekseineen.

Jos et itse suvaitse uskovaista, et voi syyttää häntäkään suvaitsemattomuudesta. Pata kattilaa soimaa.

Enkä voi olla kysymättä, että nytkö heteroseksi on enää vain uskovaisten juttu? Mites te muut palstalaiset olette lapsenne saaneet aikaiseksi?

 

Ihanko oikeasti ajattelet näin ?
Millä tavalla homot tai lesbot ovat huonompia vanhempia tai kasvattajia kuin heterot ? Tämä ei ihan aukea mulle... Suomen ulkopuolelta adoptominen - mitä väärää siinä on jos joku hylätty lapsi saa rakastavan perheen ?
En mä asettele vastakkain homo ja heteropareja - maailmassa on aika paljon kodittomia ja perheettömiä lapsia vailla kotia.

Millä lailla sen heteroparin hyvyys ja paremmuus kasvattaa lapsia on todettu ?

Ei niin mitenkään, paitsi sillä että heteropari voi saada keskenään lapsia ja homopari ei. Vaikka ei uskoisi Jumalaan uskokaa hyvät ihmiset edes evoluutioteoriaan sitten. Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lapsia edes teoriassa, miksi heidän pitäisi niitä adoptoida?

 

Entä jos se uskovainen sattuu olemaan homo ? Hänetkö voi hylätä ? Vai pitääkö homojen hakea käännytystä sairaudelleen ? Niinkö raamattuun uskovat ajattelevat ?
Miltähän se kristinusko ja raamatun opit mahtavat tuntua seksuaalivähemmistöön kuuluvasta kun oma uskontokin hylkää ?

Kyllä uskovainenkin voi olla homo, mutta jos hän toteuttaa homouttaan, ni se on väärin. Samoten ku esiavioliitollinen seksi on väärin!!

 

Ihanko oikeasti ajattelet näin ?
Millä tavalla homot tai lesbot ovat huonompia vanhempia tai kasvattajia kuin heterot ? Tämä ei ihan aukea mulle... Suomen ulkopuolelta adoptominen - mitä väärää siinä on jos joku hylätty lapsi saa rakastavan perheen ?
En mä asettele vastakkain homo ja heteropareja - maailmassa on aika paljon kodittomia ja perheettömiä lapsia vailla kotia.

Millä lailla sen heteroparin hyvyys ja paremmuus kasvattaa lapsia on todettu ?

tääkään ei aukee mulle miksi homot ei saa adoptoida..

Ei se lasta autuaaksi tee et hänet kasvattaa mies ja nainen. Ei se tee siitä lapsesta oikeamielistä ja suoraksi kasvavaa. Ei homoparin lapsesta tule homoa, lesboa tai biseksuaalia jos hän ei ole sellaiseksi syntynyt.

mutta uskoisin et moni edelleen luulee ja kuvittelee et homoseksuaalisuus on valinta ja siitä voi parantua vaikka se ei ole edes sairaus.

 

[QUOTE="Kaisa";22260850]Kyllä uskovainenkin voi olla homo, mutta jos hän toteuttaa homouttaan, ni se on väärin. Samoten ku esiavioliitollinen seksi on väärin!![/QUOTE]

mut saaks uskovainen homo harrastaa seksiä laillisen puolisonsa kanssa? vertauksena aviollinen seksi :xmas:

 

[QUOTE="vieras";22260843]Niin, juutalaisethan muuttivat Israeliin mutta eivät saa olla sielläkään rauhassa. Kertoisitko missä mahdollisesti sijaitsisi tämä "uskovaisten saari" ja miten asia toteutettaisiin?

En ole kieltämässä homoparien avioliittoa tai parisuhteen rekisteröintiä, mutta olen sitä mieltä että kirkon oppia ei voi sillä perusteella muuttaa, että maallinen mielipide asiasta on muuttumassa. Joko uskoo siihen mitä Raamattu sanoo, tai sitten ei usko. Suomessa on uskonnon ja mielipiteenvapaus. Kirkkoon ei ole pakko kuulua. Miksi edes kuuluisi sellaiseen kirkkoon, jonka oppeja ei halua noudattaa?

Kumpien kirkosta nyt pitäisi mielestäsi erota? Uskovaisten vai niiden jotka eivät hyväksy uskovia?[/QUOTE]

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Siinä on raamatun keskeisin ajatus, kuten joku jo sanoikin. Homofoobikot eivät tätä käskyä noudata ja rikkovat raamattua vastaan.

 

[QUOTE="vieras";22260810]
Kahta miestä tai kahta naista ei ole tarkoitettu biologisesti lisääntymään keskenään. Se että noilla metodeilla ei lapsia synny, ei ole mikään vika tai sairaus. Minun mielestäni adoptio-oikeutta vaativille homo ja lesbopareille pitäisi antaa lähinnä biologian oppitunteja.
.[/QUOTE]

Kiitos! Tää oli päivän paras idea ja tää pitäis vaikka ehdottaa eduskuntaan!! Juuri näin!! (olen tosissani!)

 

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Siinä on raamatun keskeisin ajatus, kuten joku jo sanoikin. Homofoobikot eivät tätä käskyä noudata.

Noudatatko itse, jos luokittelet Raamattuun uskovat homofoobikoiksi?

 

[QUOTE="Kaisa";22260850]Kyllä uskovainenkin voi olla homo, mutta jos hän toteuttaa homouttaan, ni se on väärin. Samoten ku esiavioliitollinen seksi on väärin!![/QUOTE]

Ei vit.. Surullista. Toivottavasti kaisa on porvoosta. AAAARGH.:xmas::headwall:

 

Missäs kohtaa adoptio-prosessissa tarvitaan kahdenlaisia sukuelimiä?
Koska ne alapäät lyödään tiskiin, että saadaan vauva/lapsi sieltä Kiinasta?

Oon aina kuvitellut että adoptiossa nimenomaan ei tarvita sitä biologiaa ja sukuelimiä.

Itse asiassa yllättyisit, jos ottaisit asioista selvää ja saisit tietää, miten moni suurista adoptiolasten lähtömaista ei hyväksy adoptiota homo- tai lesbopareille ja on jopa lopettanut adoption maihin, joissa homoadoptio on sallittua. Tähän on ollut syynä se, että homot ovat esiintyneet adoptioprosessissa yksinhuoltajina. Näiden maiden joukossa on mm. Kiina. Tässä tilanteessa eivät siis heteroparitkaan saa adoptoitua näistä maista, joten moni kotia tarvitseva lapsi jää ilman adoptioperhettä.

 

Ihmisen rakastaminen ei ole sama kuin kaikkien hänen tekojensa hyväksyminen. Raamattu kehoittaa rakastamaan kaikkia, esim vaikka murhaajaa tai pedofiiliä. Kuitenkaan hänen tekojaan ei pidä hyväksyä. Rakastan miestäni mutta en hyväksy jos hän tekee jotain jota pidän vääränä. Kai minulla on oikeus uskoa että joku asia on väärin vaikka toinen ei pitäisi sitä vääränä. Ja ajatella vaikka että lapselle on parasta että on mies-isä ja nainen-äiti. Se ei tarkoita ettenkö rakastaisi toista. Usein rakkaus tulee esiin juuri siten että ajattelee parasta lähimmäiselle vaikka se ei olisi hänelle mieluisinta.

Jeesus vietti aikaa prostituioidun kanssa esim mutta sanoi hänelle ÄLÄ enää syntiä tee. Nainen muuttui Jeesuksen rakkauden kautta eikä jatkanut prostituoidun elämää. Olen ehdottomasti sitä mieltä että tärkeintä on rakkaus, ja minulla ei ole ongelmaa olla ystävä homon kanssa, jos hän vaan hyväksyy myös minut ja voi olla ystäväni.

Todellakin, se rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ei ole sama kuin että hyväksyä kaikki. Ja jos ajattelen tota vaikka niin, että rakastan lapsia tässä maailmassa niin että haluan että heillä olisi mahdollisuus samaan kuin itse koen tarvitsevani, se on rakkautta niitä lapsia kohtaan.

Etkö oikeasti näe tässä ristiriitaa: haluat, että lapsillasi olisi mahdollisuus samaan, kuin itse koet tarvitsevasi, mutta et halua, että homoseksuaaleilla olisi se sama mahdollisuus elää oman seksuaalisuutensa mukaisesti kuin sinulla?

 

[QUOTE="vieras";22260849]Ei niin mitenkään, paitsi sillä että heteropari voi saada keskenään lapsia ja homopari ei. Vaikka ei uskoisi Jumalaan uskokaa hyvät ihmiset edes evoluutioteoriaan sitten. Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lapsia edes teoriassa, miksi heidän pitäisi niitä adoptoida?[/QUOTE]

Mä uskon nimeomaan evoluutioteoriaan.
Kerron mulle mikä tekee homoparista huonon kasvattajan ja vanhemman ?

 

[QUOTE="vieras";22260869]Noudatatko itse, jos luokittelet Raamattuun uskovat homofoobikoiksi?[/QUOTE]


Ei kaikki raamattuun uskovat suinkaan ole homofoobikkoja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Päinvastoin.
Homofoobikot ovat niitä jotka rikkovat raamattua vastaan.

 

[QUOTE="Kaisa";22260832]Oon niin SAMAAMIELTÄ!! Uskovaisia (kuten esim. lestadiolaisia) syytetään suvaitsemattomuudesta, mut joskus kyl saa miettiä että ketkä ne niitä suvaitsemattomia on!?

Kylhän uskovaiset kuten kirkkokin (ja lestadiolaiset) hyväksyvät homot ihmisinä ja sen et heillä on sama ihmisarvo, mutta eivät hyväksy heidän tapaansa elää![/QUOTE]

Jos puhutaan nyt kaikesta muusta kuin avioliittoon vihkimistilanteesta, missä ihmisen tapa elää seksuaalisesti näkyy kirkossa, mikä muu tilanne on sellainen että homolle ei voi rukoilla Jumalan johdatusta tai siunata häntä ihmisenä.

 

Itse asiassa yllättyisit, jos ottaisit asioista selvää ja saisit tietää, miten moni suurista adoptiolasten lähtömaista ei hyväksy adoptiota homo- tai lesbopareille ja on jopa lopettanut adoption maihin, joissa homoadoptio on sallittua. Tähän on ollut syynä se, että homot ovat esiintyneet adoptioprosessissa yksinhuoltajina. Näiden maiden joukossa on mm. Kiina. Tässä tilanteessa eivät siis heteroparitkaan saa adoptoitua näistä maista, joten moni kotia tarvitseva lapsi jää ilman adoptioperhettä.

No surullista jos Kiinassakin on homofoobikkoja.
sen vähemmän tarvitsevat lapset saa koteja.

 

Sanokaas kaikki homovastaiset: jos oma lapsenne olisi homo tai lesbo, niin hylkäisittekö hänetkin ? Pitäisikö hänen elää valheellisessa heterosuhteessa vain koska hänen omat tunteensa ovat kiellettyjä ja raamatunvastaisia ?
Eikö hän saisi koskaan tuntea vanhemmuuden iloja, kasvattaa lasta ja saada perhettä ?

 

Mä uskon nimeomaan evoluutioteoriaan.
Kerron mulle mikä tekee homoparista huonon kasvattajan ja vanhemman ?

En sano että mikään tekee huonon kasvattajan ja vanhemman, mutta miksi homoparit eivät sitten saa keskenään lapsia jos näin on tarkoitettu? Evoluution tai Jumalan mielestä?

 

Sanokaas kaikki homovastaiset: jos oma lapsenne olisi homo tai lesbo, niin hylkäisittekö hänetkin ? Pitäisikö hänen elää valheellisessa heterosuhteessa vain koska hänen omat tunteensa ovat kiellettyjä ja raamatunvastaisia ?
Eikö hän saisi koskaan tuntea vanhemmuuden iloja, kasvattaa lasta ja saada perhettä ?

Parisuhde ok, lapsen adoptoiminen ei ok. Eivät lapset ole mitään sellaista, mihin aikuisella on absoluuttinen oikeus. Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin, mutta aikuisella ei ole mitään oikeuksia siihen että hänen pitäisi saada lapsi.

 

No surullista jos Kiinassakin on homofoobikkoja.
sen vähemmän tarvitsevat lapset saa koteja.

Ja mikä surullisinta, näiden maiden lainsäädäntöä ei muuteta sillä, että se on "surullista" jonkun suomalaisen netissä kirjoittavan nimimerkin mielestä.

 

[QUOTE="Mea";22260846]Jos et itse suvaitse uskovaista, et voi syyttää häntäkään suvaitsemattomuudesta. Pata kattilaa soimaa.

Enkä voi olla kysymättä, että nytkö heteroseksi on enää vain uskovaisten juttu? Mites te muut palstalaiset olette lapsenne saaneet aikaiseksi?[/QUOTE]

Kuka noin on sanonut? Nytkö näitä palstatekstejäkin aletaan tulkita kuten raamattua?

Ihmisoikeuksista tässä lähinnä kyse, ei seksistä. Jos heteroilla on oikeus harjoittaa seksiä, miksei homoilla saisi olla samaa oikeutta ilman, että se tuomitaan synniksi?

Miksi niin moni raamatun kirjaimellinen opetus on aikojen myötä muuttunut nykypäivää vastaavaksi, miksi tämä asia ei myös muuttua?

Vai edelleenkö uskovaiset sisimmissään myös uskovat, että naisen on tarkoitus vaieta seurakunnassa (vrt. naisen äänioikeus), että tyttärensä saa myydä orjaksi tai että sapattina työskentelevät tulee surmata?

 

[QUOTE="vieras";22260919]En sano että mikään tekee huonon kasvattajan ja vanhemman, mutta miksi homoparit eivät sitten saa keskenään lapsia jos näin on tarkoitettu? Evoluution tai Jumalan mielestä?[/QUOTE]

jos heteropari ei saa lapsia luonnostaan niin kaipa se on sit tarkoitettu opcorn:

pitäskö susta koko adoptio kieltää?

 

Ja mikä surullisinta, näiden maiden lainsäädäntöä ei muuteta sillä, että se on "surullista" jonkun suomalaisen netissä kirjoittavan nimimerkin mielestä.

Niinpä, Kiinan ihmisoikeustilanteestahan kukaan muu ei muutenkaan ole suruissaan kuin yksi Kaksplussan palstalla kirjoittava nimimerkki... :xmas:

 

[QUOTE="jaa";22260888]Etkö oikeasti näe tässä ristiriitaa: haluat, että lapsillasi olisi mahdollisuus samaan, kuin itse koet tarvitsevasi, mutta et halua, että homoseksuaaleilla olisi se sama mahdollisuus elää oman seksuaalisuutensa mukaisesti kuin sinulla?[/QUOTE]

kuten mun mielestä joku sanoi viisaasti siinä keskustelussa, niin adoptiossa on kyse lapsen oikeudesta, ei aikuisen.
Ja todellakin, en itse myöskään esim kelpaisi mielestäni adoptio vanhemmaksi jos esim olisin yksinhuoltaja, koska kuitenkin haluaisin lapselle molemmat vanhemmat. Ja niitä on paljon, siis aviopareja jotka ei saa lasta, ei se adoptio niin yksinkertainen juttu ole heillekään, miksi sitten antaa lapsi homoparille, jos voisi saada rakastavat vanhemmat (eikä mitään lapsenhakkaajia siis niin kuin se vertaus yleensä menee) jotka antavat sekä miehen että naisen esimerkin.

Kyse on siis siitä että uskon että lapsi, siis LAPSI tarvitsee isän ja äidin, enemmän kuin aikuinen, oli sitten kuka tahansa tarvitsee lasta.

Ja tämä meni jo ohi aiheen. Aihe siis ole se, että uskovaisia, tai muuten toisinajattelevia syrjitään. Ja on turha verrata vaikka äärimuslimiin joka toteuttaa uskontoaan väkivallalla, kukaan uskovainen ei täsäs vielä ole hakannut yhtään homoa tai tehnyt mitään väkivaltaista tms. On vain oikeus ajatella ja uskoa niin kuin itse haluaa, eikö??? (tämänkin ketjun pohjalta, vaikutttaa että ei, pitäisi ajatella niin kuin massa ajattelee)

 

[QUOTE="jaa";22260936]Kuka noin on sanonut? Nytkö näitä palstatekstejäkin aletaan tulkita kuten raamattua?

Ihmisoikeuksista tässä lähinnä kyse, ei seksistä. Jos heteroilla on oikeus harjoittaa seksiä, miksei homoilla saisi olla samaa oikeutta ilman, että se tuomitaan synniksi?

Miksi niin moni raamatun kirjaimellinen opetus on aikojen myötä muuttunut nykypäivää vastaavaksi, miksi tämä asia ei myös muuttua?

Vai edelleenkö uskovaiset sisimmissään myös uskovat, että naisen on tarkoitus vaieta seurakunnassa (vrt. naisen äänioikeus), että tyttärensä saa myydä orjaksi tai että sapattina työskentelevät tulee surmata?[/QUOTE]

niin tai "Hän itse saakoon saman vamman, jonka hän toiselle aiheutti." eli mä saan ihan vapaasti käydä ajamas yhen linja-autokuskin kuoliaaks niin kuin hän teki mun veljelle? ehei!

 

[QUOTE="jaa";22260936]Kuka noin on sanonut? Nytkö näitä palstatekstejäkin aletaan tulkita kuten raamattua?

Ihmisoikeuksista tässä lähinnä kyse, ei seksistä. Jos heteroilla on oikeus harjoittaa seksiä, miksei homoilla saisi olla samaa oikeutta ilman, että se tuomitaan synniksi?

Miksi niin moni raamatun kirjaimellinen opetus on aikojen myötä muuttunut nykypäivää vastaavaksi, miksi tämä asia ei myös muuttua?

Vai edelleenkö uskovaiset sisimmissään myös uskovat, että naisen on tarkoitus vaieta seurakunnassa (vrt. naisen äänioikeus), että tyttärensä saa myydä orjaksi tai että sapattina työskentelevät tulee surmata?[/QUOTE]

kohta 1) nainen vaietkoon seurakunnassa on uudesta testamentista, ja siinä kuvataan sitä että naisen ei pitäisi olla seurakunnan johtaja. Tähän kohtaan uskon omalta kohdaltani, mutta en halua että se estäisi ketään muita naisia toimimasta pappeina. Seurakunnassa voi toimia hyvin monessa muussakin tehtävässä kuin pappina.

kohdat 2) ja 3) ovat vanhan testementin puolelta, ja uuden liiton solmiminen = Jeesuksen ristinkuolema on nämä kaksi kohtaa sovittaneet. Ei ole tarkoitus että muitakaan vanhan testamentin opetuksia noudatetaan kirjaimellisesti. Tai jos noudataaa, se on eri uskonto. Sen nimi on juutalaisuus.