Uskotko tilastotietoja vai ovatko omat havaintosi pätevämpiä?

Siinäpä se olikin.

 

Uskon tilastotietoja mutta luotan myös ympäristössä tehtyihin havaintoihin, jotka kartuttavat tiettyjen alueiden tilannetta.

 

Heh hee. Mainio aloitus. En kommentoi vielä mitään. opcorn:

 

Tilastostahan saa periaatteessa tehtyä sellaisen kuin tekijä haluaa, ei välttämättä vastaa todellisuuttaa

 

Ymmärrän tilastoista jonnin verran. Eli sanoisin, että minulla on tilastolukutaitoa. Kykenen siis kohtalaisen hyvin pysymään perillä sekä tilastoista, että havainnoistani.

 

[QUOTE="minä";24771203]Tilastostahan saa periaatteessa tehtyä sellaisen kuin tekijä haluaa, ei välttämättä vastaa todellisuuttaa [/QUOTE]

No ei saa.

Suurin osa ihmisistä ei koulutuksesta riippumatta ymmärrä tilastotiedettä.

 

Uskon tilastotietoja, mutta pidän niitä silti vain tilastoina, enkä aukottomina totuuksina, jotka pätevät automaattisesti joka tilanteeseen. Joitakin tutkimuksia ja niiden tulkintoja myös on pakko kyseenalaistaa, koska niiden tuloksia esimerkiksi tällä palstalla tulkitaan liian hätiköidysti. Esim tutkimusta, jossa kävi ilmi, että 100 prosenttia miehistä on joskus elämässään katsonut pornoa ei voi kyllä tulkita siten, että kaikki miehet säännöllisesti katsovat pornoa (paitsi tällä palstallahan sen on tietysti mentävä näin). Esimerkiksi monessa täällä käydyissä väittelyissä niillä tilastoilla on loppujen lopuksi aika pieni merkitys, kun puhutaan yksittäisistä tilanteista ja vedotaan vain johonkin tutkimukseen, joka kertoo vai tilastollisen totuuden, eikä se automaattisesti päde siihen yksittäiseen tilanteeseen.

Anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet. Tämä tekstilaatikko ei taas pysy kuosissaan.

 

Kysymys on aika paljon siitä, miten tiladtoja luetaan ja tulkitaan ja kuinka se tilastointi sitten on tehty. Yllättävän paljon esim. oman työn puitteissa tapaa tilastointia, joka kyllä kertoo jostakin jotakin, mutta ei sitä mitä itse asiassa haluttaisiin tietää, jolloin joudutaan tulkitsemaan ja sittenghän ollaan jo mutu-maastossa... Puhumattakaan sitten näennäisistä yhteyksistä asioiden välillä (koulumatikan klassikko: jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia)!

 

Kysymyksestä voi ymmärtää tilastotiedon olevan toistuvasti ristiriidassa omien havaintojen kanssa. Tämä olisi sen verran hämmentävää, että alkaisin kyllä jossain määrin epäilemään omien havaintojeni luotettavuutta. Tilanne on tietysti toisenlainen jos verrataan omia havaintoja jonkun puunpään tulkintoihin tilastoista, mutta silloin ei välttämättä puhuta enää tilastotieteestä.

 

Uskon tilastotietoja mutta luotan myös ympäristössä tehtyihin havaintoihin, jotka kartuttavat tiettyjen alueiden tilannetta.

Tässä hyvä näkökohta.

Muutoinkin tässä yhteydessä voidaan ajatella sellaistakin näkökulmaa, että mikä asioita/ilmiöitä/ihmisiä/maailmaa ajateltaessa on merkittävämpää. Se mistä on tulossa, vai se minne on menossa.

 

No arvaa! Omat havainnot tietenkin.

 

No arvaa! Omat havainnot tietenkin.

Aivan. On asioita ja tilanteita, joissa tilastoilla ole juuri mitään merkitystä.

 

Kaikkia tilastoja, myös omiani pitää arvioida kriittisesti ja päätellä kuinka kattavia ne ovat. Ymmärrän että mitä pienempi otos on käsissä, sitä vähemmän sitä voi pitää luotettavana. Mutta tosihan se on että tilasto voi luoda harhaa tai tilaston tulosta esitetään suurempana totuutena kuin se oikeasti on (esim lehtien tai uutisten tekemät omat suppeat mielipidetutkimukset). Tilaston tekijäkin vaikuttaa sen luotettavuuteen.

Kaksplussan tilastoihin ja näkemyksiin en luota pätkääkään

 

En automaattisesti usko tai luota mihinkään. Tutkin ja vertaan tietoja.

 

Pääsääntöisesti uskon tilastoja.
Osaan kuitenkin erottaa tilastotiedon ja yhden ihmisen tilanteen eron.

 

Uskon tilastotietoja, koska ei mulla ole resursseja tehdä kaikenkattavia huomioita kaikista kiinnostavista asioista. Tilastot antavat hyvän pohjan omille havainnoille.

 

Havaintoihin tietysti. Kyllä mun lähipiiri on kattava otanta suomalaisista. Tämä tottakai tarkoittaa sitä, että voin haukkua ja mitätöidä kaikki tutkimustulokset, jotka eivät sovi yhteen mun lähipiiristäni tekemieni havaintojen kanssa.

 

In Tilasto we trust.

 

[QUOTE="daa";24772022]Havaintoihin tietysti. Kyllä mun lähipiiri on kattava otanta suomalaisista. Tämä tottakai tarkoittaa sitä, että voin haukkua ja mitätöidä kaikki tutkimustulokset, jotka eivät sovi yhteen mun lähipiiristäni tekemieni havaintojen kanssa.[/QUOTE]

Nollatutkimuksia kaikki tutkimukset! Tutkijat helevettiin viemästä meidän veronmaksajien rahoja koska "kaikkihan sen tietää" ja "oon monesti nähnyt".

 

Tottahan toki uskon kaiken mitä mulle totuutena syötetään.

 

Aiheeseen löyhästi liittyen, oheinen Iltiksen artikkeli on huonosti kirjoitettu:
Jättiasteroidi: Todennäköisyys romahti | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi
Vaikka ymmärränkin lukujen päälle jotain, on työlästä vertailla noita eri muodossa kirjoitettuja todennäköisyyksiä. Olisivat kirjoittaneet selvästi, että ensin tn oli 1:25 000, nyt 1:909 091 000 Heti olisi tajunnut mittasuhteet paremmin.

 

Pääsääntöisesti uskon tilastoja.
Osaan kuitenkin erottaa tilastotiedon ja yhden ihmisen tilanteen eron.

Samat ajatukset. Koetan myös välttää induktiivista päättelyä, eli koetan olla tekemättä yksilöstä tai muutamasta ihmisestä kokonaisia ihmisjoukkoja koskevia päätelmiä.

 

Samat ajatukset. Koetan myös välttää induktiivista päättelyä, eli koetan olla tekemättä yksilöstä tai muutamasta ihmisestä kokonaisia ihmisjoukkoja koskevia päätelmiä.

Kannattaa silti muistaa, että tilastot antavat yleensä jonkin keskiarvon asiasta, ja keskivertoa ihmistähän ei ole olemassakaan kuin tilastoissa! Uskon kyllä tilastojen antamiin tietoihin sinänsä, jos otannan ja tutkimuksen voi katsoa päteväksi.

Mikäli jotain täysin uutta ja mullistavaa tilastoidaan, odotan yleensä vahvistavia tai kumoavia tuloksia ennen kuin reagoin. Lisäksi elämä on sen verran opeettanut, että vaikka tilastot osoittaisivat jossain asiassa olevan miten pieni riski tahansa, se riski voi sattua juuri minulle.

 

Samat ajatukset. Koetan myös välttää induktiivista päättelyä, eli koetan olla tekemättä yksilöstä tai muutamasta ihmisestä kokonaisia ihmisjoukkoja koskevia päätelmiä.

Pitää myös muistaa ettei tee päätelmiä yksilöistä tilastojen perusteella .

 

[QUOTE="minä";24771203]Tilastostahan saa periaatteessa tehtyä sellaisen kuin tekijä haluaa, ei välttämättä vastaa todellisuuttaa [/QUOTE]

Useimmiten kyse on kuitenkin siitä, että lukija ei osaa vaan tulkita tilastoa. Monelle kun tuottaa vaikeuksia ymmärtää käsitteet "keskimäärin", "otos", "perusjoukko" ja "todennäköisyys".