Uskotko Jumalaan?

No joo. Kabbala on aivan oma juttunsa, joka ei liity Raamattuun millään tavalla.

En todellakaan tarkoittanut pelkästään kabbalaa. Sä näet vain sen, minkä haluat nähdä.

 

En todellakaan tarkoittanut pelkästään kabbalaa. Sä näet vain sen, minkä haluat nähdä.

Kun otat jumalan, pojan ja pyhän hengen sydämeesi, sinäkin alat nähdä. Ei jumalaa näe järjellä tarkastellen, se lukee raamatussakin. Hylkää logiikka ja tosiasioihin pohjautuva maailmankuvasi, niin tulet oikeaksi uskovaiseksi, ja alat nähdä ja kokea jumalan lämmön sisälläsi.

 

Omalla tavallani kyllä. Kristittyjen persoonalliseen Jumalaan en. Uskon että jumala on alkulähde josta on kaikki. Ihminen on osa jumalaa, jumalallinen. Jokainen ihminen osaltaan luo tätä maailmaa, teoilla, ajatuksilla, mielentilalla... Jokainen on osaltaan vastuussa maailman tilasta.

 

En todellakaan tarkoittanut pelkästään kabbalaa. Sä näet vain sen, minkä haluat nähdä.

Luin kaiken sen, mutta musta siinä ei olut mitään ihmeellistä. Tässä keskustelussa nuo asiat oli jo käyty?

 

Kun otat jumalan, pojan ja pyhän hengen sydämeesi, sinäkin alat nähdä. Ei jumalaa näe järjellä tarkastellen, se lukee raamatussakin. Hylkää logiikka ja tosiasioihin pohjautuva maailmankuvasi, niin tulet oikeaksi uskovaiseksi, ja alat nähdä ja kokea jumalan lämmön sisälläsi.

Muuten hyvä, mut ei logiikkaa tartte hylätä . Ja mitä on nuo mainitsemasi tosiasiat?

 

Luin kaiken sen, mutta musta siinä ei olut mitään ihmeellistä. Tässä keskustelussa nuo asiat oli jo käyty?

Itse kysyit mihin oma ajatukseni sovinismista raamatussa perustuu ja tuo oli yksi esimerkki. Minusta siinä on sovinistisia piirteitä, vaikkeivat ne sinusta ole mitään ihmeellistä.

 

Itse kysyit mihin oma ajatukseni sovinismista raamatussa perustuu ja tuo oli yksi esimerkki. Minusta siinä on sovinistisia piirteitä, vaikkeivat ne sinusta ole mitään ihmeellistä.

Se, että naista ei luotu yhtä aikaa miehen kanssa vaan miehen jälkeen, ei ole sovinistista. Myöskään se, että nainen luotiin miehen pelkästä kylkiluusta, ei tarkoita, että nainen olisi alempiarvoinen. Eikä se, että jumala loi miehen omaksi kuvakseen. Edelleen se, että raamatussa sanotaan naisen tarvitsevan miehen suojelusta, ei ole sovinistista. Eikä se, että katsottiin tarpeelliseksi laittaa erikseen naisille ohje olla hiljaa seurakunnassa. Myöskään nainen syypäänä syntiinlankeamukseen ei kerro mitään naisen asemasta.

Nämä kaikki tarkoittavat vain, että raamatussa nainen on kuvattu tasa-arvoisena miehen kanssa. Väärä tulkintasi johtuu siitä, että olet lukenut raamattua järjen kanssa, et jumalan kanssa. Ota jumala sydämeesi.

 

Itse kysyit mihin oma ajatukseni sovinismista raamatussa perustuu ja tuo oli yksi esimerkki. Minusta siinä on sovinistisia piirteitä, vaikkeivat ne sinusta ole mitään ihmeellistä.

Eeva (hepreaksi ????????, Haww?, elämä[1] tai "Kaikkien elävien äiti") oli Tooran, Raamatun ja Koraanin mukaan maailman ensimmäinen nainen; hänet Jumala loi ensimmäisen miehen, Aadamin, kylkiluusta avuksi tälle.[2] Nimen Eeva sai, kun Aadam nimesi hänet.[3] Eevasta tuli Kainin, Aabelin, Seetin ja muitten, nimeltä mainitsemattomien poikien ja tyttärien äiti. Eeva oli myös ensimmäinen syntiin langennut ihminen. Vanhan testamentin kertomuksen mukaan käärme vietteli Eevan syömään Hyvän ja pahan tiedon puusta, josta Jumala oli kieltänyt ihmistä syömästä. Myös Aadam söi kiellettyä hedelmää. Tämän teon seurauksena ihminen lankesi syntiin ja Jumala karkotti ihmiset Eedenin puutarhasta, jota myös kutsuttiin Paratiisiksi. Abrahamilaisten uskontojen käsityksen mukaan Eeva on ihmissuvun kantaäiti.

Tuota kohtaa varmaan tarkoitat? Olisiko Eeva pitänyt jättää luomatta? Mitä vikaa siinä on, että hänet luotiin avuksi Adamille. Ja tuo on suomalainen käännös. Hebreaksi tuokin sana saa paljon syvempiä merkityksiä, kuin eka lukemalta tulee mieleen. En kuitenkaan jaksa tähän aikaan yöstä alkaa paneutumaan tuon sanan merkitykseen kummemmin.

 

Se, että naista ei luotu yhtä aikaa miehen kanssa vaan miehen jälkeen, ei ole sovinistista. Myöskään se, että nainen luotiin miehen pelkästä kylkiluusta, ei tarkoita, että nainen olisi alempiarvoinen. Eikä se, että jumala loi miehen omaksi kuvakseen. Edelleen se, että raamatussa sanotaan naisen tarvitsevan miehen suojelusta, ei ole sovinistista. Eikä se, että katsottiin tarpeelliseksi laittaa erikseen naisille ohje olla hiljaa seurakunnassa. Myöskään nainen syypäänä syntiinlankeamukseen ei kerro mitään naisen asemasta.

Nämä kaikki tarkoittavat vain, että raamatussa nainen on kuvattu tasa-arvoisena miehen kanssa. Väärä tulkintasi johtuu siitä, että olet lukenut raamattua järjen kanssa, et jumalan kanssa. Ota jumala sydämeesi.

 

Asia on vakava.

 

Se, että naista ei luotu yhtä aikaa miehen kanssa vaan miehen jälkeen, ei ole sovinistista. Myöskään se, että nainen luotiin miehen pelkästä kylkiluusta, ei tarkoita, että nainen olisi alempiarvoinen. Eikä se, että jumala loi miehen omaksi kuvakseen. Edelleen se, että raamatussa sanotaan naisen tarvitsevan miehen suojelusta, ei ole sovinistista. Eikä se, että katsottiin tarpeelliseksi laittaa erikseen naisille ohje olla hiljaa seurakunnassa. Myöskään nainen syypäänä syntiinlankeamukseen ei kerro mitään naisen asemasta.

Nämä kaikki tarkoittavat vain, että raamatussa nainen on kuvattu tasa-arvoisena miehen kanssa. Väärä tulkintasi johtuu siitä, että olet lukenut raamattua järjen kanssa, et jumalan kanssa. Ota jumala sydämeesi.

Hei come on!! Mikä sua vaivaa???

 

Eeva (hepreaksi ????????, Haww?, elämä[1] tai "Kaikkien elävien äiti") oli Tooran, Raamatun ja Koraanin mukaan maailman ensimmäinen nainen; hänet Jumala loi ensimmäisen miehen, Aadamin, kylkiluusta avuksi tälle.[2] Nimen Eeva sai, kun Aadam nimesi hänet.[3] Eevasta tuli Kainin, Aabelin, Seetin ja muitten, nimeltä mainitsemattomien poikien ja tyttärien äiti. Eeva oli myös ensimmäinen syntiin langennut ihminen. Vanhan testamentin kertomuksen mukaan käärme vietteli Eevan syömään Hyvän ja pahan tiedon puusta, josta Jumala oli kieltänyt ihmistä syömästä. Myös Aadam söi kiellettyä hedelmää. Tämän teon seurauksena ihminen lankesi syntiin ja Jumala karkotti ihmiset Eedenin puutarhasta, jota myös kutsuttiin Paratiisiksi. Abrahamilaisten uskontojen käsityksen mukaan Eeva on ihmissuvun kantaäiti.

Tuota kohtaa varmaan tarkoitat? Olisiko Eeva pitänyt jättää luomatta? Mitä vikaa siinä on, että hänet luotiin avuksi Adamille. Ja tuo on suomalainen käännös. Hebreaksi tuokin sana saa paljon syvempiä merkityksiä, kuin eka lukemalta tulee mieleen. En kuitenkaan jaksa tähän aikaan yöstä alkaa paneutumaan tuon sanan merkitykseen kummemmin.

Miksei jumala luonut naista ja miestä samanaikaisesti ja nimennyt heitä molempia? Miksi toisen pitää olla toisen apuna eikä tasavertaisena? Miksi juuri Eeva teki syntiä ensin?

Mutta olet oikeassa, mulle ei kannata alkaa perustelemaan sen enempää. Se on hukkaan heitettyä aikaa.

 

Asia on vakava.

:|

 

kyllä

 

Miksei jumala luonut naista ja miestä samanaikaisesti ja nimennyt heitä molempia? Miksi toisen pitää olla toisen apuna eikä tasavertaisena? Miksi juuri Eeva teki syntiä ensin?

Mutta olet oikeassa, mulle ei kannata alkaa perustelemaan sen enempää. Se on hukkaan heitettyä aikaa.

Jumala on järjestyksen Jumala ja niinkuin mä tuossa aiemmin laitoin, että miehellä ja naisella on erilaiset tehtävät ja roolit. Ei toinen ole toistaan huonompi. Ei miehen tehtävä tässä elämässä ole mikään helppo, jos ajatellaan Raamatun kautta asiaa. Otsasi hiessä tulee sinun leipäsi hankkia ja naisen kivulla synnyttämän. Ja tämä tuli syntiin lankeemuksen jälkeen. Sit toi miksi Eeva. Ei se tee Adamia syyttömäksi. Hän oli vastuussa siitä, mitä Eeva teki, koska Jumala oli tarkoittanut miehen juuri suojelemaan naista.

 

Muuttuko käsityksesi silloin kun kuulet että joku on uskova? Sehän voi olla kukavain ja moni ei tuo sitä esille ollenkaan tai harkitusti kuten minä.

Täytyy myöntää, että kyllä. Ei niinkään käsitys koko ihmisestä vaan tästä yhdestä asiasta. Ihmettelen, että miten tuokin muuten noin fiksu ihminen voi tässä asiassa olla noin yksinkertainen.

 

Uskon johonkin tuonpuoleiseen.. mutta en siihen raamatun jumalaan.

 

Se, että naista ei luotu yhtä aikaa miehen kanssa vaan miehen jälkeen, ei ole sovinistista. Myöskään se, että nainen luotiin miehen pelkästä kylkiluusta, ei tarkoita, että nainen olisi alempiarvoinen. Eikä se, että jumala loi miehen omaksi kuvakseen. Edelleen se, että raamatussa sanotaan naisen tarvitsevan miehen suojelusta, ei ole sovinistista. Eikä se, että katsottiin tarpeelliseksi laittaa erikseen naisille ohje olla hiljaa seurakunnassa. Myöskään nainen syypäänä syntiinlankeamukseen ei kerro mitään naisen asemasta.

Nämä kaikki tarkoittavat vain, että raamatussa nainen on kuvattu tasa-arvoisena miehen kanssa. Väärä tulkintasi johtuu siitä, että olet lukenut raamattua järjen kanssa, et jumalan kanssa. Ota jumala sydämeesi.

Heh, ihan kuin rasistin toteamus "en ole rasisti". Sorry, ot.

 

En usko jumalaan mutta uskon ihmisen valintaan hyvä/paha, kumman puolen valitset, sen mukaisesti elät. Olen valinnut hyvän.

 

Uskon johonkin tuonpuoleiseen.. mutta en siihen raamatun jumalaan.

Mikset usko siihen Jumalaan?

 

En usko Jumalaan, enkä muihinkaan jumaliin.

Jumalahypoteesin esittäjä on hyvä ja näyttää todisteet.

 

Vanha testamentti on juutalaisten satukirja siinä missä kalevala suomalaisten.
Samoja elementtejä niistä kuitenkin löytyy.
Jeesus on upea ja ei hänen opeissaan liene mitään väärää. Niihinhän kaikkien teidän moraali ja käyttäytyminen perustuu.

 

En usko Jumalaan, enkä muihinkaan jumaliin.

Jumalahypoteesin esittäjä on hyvä ja näyttää todisteet.

No ei tartte kuin katsoa ympärilleen . Mistä on tulleet kaikki elollinen (puut, linnut, eläimet yleensä, kasvit, aurinko, kuu, galaksit...), sinä ja sun perhees?

 

Vanha testamentti on juutalaisten satukirja siinä missä kalevala suomalaisten.
Samoja elementtejä niistä kuitenkin löytyy.
Jeesus on upea ja ei hänen opeissaan liene mitään väärää. Niihinhän kaikkien teidän moraali ja käyttäytyminen perustuu.

Niinkö? Onpa kummallista että perustuu. Varsinkin, jos ei kyseiseen kirjaan ole edes koskaan tutustunut. Ja tutustupas siihen VT:iin. Se sisältää jo ihmiskunnan historiallisesti hyvin merkittävää materiaalia. Tosin kuin Kalevala, joka lienee todellakin satukirja.

 

No ei tartte kuin katsoa ympärilleen . Mistä on tulleet kaikki elollinen (puut, linnut, eläimet yleensä, kasvit, aurinko, kuu, galaksit...), sinä ja sun perhees?

Kiitä kaikkia tieteen tekijöitä ja insinöörejä, joille ei kelvannut vastaukseksi "Jumala teki sen". Voimme heidän ansiostaan keskustella täällä.

Tässä kohtaa hyppään valtaisan kuilun ylitse ja oletan että joku jumalolento tosiaan teki tuon kaiken (sanotaan vielä erittäin selvästi, että en koe jumalselitystä tarpeelliseksi). Mikäs jumala kaikista mahdollisista tuon kaiken teki ja mistä sen tietää?