Uskotko horoskooppeihin?

Astrologia perustuu taivaankappaleiden liikkeisiin. Nehän vaikuttavat kaikkeen elolliseen, toisin kuin jeesus.

Millä perusteella näin? Esim. tuo ensimmäinen väite?

Mikä "väite"? Siihenhän se perustuu, vai mihin sun mielestä?

Niin että mihin perustuu väite siitä, että taivaankappaleiden liike (niiden keskinäiset asennot?) vaikuttavat kaikkeen elolliseen (ja ihmisten luonteeseen?)

No esim. kuu, joka aiheuttaa vuorovesivaihtelut. Kuu on taivaankappale, joka vaikuttaa aika paljon elolliseenkin luontoon tuon vedenkorkeuden vaihtelun kautta. Ja ihmisissähän on suurin osa vettä

:saint:

Naistenlehtien yms. horoskooppeihin en usko pätkääkään, koska olen itsekin niitä väsännyt pientä korvausta vastaan, täysin omasta päästäni.

 

Astrologiaan uskon, ja se on muuten tiede, toisin kuin uskonto.. joka on vain uskonto.
Lehtien horoskooppeihin en usko, mutta hauska niitä on lukea.

Astronomia on tiede, ei astrologia..

Niin, sanoo Wikipedia.

No kukas sulle on sanonut että se on tiede?

Lunatic?

 

Lunatic?

[/quote]

No minusta se on silkkaa fysiikkaa, eli tiedettä.

 

Niin että mihin perustuu väite siitä, että taivaankappaleiden liike (niiden keskinäiset asennot?) vaikuttavat kaikkeen elolliseen (ja ihmisten luonteeseen?)

Fysiikkaan.
Et taida huomata vuodenaikojakaan?
Kaikella elollisella on tietty rytmi, johon vaikuttaa juuri planeettojen liikkeet.
Tämä on siis ihan koulussa opittua.

No maapallon liike ja lähellä olevien kappaleiden, mutta kauempana olevien? Ja jos esim. kuun liike vaikuttaa vuorovesiin, niin siitä ei ole mielestäni vielä pääteltävissä, että tähden meille näkyvä liike taivaalla vaikuttaisi jonkun ihmisen luonteeseen.

 

No maapallon liike ja lähellä olevien kappaleiden, mutta kauempana olevien? Ja jos esim. kuun liike vaikuttaa vuorovesiin, niin siitä ei ole mielestäni vielä pääteltävissä, että tähden meille näkyvä liike taivaalla vaikuttaisi jonkun ihmisen luonteeseen.

Aurinkokunnassa kaikki planeetat kyllä vaikuttaa toistensa liikkeisiin, pienestä ihmisestä voi tuntua että ne on kaukana, mutta yksi aurinkokuntakin on kuin hyttysenpaskan sadasosa avaruudessa.. eikä sitäkään.
Jos planeetat tekis mitä huvittaa ilman vuorovaikutusta tässä systeemissä, mitä siitäkin tulis.

 

Lunatic?

No minusta se on silkkaa fysiikkaa, eli tiedettä.[/quote]Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

 

No maapallon liike ja lähellä olevien kappaleiden, mutta kauempana olevien? Ja jos esim. kuun liike vaikuttaa vuorovesiin, niin siitä ei ole mielestäni vielä pääteltävissä, että tähden meille näkyvä liike taivaalla vaikuttaisi jonkun ihmisen luonteeseen.

Aurinkokunnassa kaikki kappaleet kyllä vaikuttaa toistensa liikkeisiin, pienestä ihmisestä voi tuntua että ne on kaukana, mutta yksi aurinkokuntakin on kuin hyttysenpaskan sadasosa avaruudessa.. eikä sitäkään.

Ihmisen luonne, parisuhde? Nuo taivaankappaleet vaikuttavat toisiinsa käsittääkseni pääasiassapainovoiman välityksellä (korjaa jos olen väärässä), muut vuorovaikutukset lienevät aika vähämerkityksisiä? Miten tämä painovoimavaikutus välittyy ihmisen luonteeseen ja parisuhteeseen?

 

Lunatic?

No minusta se on silkkaa fysiikkaa, eli tiedettä.

Lainaukset meni väärin. Siis näin:
Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

 

En oikeestan ole ikinä uskonut, mutta viimeisetkin hituset hävisivät kun minulle selvisi etten olekkaan vesimies vaan olen oikeasti syntynyt kauriin tähtimerkin alla.

 

uskon. ja luonnekuvaus pitää vielä paikkansa.

 

Täältä voitte tarkistaa missä tähtimerkissä aurinko on ollut synymänne aikaan. Saatatte olla vaikka käärmeenkantaja

http://www.ursa.fi/auringonsijainti/

 

Ihmisen luonne, parisuhde? Nuo taivaankappaleet vaikuttavat toisiinsa käsittääkseni pääasiassapainovoiman välityksellä (korjaa jos olen väärässä), muut vuorovaikutukset lienevät aika vähämerkityksisiä? Miten tämä painovoimavaikutus välittyy ihmisen luonteeseen ja parisuhteeseen?

Ihminen on kappale kappaleiden joukossa, luonnekin on vain kemioiden summa.
Ei tätä voi käsittää vaikka yrittäisi. EDES MINÄ!

 

Ihmisen luonne, parisuhde? Nuo taivaankappaleet vaikuttavat toisiinsa käsittääkseni pääasiassapainovoiman välityksellä (korjaa jos olen väärässä), muut vuorovaikutukset lienevät aika vähämerkityksisiä? Miten tämä painovoimavaikutus välittyy ihmisen luonteeseen ja parisuhteeseen?

Ihminen on kappale kappaleiden joukossa, luonnekin on vain kemioiden summa.
Ei tätä voi käsittää vaikka yrittäisi. EDES MINÄ! B)

Jos astrologia on tiede, kuten 1. sivulla sanot, niin kai siihen on joku selitys?

 

Lainaukset meni väärin. Siis näin:
Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

Siis ihan fysiikan tunnilla on käsitelty miten muut taivaankappaleet vaikuttaa maapallon elämään. Hörhöilyä?

 

Lainaukset meni väärin. Siis näin:
Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

Siis ihan fysiikan tunnilla on käsitelty miten muut taivaankappaleet vaikuttaa maapallon elämään. Hörhöilyä?

Edelleen on ihan fysikaalista, että just esim. painovoiman välityksellä tapahtuu muutoksia, kuten vuorovesi. Ja että auringon erilaiset säteilyt vaikuttavat maapalloon. Mutta miten siitä on vedettävissä, että taivaankappaleiden keskinäinen asento maasta katsottuna vaikuttaisi jotenkin ihmisten luonteeseen tai parisuhteeseen?

 

Lainaukset meni väärin. Siis näin:
Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

Siis ihan fysiikan tunnilla on käsitelty miten muut taivaankappaleet vaikuttaa maapallon elämään. Hörhöilyä?

Tuntuu turhalta selittää, jos sä et oikeasti ymmärrä, mitä on luonnontiede ja tieteellinen testaaminen.

 

Tuntuu turhalta selittää, jos sä et oikeasti ymmärrä, mitä on luonnontiede ja tieteellinen testaaminen.

Hyvä kun sinä ymmärrät, kuka lienetkin.
Mutta siis planeetat on ihan oikeesti olemassa, uskon siihen. Vai jokos se oli oikein tieteellisesti testattua faktaa?

 

Lainaukset meni väärin. Siis näin:
Fysiikka on fysiikkaa, ei astrologia. Fysiikassa etsitään lainalaisuuksia, joita pystytään testaamaan. Ei mitään hörhöilyä "no kun musta tuntuu siltä".

Siis ihan fysiikan tunnilla on käsitelty miten muut taivaankappaleet vaikuttaa maapallon elämään. Hörhöilyä?

Tuntuu turhalta selittää, jos sä et oikeasti ymmärrä, mitä on luonnontiede ja tieteellinen testaaminen.

Niin että kai niillä sunkin päässäsi joku ero on, kun toisen nimi on astrologia ja toisen fysiikka. Jos lähdet sen eron kautta miettimään vaikka.

 

Niin että kai niillä sunkin päässäsi joku ero on, kun toisen nimi on astrologia ja toisen fysiikka. Jos lähdet sen eron kautta miettimään vaikka.

En ymmärrä mistä puhut. Ymmärrätköhän enää itsekään.

 

Ihmisen luonne, parisuhde? Nuo taivaankappaleet vaikuttavat toisiinsa käsittääkseni pääasiassapainovoiman välityksellä (korjaa jos olen väärässä), muut vuorovaikutukset lienevät aika vähämerkityksisiä? Miten tämä painovoimavaikutus välittyy ihmisen luonteeseen ja parisuhteeseen?

Ihminen on kappale kappaleiden joukossa, luonnekin on vain kemioiden summa.
Ei tätä voi käsittää vaikka yrittäisi. EDES MINÄ!

Eli Lunis on vähän niinku uskovainen. Uskoahan tuo vaatii ja todella paljon

 

Varhaiset kristityt eivät yleensä hyväksyneet astrologiaa vaan pitivät sitä paholaisen petoksena. Esimerkiksi Augustinus mainitsi todisteena sen valheellisuudesta, että Raamatun mukaan kaksoisveljeksillä Eesaulla ja Jaakobilla oli ollut hyvin erilaiset luonteet ja elämänvaiheet, vaikka heidän syntymähoroskooppinsa olisi ollut sama.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Astrologia#Historia