Uskonnoton: Voisitko laittaa lapsesi uskonnollisviritteiseen päiväkotiin?

Kuulumme mieheni kanssa kirkkoon mutta emme ole mitenkään uskonnollisia tai uskovaisia. Lapsi on kuitenkin käynyt seurakunnan kerhossa ja hyvin siellä viihtynyt, joten jos täällä olisi muuten hyvä päiväkoti jossa on uskonnollinen painotus, niin ihan hyvin voisin lapsen laittaa sinne. Ei siitä mielestäni haittaakaan ole, vaikka lapsi uskon asioita kuuleekin, osaapahan sitten koulussa niitä asioita jo valmiiksi.

 

[QUOTE="vieras";26238493]En ymmärrä kyllä nyt yhtään, selitä ihmeessä! Ja yhtä idiootti väitöshän se on väittää Raamattua satukirjaksi, kun väittää sitä todeksi, jos se väitös perustuu siihen että onko siitä konkreettisia todisteita. Mitä ihmettä sinä et minun tekstistä ymmärrä?[/QUOTE]

Sinä puhut nyt ihan puuta heinää. Minä voin väittää evoluutioteorian olevan TOTTA, koska siitä on TODISTEITA. Joku muu voi myöhemmin TODISTAA asian päinvastaiseksi, mutta siihen ei riitä pelkkä VÄITE. Jos sinä VÄITÄT raamattua TODEKSI, todistustaakka on sinulla. Get it?

 

[QUOTE="Jenis";26238516]Sinä puhut nyt ihan puuta heinää. Minä voin väittää evoluutioteorian olevan TOTTA, koska siitä on TODISTEITA. Joku muu voi myöhemmin TODISTAA asian päinvastaiseksi, mutta siihen ei riitä pelkkä VÄITE. Jos sinä VÄITÄT raamattua TODEKSI, todistustaakka on sinulla. Get it?[/QUOTE]

Nyt on jo pakko kysyä, että missä helvetissä teitä idiootteja kasvaa?? En minä ole sanonut, että raamattu on kirjaimellisesti totta, tämä nyt on ihan teidän omassa päässä.

 

[QUOTE="vieras";26238587]Nyt on jo pakko kysyä, että missä helvetissä teitä idiootteja kasvaa?? En minä ole sanonut, että raamattu on kirjaimellisesti totta, tämä nyt on ihan teidän omassa päässä.[/QUOTE]

Sullahan on asiallinen keskustelutyyli Väitit että on "yhtä idioottia" sanoa raamattua saduksi kuin todeksi, ja minä väitän että ei ole, koska todeksi sanominen vaatii että pystyy todistamaan mitä sanoo.

 

[QUOTE="vieras";26238067]Melko rajusti sanottu edelleen, jos valtaosa väestöstä uskoo siihen, että mitä todennäköisemmin se on satua Joo, onneksi tässä meidän maassamme vallitsee uskonnonvapaus ja jokainen saa minun puolesta uskoa mihin haluaa. Tai olla uskomatta [/QUOTE]

Okei, sovitaan että Raamattu ja kristinusko on todennäköisesti totta. Väität siis, että valtaosa maailman väestöstä uskoo johonkin mikä on todennäköisesti satua (vain kolmasosa maailman väestöstä on kristittyjä)? Melko rajusti sanottu

 

[QUOTE="Misty";26238345]Ja sä päätit sitten tietää mitä meillä on luettu? Se meidän iltarukouksemme kun oli näinkin pelottava:

Kiitos että tänäänkin,
Taivaan Isä suojelit.
Turvaa yönkin aikana,
anna uni rauhaisa.

Minysta on ihan asiallista olla kiitollinen kaikesta saamastaan hyvästä, kiittipä siitä sitten Jumalaa tai mitä tahansa muuta, sattumaa, kohtaloa tms. Ja toki uskonto voi olla lapselle pelottavaa jos siitä sellaisen tekee, mutta eikö se ole minun tehtäväni tietää, mikä lasta voi pelottaa ja miten uskoa ja luottamusta voi hänen kohdallaan vahvistaa? Enkä sanonut että tietäisin mistä muiden lapset pitävät, mutta tunnen nyt sentään kuitenkin oman lapseni. Turhaa tämä kaikki voi toki olla, mutta se pelottavuus kai on minun vastuullani? Ja minun lapseni ei todellakaan ole mikään raukka, kiitosta vaan. Mistä tuo kauhea agressio sanavalinnoissa yms. kumpuaa?[/QUOTE]

Jos lukisit sen viestini uudelleen niin huomaisit, että en missään vaiheessa väitä, että tiedän mikä rukouksenne oon vaan ihan suoraan kysyn "onko teidän iltarukous...?"

 

[QUOTE="vieras";26238600]Okei, sovitaan että Raamattu ja kristinusko on todennäköisesti totta. Väität siis, että valtaosa maailman väestöstä uskoo johonkin mikä on todennäköisesti satua (vain kolmasosa maailman väestöstä on kristittyjä)? Melko rajusti sanottu [/QUOTE]

En sanonut, että maailman väestöstä, vaan Suomen En minäkään ole ihan täysin ev.lut, vaikka kirkkoon kuulunkin, osaan ajatella ihan omilla aivoilla kiitos kysymästä. Tähän ei näytä moni ateisti pystyvän, kun tuntuvat olevan heti vietävissä jos joutuvat vahingossa käymään uskontotunneilla Eikä sinne ole kenenkään edes pakko mennä, joten tämä keskustelu on oikeasti maailman turhin!

 

[QUOTE="vieras";26238644]En sanonut, että maailman väestöstä, vaan Suomen En minäkään ole ihan täysin ev.lut, vaikka kirkkoon kuulunkin, osaan ajatella ihan omilla aivoilla kiitos kysymästä. Tähän ei näytä moni ateisti pystyvän, kun tuntuvat olevan heti vietävissä jos joutuvat vahingossa käymään uskontotunneilla Eikä sinne ole kenenkään edes pakko mennä, joten tämä keskustelu on oikeasti maailman turhin! [/QUOTE]

Ai siis on rajua väittää että valtaosa Suomen väestöstä uskoo johonkin mikä on satua mutta ei ole rajua väittää että valtaosa maailman väestöstä uskoo johonkin mikä on satua?

 

[QUOTE="vieras";26238644]En sanonut, että maailman väestöstä, vaan Suomen En minäkään ole ihan täysin ev.lut, vaikka kirkkoon kuulunkin, osaan ajatella ihan omilla aivoilla kiitos kysymästä. Tähän ei näytä moni ateisti pystyvän, kun tuntuvat olevan heti vietävissä jos joutuvat vahingossa käymään uskontotunneilla Eikä sinne ole kenenkään edes pakko mennä, joten tämä keskustelu on oikeasti maailman turhin! [/QUOTE]

Lasten on sinne pakko mennä jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon. Se on väärin.

 

Jatkokysymys kaikille: Laittaisitko lapsesi islamilaiseen päiväkotiin, joka toimisi samoin kuin ap:n kuvailema kristillinen päiväkoti?

En, ei saa olla minkään uskonnon asioita.

 

[QUOTE="vieras";26238670]Lasten on sinne pakko mennä jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon. Se on väärin.[/QUOTE]

Niin joo, kun nykyäänhän lasten pitää saada itse päättää ihan kaikesta, mitä haluaa tehdä? Mielestäni väärin on se, että kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapset eivät taas saa niihin osallistua.

 

[QUOTE="Jenis";26238496] Viittaan edelliseen kommentoijaan, ja sanon että et voi sekä syödä kakkuasi että säästää sitä. Tosi on joko ihan oikeasti tosi (todistettavissa, kunnes toisin todistetaan) tai sitten ei, ja jos se ei ole totta, se on satua tai hypoteesi. En ymmärrä tätä lässyilyä ja selittelyä - joko uskotaan johonkin totena tai sitten ei. Jos raamattu on vähän niinkun vertauskuvallista niinku tarinaa niinku jostakin, niin ei sitä voi ihan todeksi sanoa.[/QUOTE]

Raamattu EI ole historiateos, eikä sen tapahtumia voi, eikä ole tarvettakaan todistaa oikeiksi tai todellisiksi. Mutta ne Raamatun opettamat asiat voi silti elää ja kokea todeksi uskossaan, olematta kuitenkaan "satuilija". Se mikä sinulle on sekä konkreettisesti että henkisesti epätotta, on jollekin toiselle totta, todellakin elämänKATSOMUS. Etkä sinä voi kenellekään sanoa, että se on väärin tai vahingollista. Ja tässä täytyy siis muistaa että uskonto on kulttuuria, historiaa taidetta jne. Eli jos joku väittää uskovansa Pilvien olevan jumalia, se ei ole samalla uskontoa, kun sen ympärille ei kietoudu tätä historiallista, yhteisöllistä ja kulttuurista aspektia. Mutta oikeutettua toki sekin.

 

[QUOTE="vieras";26238714]Niin joo, kun nykyäänhän lasten pitää saada itse päättää ihan kaikesta, mitä haluaa tehdä? Mielestäni väärin on se, että kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapset eivät taas saa niihin osallistua.[/QUOTE]

Tuo on kyllä potaskaa. Kirkkoon kuulumattomat saavat itse päättää, osallistuuko lapsi uskonnollisiin juttuihin vai ei, mut jos kuuluu kirkkoon, on pakko osallistua.

 

[QUOTE="vieras";26238714]Niin joo, kun nykyäänhän lasten pitää saada itse päättää ihan kaikesta, mitä haluaa tehdä? Mielestäni väärin on se, että kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapset eivät taas saa niihin osallistua.[/QUOTE]

Ei, lasten ei tarvitse saada päättää kaikesta, mutta uskonnosta pitäisi saada päättää. Ja kirkkoon kuulumattomat saavat päättää menevätkö lapset uskonnon tunneille vai ET tunneille, kirkkoon kuuluvien on pakko mennä uskonnontunnille.

 

[QUOTE="vieras";26238767]Tuo on kyllä potaskaa. Kirkkoon kuulumattomat saavat itse päättää, osallistuuko lapsi uskonnollisiin juttuihin vai ei, mut jos kuuluu kirkkoon, on pakko osallistua.[/QUOTE]

Tarkoitinkin tilannetta, jossa vanhemmat pukkaa lapsensa ET-tunnille.

 

[QUOTE="Misty";26238730]Raamattu EI ole historiateos, eikä sen tapahtumia voi, eikä ole tarvettakaan todistaa oikeiksi tai todellisiksi. Mutta ne Raamatun opettamat asiat voi silti elää ja kokea todeksi uskossaan, olematta kuitenkaan "satuilija". Se mikä sinulle on sekä konkreettisesti että henkisesti epätotta, on jollekin toiselle totta, todellakin elämänKATSOMUS. Etkä sinä voi kenellekään sanoa, että se on väärin tai vahingollista. Ja tässä täytyy siis muistaa että uskonto on kulttuuria, historiaa taidetta jne. Eli jos joku väittää uskovansa Pilvien olevan jumalia, se ei ole samalla uskontoa, kun sen ympärille ei kietoudu tätä historiallista, yhteisöllistä ja kulttuurista aspektia. Mutta oikeutettua toki sekin.[/QUOTE]

Minä en ole missään vaiheessa sanonut tai kirjoittanut, että kenenkään elämänkatsomus olisi väärin tai vahingollista. Eipä laiteta sanoja toisten suuhun

 

En veisi. Mun mielestä kun uskonnot ei ole asioita joilla lasten päitä pitää sekottaa.

 

En veisi. Mun mielestä kun uskonnot ei ole asioita joilla lasten päitä pitää sekottaa.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin, mitkä ovat mielestäsi asioita, joilla lasten päitä sitten pitäisi sekottaa?