Uskonnoton: osallituuko lapsesi koulussa uskontotunneille?

[entäs]

Tuli mieleen tuosta toisesta ketjusta. Minun lapsi menee syksyllä kouluun ja osallistuu ET-tunneille. Siksi että siellä kerrotaan tasapuolisesti eri uskonnoista sekä muistakin tärkeistä asioista.

 

[osallistuu]

oman uskonnon tunneille..

 

[neljäs_tulossa]

Molemmat käyvät et-tunneilla

 

[hrwr]

sellaista ei ole olemassakaan kun uskonnoton ihminen uskoo aina johonkin... eli sinäkin uskot siihen ettei Jumalaa ole

 

["a p"]

sellaista ei ole olemassakaan kun uskonnoton ihminen uskoo aina johonkin... eli sinäkin uskot siihen ettei Jumalaa ole

No ei se ateismi mikään uskonto ole, eli olen uskonnoton.

 

["eipäs"]

ei uskonnoton tarkoita sitä ettei usko jumalaan. se on ateisti joka ei usko jumalaan.

uskonnoton = ilman uskontoa.

 

[Ultramariini]

En tiedä sovimmeko määritelmään uskonnoton. Lapset eivät kuulu kirkkoon ja osallistuvat ET-tunneille.

 

[suskijaperhe]

kaikki lapseni osallistuvat ja tulevat osallistumaan et-tunneille. koska asioita käsitellään laajemmin kuin uskonnossa. koulun aamuhartauksiin kerran kuussa ja kirkkotilaisuuksiin koulun puitteissa saavat halutessaan osallistua

 

[Paatunut Parahdus]

sellaista ei ole olemassakaan kun uskonnoton ihminen uskoo aina johonkin... eli sinäkin uskot siihen ettei Jumalaa ole

Ei tuo oikein uskonnon määritelmiä täytä, jos on puhe nimenomaa uskonnon puutteesta, siis siitä ettei usko jumalaan, eikä jumaliin. Sinä uskot, että sinulla on kaksi jalkaa. Hyvä niin, ei se silti vielä uskonnoksi asti yllä, eihän? Tässä tapauksessa ihminen vailla mitään uskoa yliluonnollisiin tai yliluonnolliseen, (joka ei myöskään siis seuraa mitään uskonnollista oppia) eli uskonnoton on uskontojärjestelmästä vapaa ainakin henkilökohtaisella, sisäisellä tasolla. Eikä hän uskovaiseksi muutu senkään jälkeen kun sanoo, ettei Jumalaa ole ja uskoo siihen, että aurinko nousee huomenna.

 

[vaavi9.7.]

ylä-asteella uskontotunneilla siis ihan kristittyjen käytiin myös kaikki budha/shinto/hindulaisuudet yms. Ei kristinuskon uskontotunnit loppuje lopuksi eroa paljoa et tunneista. Ehkä joskus tutkittiin raamattua, mutta sitäkin tosi harvoin. Yleistä keskustelua etiikasta ja moraalista sielä uskontotunnilla enimmäkseen oli.

 

["a p"]

ylä-asteella uskontotunneilla siis ihan kristittyjen käytiin myös kaikki budha/shinto/hindulaisuudet yms. Ei kristinuskon uskontotunnit loppuje lopuksi eroa paljoa et tunneista. Ehkä joskus tutkittiin raamattua, mutta sitäkin tosi harvoin. Yleistä keskustelua etiikasta ja moraalista sielä uskontotunnilla enimmäkseen oli.

Riippuu varmaan paljon opettajasta, että kuinka "himouskovainen" se on.

 

[Paatunut Parahdus]

Meidän lapset osallistuvat et-opetukseen. Myös tuleva koululainen osallistuu et-tunneille. Tosin, vapaaehtoisesti osallistuvat myös uskonnollissävytteisiin tai uskonnollisiin tilaisuuksiin halutessaan. Joten meidän tytär saattaa hyvinkin olla esiintyjänä kristillisessä tilaisuudessa vetämässä ylä-äänensä koko kirkkoväen kuuluville, ateistisesta taustastaan huolimatta.

 

["vieras"]

ylä-asteella uskontotunneilla siis ihan kristittyjen käytiin myös kaikki budha/shinto/hindulaisuudet yms. Ei kristinuskon uskontotunnit loppuje lopuksi eroa paljoa et tunneista. Ehkä joskus tutkittiin raamattua, mutta sitäkin tosi harvoin. Yleistä keskustelua etiikasta ja moraalista sielä uskontotunnilla enimmäkseen oli.

Taitaa riippua koulusta ja opettajasta. Meillä ainakin oli enimmäkseen juuri uskontoja ja varsinkin kristinuskoa. Epäilen hyvin vahvasti että missään koulussa käytäisiin uskonnon tunnilla samoja asioita kuin ET tunnilla. Puhutaanko uskonnontunneilla eri filosofeista, psykologiasta, huumeista, kuolemantuomiosta, valtiosta, laista, yhteiskunnasta jne? Vaikka puhuttaisiinkin niin varmasti vähemmän kuin ET tunneilla sillä pitäähän sitä aikaa jäädä myös niihin uskontoasioihin.

 

[mietimpähän vaan]

Ei tuo oikein uskonnon määritelmiä täytä, jos on puhe nimenomaa uskonnon puutteesta, siis siitä ettei usko jumalaan, eikä jumaliin. Sinä uskot, että sinulla on kaksi jalkaa. Hyvä niin, ei se silti vielä uskonnoksi asti yllä, eihän? Tässä tapauksessa ihminen vailla mitään uskoa yliluonnollisiin tai yliluonnolliseen, (joka ei myöskään siis seuraa mitään uskonnollista oppia) eli uskonnoton on uskontojärjestelmästä vapaa ainakin henkilökohtaisella, sisäisellä tasolla. Eikä hän uskovaiseksi muutu senkään jälkeen kun sanoo, ettei Jumalaa ole ja uskoo siihen, että aurinko nousee huomenna.

oliskohan se sitten niin, että kyse onkin siitä että jokaisella on joku uskomus . uskonnolla taitaa olla se ero tuossa sinun antamassasi esimerkissä, että sitä kun ei voi oikein todentaa puoleen tai toiseen (siis onko Jumalaa/Jumalia vai ei ole..) Sen sijaan se voidaan todistaa tieteellisesti, että minulla ei ole/on kaksi jalkaa.

Mietimpä tuossa vielä että aika hassu sinällään tuo yliluonnollisuus terminä, miten se sitten lienee määritellään mikä on yliluonnollista ja mikä ei.

sanoit että uskonnoton on uskontojärjestelmästä vapaa sisäisellä tasolla, mutta käsittäisin että uskomus järjestelmästä ei. Jos asiaa kääntää vähän toisin päin, niin se uskovainenhan voisi ajatella, että vaatii todella paljon uskoa uskoa, ettei Jumalaa/jumalia ole.

 

[UniQuePopPy]

siis mikä hiton ET? Kyllä nuo lapset saisi käydä ihan normaali uskonnontunneilla, ei ne siitä pilalle mene. Ihmiset on nykyään NIIN allergisia asialle, ei voi muuta sanoa. Tässä minäkin kirkkoon kuulumattomana edelleenkin istun, vaikka koulussa joutui vähän lukemaan kuinka jeesus ratsasti aasilla ja pari virttä piti laulaa luikauttaa...
Meillä käytiin muutkin uskonnot läpi uskonnontunneilla, budhat, hindut ja kaikenmaailman hulivilit, "uskonto" oli silloin todella laaja käsite ja sille tunnille sisältyi paljon muutakin kuin kristinuskosta puhuminen...

 

["vieras"]

siis mikä hiton ET? Kyllä nuo lapset saisi käydä ihan normaali uskonnontunneilla, ei ne siitä pilalle mene. Ihmiset on nykyään NIIN allergisia asialle, ei voi muuta sanoa. Tässä minäkin kirkkoon kuulumattomana edelleenkin istun, vaikka koulussa joutui vähän lukemaan kuinka jeesus ratsasti aasilla ja pari virttä piti laulaa luikauttaa...
Meillä käytiin muutkin uskonnot läpi uskonnontunneilla, budhat, hindut ja kaikenmaailman hulivilit, "uskonto" oli silloin todella laaja käsite ja sille tunnille sisältyi paljon muutakin kuin kristinuskosta puhuminen...

ET eli elämänkatsomustieto. Käydään filosofiaa, moraalia, etiikkaa. Noin sata miljoona kertaa hyödyllisempi aine kuin uskonto.

 

[fdg]

[QUOTE="eipäs";26234582]ei uskonnoton tarkoita sitä ettei usko jumalaan. se on ateisti joka ei usko jumalaan.

uskonnoton = ilman uskontoa.[/QUOTE]

ateisti uskoo ettei Jumalaa ole. Uskonnollinen uskoo toiseen suuntaan (eri asia sitten millaiseen Jumalaa/jumaliin.

onko se uskonnoton sitten jossain nollatasolla...siis tarkoitan, että se ei oleta Jumalan olemassaolosta suuntaan tai toiseen?

 

["vieras"]

oliskohan se sitten niin, että kyse onkin siitä että jokaisella on joku uskomus . uskonnolla taitaa olla se ero tuossa sinun antamassasi esimerkissä, että sitä kun ei voi oikein todentaa puoleen tai toiseen (siis onko Jumalaa/Jumalia vai ei ole..) Sen sijaan se voidaan todistaa tieteellisesti, että minulla ei ole/on kaksi jalkaa.

Mietimpä tuossa vielä että aika hassu sinällään tuo yliluonnollisuus terminä, miten se sitten lienee määritellään mikä on yliluonnollista ja mikä ei.

sanoit että uskonnoton on uskontojärjestelmästä vapaa sisäisellä tasolla, mutta käsittäisin että uskomus järjestelmästä ei. Jos asiaa kääntää vähän toisin päin, niin se uskovainenhan voisi ajatella, että vaatii todella paljon uskoa uskoa, ettei Jumalaa/jumalia ole.

Minä uskon mahtavaan violettiin Ponijumalaan. Et voi todistaa, että häntä ei ole olemassa eli siis uskot, että häntä ei ole olemassa. Se on siis sinun uskontosi! Sinulla on Ponijumalan vastainen uskonto!

 

["vieras"]

ateisti uskoo ettei Jumalaa ole. Uskonnollinen uskoo toiseen suuntaan (eri asia sitten millaiseen Jumalaa/jumaliin.

onko se uskonnoton sitten jossain nollatasolla...siis tarkoitan, että se ei oleta Jumalan olemassaolosta suuntaan tai toiseen?

Ateisti ei usko yhtään mitään. Ateisti katsoo tieteellisiä todisteita. Ateisti on valmis uskomaan Jumalaan heti kun voidaan tieteellisesti todistaa, että Jumala on olemassa.

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="vieras";26234770]ET eli elämänkatsomustieto. Käydään filosofiaa, moraalia, etiikkaa. Noin sata miljoona kertaa hyödyllisempi aine kuin uskonto.[/QUOTE]

miten sen nyt ottaa...

 

["vieras"]

miten sen nyt ottaa...

Molempia opiskelleena voin sanoa, että todellakin oli paljon hyödyllisempää ja ET pitäisi tehdä kaikille pakolliseksi, vaikka sitten uskonnon rinnalle.

 

[hhd]

[QUOTE="vieras";26234786]Minä uskon mahtavaan violettiin Ponijumalaan. Et voi todistaa, että häntä ei ole olemassa eli siis uskot, että häntä ei ole olemassa. Se on siis sinun uskontosi! Sinulla on Ponijumalan vastainen uskonto![/QUOTE]

heh, mutta ollakseni uskonnoton sanoisinko että en tiedä onko ponijumalaa? silloin en kiellä, mutta en myönnäkkään? niinkö se menee?

 

[hjuuu]

[QUOTE="vieras";26234809]Molempia opiskelleena voin sanoa, että todellakin oli paljon hyödyllisempää ja ET pitäisi tehdä kaikille pakolliseksi, vaikka sitten uskonnon rinnalle.[/QUOTE]


ai no mä sanoisin molempia opiskelleena että kyllä se uskonnon opiskelu oli paljon hyödyllisempää ja huomattavasti avarakatseisempaa ja avoimempaa.

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="vieras";26234809]Molempia opiskelleena voin sanoa, että todellakin oli paljon hyödyllisempää ja ET pitäisi tehdä kaikille pakolliseksi, vaikka sitten uskonnon rinnalle.[/QUOTE]

juu tuollainen olisi paras vaihtoehto, ettei sitä uskontoa ihan kokonaan hylättäisi vaan käsiteltäisiin sitäkin asiaa.

 

["vieras"]

heh, mutta ollakseni uskonnoton sanoisinko että en tiedä onko ponijumalaa? silloin en kiellä, mutta en myönnäkkään? niinkö se menee?

Voit kyllä kieltää. Käytännössä se tarkoittaa kuitenkin sitä, että kiellät asian vain niin kauan kun siitä ei ole todisteita. Olet siis valmis muuttamaan mielesi uusien todisteiden varjossa.