Uskonnot pitäisi lailla kieltää

Aamun HS:ssä kammottavat jutut tyttöjen ympärileikkauksesta ja lestadiolaisten harjoittamasta lasten hyväksikäyttäjien suojelusta.

Toivon, että kaikki lukevat ko. jutut ja miettivät, mitä uskonnon varjolla hyväksytään.

Hetki ennen silpomista – suomalaiskuvaaja todisti kahden tytön ympärileikkausta Keniassa - Datajournalismi - Helsingin Sanomat

Lestadiolaisjohtaja antoi hyväksikäyttäjän välttää poliisin - Vanhoillislestadiolaisuus - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

 

Jos tuon ympärileikkausjutun lukee huomaa, että se on ihmisten tapa joka ei liity uskontoon. Kyseisissä maissa sitä harrastavat "kaikki", kristityt, muslimit, luonnonuskontojen harjoittajat. Se poistuu vain koulutuksella ja koulutuksella taas ei ole tekemistä uskonnon kanssa (päinvastoin, monissa köyhissä maissa kirkko on kouluttanut köyhiä).

 

Tavat nousevat usein enemmänkin kulttuurista kuin uskonnosta. Uskonnon opetusta tarvitaan näemmä, että ihmiset oppivat erottamaan nämä. Omat lapseni, jotka ovat lukiossa, ovat sanoneet, että lukion uskonto on yksi mielenkiintoisimmasta oppiaineista ja todella yleissivistävää.

 

Tavat nousevat usein enemmänkin kulttuurista kuin uskonnosta. Uskonnon opetusta tarvitaan näemmä, että ihmiset oppivat erottamaan nämä. Omat lapseni, jotka ovat lukiossa, ovat sanoneet, että lukion uskonto on yksi mielenkiintoisimmasta oppiaineista ja todella yleissivistävää.

20 vuotta vanhoillislestadolaisessa yhteisössä eläneenä tiedän aivan hyvin, mikä ero on uskonnolla ja kulttuurilla. Uskonto on se, jolla kulttuurisia tapoja perustellaan. Esim. lestadiolaisten ehkäisykielto.

 

[QUOTE="a p";29416153]20 vuotta vanhoillislestadolaisessa yhteisössä eläneenä tiedän aivan hyvin, mikä ero on uskonnolla ja kulttuurilla. Uskonto on se, jolla kulttuurisia tapoja perustellaan. Esim. lestadiolaisten ehkäisykielto.[/QUOTE]

Mutta oletko avannut itse Raamattua, missäs siellä kielletään syntyvyyden säännöstely? Ei se ole kristinuskon vika jos lestadiolaiset tulkitsevat omalla tavallaan Raamattua.

 

No miten noi uskontoon liittyy? Syyllisiä on yksittäiset ihmiset,ei koko uskonto.

 

Mustan oletko avannut itse Raamattua, missäs siellä kielletään syntyvyyden säännöstely? Ei se ole kristinuskon vika jos lestadiolaiset tulkitsevat omalla tavallaan Raamattua.

"Lisääntykää ja täyttäkää maa." Tuo nyt oli vain yksi mitätön esimerkki siitä, mihin uskontoa on käytetty keppihevosena. Myös islaminuskoisilla on mielenkiintoisia tulkintoja koraanista. Ihan sama, miten niitä tulkitaan, uskonnolla niitä aina perustellaan.

 

Mustan oletko avannut itse Raamattua, missäs siellä kielletään syntyvyyden säännöstely? Ei se ole kristinuskon vika jos lestadiolaiset tulkitsevat omalla tavallaan Raamattua.

niinpä.ottaa aivoon kun yleistetään kaikki jonkun kategorian alle yhden tapauksen perusteella. Jos yksittäiset ihmiset tekee idiootteja tekoja niin ei se tee koko yhteisöstä mätää. Ja lestojen Raamatuntulkinta on p:stä,lisäksi peruslesta itse ei lue Raamattua,uskoo vaan sokeasti siihen mitä joku saarnaaja sanoo.

 

[QUOTE="a p";29416169]"Lisääntykää ja täyttäkää maa." Tuo nyt oli vain yksi mitätön esimerkki siitä, mihin uskontoa on käytetty keppihevosena. Myös islaminuskoisilla on mielenkiintoisia tulkintoja koraanista. Ihan sama, miten niitä tulkitaan, uskonnolla niitä aina perustellaan.[/QUOTE]

no eihän tuo lause tarkoita sitä että yks pariskunta täyttää koko maailman :O kyllä se täyttyy vähemmälläkin.

 

lestadiolaisuus pitäisi erottaa omaksi liikkeekseen luterilaisen kirkon sisältä. Liittyisin takaisin kirkkoon, mikäli näin tapahtuisi.

 

Entäpä ideologiat? Pitäisikö nekin lailla kieltää? Eikö jokainen ihminen muodosta itselleen jonkin maailmankatsomuksen. Olisiko sekin laitonta? Vai onko otsikko vain ajattelemattoman ihmisen aivotuhnu?

 

Entäpä ideologiat? Pitäisikö nekin lailla kieltää? Eikö jokainen ihminen muodosta itselleen jonkin maailmankatsomuksen. Olisiko sekin laitonta? Vai onko otsikko vain ajattelemattoman ihmisen aivotuhnu?

Kyllä, jos ne perustuvat uskomuksiin, eivätkä missään määrin tietoon, tai eivät ole edes johdonmukaisia itsensä kanssa.

Uskonto on oopiumia kansalle - siinä piilee viisaus.

 

[QUOTE="a p";29416258]Kyllä, jos ne perustuvat uskomuksiin, eivätkä missään määrin tietoon, tai eivät ole edes johdonmukaisia itsensä kanssa.

Uskonto on oopiumia kansalle - siinä piilee viisaus.[/QUOTE]

kylläpä ne ideologiatkin perustuu uskomuksiin.

 

Nuo silpomiset liittyvät kulttuuriin. Ei uskontoa voi siitä syyttää.

 

[QUOTE="a p";29416169]"Lisääntykää ja täyttäkää maa." Tuo nyt oli vain yksi mitätön esimerkki siitä, mihin uskontoa on käytetty keppihevosena. Myös islaminuskoisilla on mielenkiintoisia tulkintoja koraanista. Ihan sama, miten niitä tulkitaan, uskonnolla niitä aina perustellaan.[/QUOTE]

Raamattua pitää tulkita kokonaisuutena, voisin heittää pari muutakin esimerkkiä joissa on Raamatun sisällä ihan vastakkaiset raamatunkohdat joista pitää oppi muodostaa.

Tietysti Jumala sanoi ALUSSA että lisääntykää kun ei ollut kuin vasta 2 ihmistä, Hän halusi nähdä isomman lössin eikä vain kahta, joista ei vielä porukka muodostu (älkää kysykö miksi Hän halusi kansan, en tiedä. Ehkä sen takia kun eläinlajeissakin on monta yksilöä?).

Jos lasten tekeminen olisi uskovan yksi päätehtävistä niin silloin jokaisessa Raamatun perheessä pitäisi olla vähintään se 5-10 muksua tai siis niin paljon kuin se kyseinen vaimo kesti. Ekat sukupuun jäsenet tekivätkin monta lasta (se oli tavallaan helppoakin koska polygamia oli sallittua vielä silloin ja yhden vaimon ei tarvinnut synnyttää joka lasta) mutta sitten on harvempia perheitä, esim. Aabrahamille ja Joosefille syntyi vain 2 poikaa (tyttäriä ei aina luetella mutta sitten taas usein luetellaan jos niitä oli). Joku sivuvaimo synnytti miehelle vain yhden lapsen, oliko hän huonompi kuin muut?

Ja jos lasten teolla ja pelastuksella olisi jotain tekemistä keskenään niin miksi Paavali innosti sinkkuuteen ja miksi Raamatun ihmisillä oli myös lapsettomuutta, olivatko he huonompia uskovia?

 

[QUOTE="a p";29416258]Kyllä, jos ne perustuvat uskomuksiin, eivätkä missään määrin tietoon, tai eivät ole edes johdonmukaisia itsensä kanssa.

Uskonto on oopiumia kansalle - siinä piilee viisaus.[/QUOTE]

sanoi Marx ja tyrkytti omaa ideologiaansa tilalle... Kyllähän tietokin vaatii uskomista. Klassinen tiedon määritelmä kuuluu: " tieto on tosi perusteltu uskomus". A p:ltä puuttuu yleistieto asioista ja käsitteistä.