työsuhteen päättyminen +lomat

[vicy]

Eli jos työsopimus päättyy esim. 1.5. ja uusi sopimus on jo tehty, alkaen 1.8. (siis sama työnantaja ).. Niin voiko työnantaja velvoitaa tämän työntekijän pitämään lomansa tuona 1.5-1.8 välisenä aikana, jolloin työsopimus ei ole edes voimassa?? siis onko tämä kuvio edes lainmukaan mahdollinen?
Ja onko tuossa tilanteessa työnantaja velvollinen maksamaan työntekijälle lomat rahana tuolloin 1.5. tulevassa lopputilissä??

 

[maomao]

Enpä oo koskaan kuullut että noin voisi tehdä Enkä kyllä kovin helposti usko sen olevan laillistakaan, eikös lomat pidä nimenomaan pitää silloin kun on työsuhteessa?

 

[Esimies]

En kyllä laittaisi työntekijäni lomia tuohon rakoon, jolloin hän ei olisi edes meillä töissä .

 

[sutinasussu]

Loman saa pitää ennen tuota 1.5 eli siis 30.4 tai ottaa lomat rahana. En ole ikinä kuullutkaan että loman voi pitää silloin, kun työsopimus EI ole voimassa :|

 

[No ihan on laitonta, tuohon et kyllä suostu.]

Siis sä pidät ne lomat ennen kuin sun työsuhtees loppuu, saaden siitä lomaltapaluurahat yms. TAI sitten saat ne sun lomat rahana.

Et todellakaan voi olla LOMALLA työstä, johon sulla ei ole voimassa olevaa työsuhdetta.

 

[tt]

Meillä ainkin lomia saa pitää mahdollisuuksien mukaan työsuhteen aikana ja muussa tapauksessa ne jäljellä olevat lomapäivät maksetaan viimeisen tilin yhteydessä. Tosin mun työssä joka jatkuu syksyllä, olen saanut siirtää jäljellä olevat lomapäivät pidettäväksi syksyllä esim syysloman aikana tai joululoman aikana. Tää ei varmaan kaikilla aloilla ja kunnissa ole kyl mahdollista.

 

[kultakimpale]

Mulla loppuu työsuhde 5.6 ja uusi alkaa 1.8. ne lomapäivät mitä en ole ehtinyt pitämään saan siirtää syksyyn.

 

[vieras]

Eli jos työsopimus päättyy esim. 1.5. ja uusi sopimus on jo tehty, alkaen 1.8. (siis sama työnantaja ).. Niin voiko työnantaja velvoitaa tämän työntekijän pitämään lomansa tuona 1.5-1.8 välisenä aikana, jolloin työsopimus ei ole edes voimassa?? siis onko tämä kuvio edes lainmukaan mahdollinen?
Ja onko tuossa tilanteessa työnantaja velvollinen maksamaan työntekijälle lomat rahana tuolloin 1.5. tulevassa lopputilissä??

Jos työsopimus päättyy 01.05.2010 niin se päättyy silloin. Millekään lomalle työnantaja ei työntekijää silloin "lähetä". Taikka sitten työsuhde jatkuu.

Toki työnantaja on velvollinen maksamaan lomat rahana. Saman asian loppupeleissä ajaa se maksaako rahana vai "pitääkö lomaa". Itseasiassa lomaa pitämällä voi joillakin aloilla "tienata" enemmän, nimittäin jos tes tuntee lomarahan niin voi olla siihen mahdollisuus kun sen lomansa oikeasti pitää.

Toinen mihin asialla on vaikutusta, jos olisi paljon pitämättömiä lomia, niin työsuhde ei katkeasikaan. Tällä on merkitystä lomakertymään jatkoa ajatellen. Mikäli työsuhde on kestänyt 31.03 mennessä yli vuoden, niin kertyykin 2,5 pv lomaa / kk.
Tässä toki tuo aikaväli 01.05 - 01.08 on suht pitkä, joten lomia ei taida riittää kattamaan tuota väliä.

Mutta summa summarum, kyllä ne lomat pitää rahana maksaa mahdollisimman pikaisesti. Välttämättä niitä ei ole 01.05.2010 maksettava, työsopimuksessa voi nimittäin olla maininta että lopputili ja lomakorvaus maksetaan yrityksen seuraavana mahdollisena tilipäivänä. Tällöin se voi olla se 01.05 jälkeinen seuraava ns. yrityksen normaali palkkapäivä

 

[SininenSatutar]

Mä tungen tähän ketjuun oman vastaavan kysymyksen kanssa...
Eli kuinkas sit jos on ollut määräaikainen työsopimus 3kk, kuinka lomat kertyy? Entäs sitten kun onkin puolet tuosta työsopimuksen ajasta sairaslomalla työtapaturman takia? Kertyykö silloin lomapäivät?
Ja kun ylityöt pitäis pitää vapaana niin eikös ne saa ainakin rahana?

 

[vicy]

Enpä oo koskaan kuullut että noin voisi tehdä Enkä kyllä kovin helposti usko sen olevan laillistakaan, eikös lomat pidä nimenomaan pitää silloin kun on työsuhteessa?

näin minäkin kuvittelin, mutta mun pikkuveljelle oli yritetty tämmöistä laittaa... No, nyt se kyllä soitti juuri ja sanoi että oli saanut ne rahana, kun oli valittanut pomolle...