tupakoiva naapuri

[!.]

Missä sellanen tutkimus on ollu? Mistä sen oot lukenu? Kaikkiin seiskapäivän lääkärijuttuihin ei ehkä kannattais sokeesti luottaa!

 

[kalikka kalahtaa jne]

Onneksi tupakointi alkaa olla sellainen alempien sosioekonomisten luokkien ongelma

Tämä kirjoittaja on varmasti hieno ihminen, ainakin ylempää sosioekonomista luokkaa, jos ei muuta... Olisit käyttänyt ihan suomenkilistä sanaa roskasakki, niin alemmat sosioekonomiset luokatkin ymärtävät.

Menikö amikselta herne nenään Kaiva vaikka tupakalla pois.

 

[Tupakka-askissakin teksti:]

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus tupakka-askien varoitusmerkinnöistä

Tupakka-askissa on oltava toinen seuraavista varoituksista:
- Tupakointi on hengenvaarallista
- Tupakointi vahingoittaa vakavasti sinua ja ympärilläsi olevia (!!!)

Tupakka-askin takapuolella on oltava jokin seuraavista erityisvaroituksista:
- Tupakointi raskauden aikana vahingoittaa lastasi
(+muutamia muitakin) Ja sitten oli seuraava:
- Suojele lapsia - älä pakota heitä hengittämään tupakansavua

 

[Siitä vaan]

"Passiivinen tupakointi turmioksi lapselle"
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2023

Tupakoitsijat, minun puolestani pössytelkää vain rauhassa vauvojenne ja lastenne läheisyydessä, omatpahan ovat lapsenne! Itse haluan suojella lastani tupakansavulta, jos ja kun vain siihen pystyn, koska tyhmäkin jo tietää, että vain se SAVUKIN on haitallista!!!

 

[Ja tuossa vielä]

"Tutkijoiden mukaan pelkkä tupakansavu rasittaa sydäntä. "
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2639

 

[En tupakoi!]

Onneksi tupakointi alkaa olla sellainen alempien sosioekonomisten luokkien ongelma

Tämä kirjoittaja on varmasti hieno ihminen, ainakin ylempää sosioekonomista luokkaa, jos ei muuta... Olisit käyttänyt ihan suomenkilistä sanaa roskasakki, niin alemmat sosioekonomiset luokatkin ymärtävät.

Menikö amikselta herne nenään Kaiva vaikka tupakalla pois.

Jos olisit vaivautunut ajattelemaan, olisit havainnut jo nimimerkistäni, että en tupakoi. Kuten sanottu, en tupakoi, eikä mennyt hernekään nenään, lähinnä huvitti edellinen kirjoittaja, joka taituroi juuri oppimallaan uudella sanalla. Amis tarkoittanee amattikoulua? En ole käynyt sitäkään, mutta jos nyt olisin sen valinnan edessä lähtisin amikseen, kunnollisella duunarilla riittää hommia ja rahaakin tulee paremmin kuin monella korkeasti koulutetulla.

Minua vain ihmetyttää tämä vallitseva suvaitsemattomuus. On aivan tosi, että tupakointi on pelkästään haitalista, siitä ei seuraa kenellekään yhtään mitään hyvää. Siitä huolimatta en halua lähteä arvostelemaan ketään, saati haukkumaan ventovieraita, minulle täysin merkityksettömiä ihmisiä, idiootiksi. Maailmassa on muitakin, paljon vakavampia uhkia lapselleni, joita ei voi välttää siirtämällä lastenvaunuja savuttomaan pihankolkkaan.

 

[vähenee kunnes loppuu]

Missä sellanen tutkimus on ollu? Mistä sen oot lukenu? Kaikkiin seiskapäivän lääkärijuttuihin ei ehkä kannattais sokeesti luottaa!

Ei se ollut mikään seiskapäivän tai iltasanomien "tutkimusuutinen", vaan joko Aamulehdessä tai TV:ssä ollut juttu. Ja miettikääpä nyt ihan oman kokemuksennekin perusteella. Vertaa tupakoinnin määrä amis vs. lukio tai vaikka duunarit vs. toimihenkilöt.

En mä ole mikään luokkaerojen hehkuttaja, mutta kyllä niitä silti on olemassa vaikka niitä ei ääneen sanoisi. Ja tiedän senkin ihan kokemuksesta, että mukavia, fiksuja ihmisiä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista. Mutta se on fakta, että enemmän tupakoidaan alemmissa sosioekonomisissa ryhmissä.

Samoin viime aikoina on kirjoitettu myös siitä, että tupakkayhtiöt siirtävät markkinoinnin painopistettä kehittyviin maihin ja erityisesti köyhiin kouluttamattomiin nuoriin siellä, koska teollistuneissa maissa tupakointi ei ole enää muodikasta ja koko ajan vähenemään päin.

 

[Aioli]

"Passiivinen tupakointi turmioksi lapselle"
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2023

Linkkisi jutussa viitataan tilanteeseen, jossa "lapsi altistuu päivittäin tuntikausia tupakansavulle". Mainitaan terveysriskien kasvavan jo parin kerran viikkoannoksesta. Toisessa linkissä(si?) taas kerrotaan passiivisen tupakoinnin seurauksista, kun tupakansavua hengitellään yli 22 tuntia viikossa. Eivät siis todista mitään tästä po. tilanteesta, jossa naapurin pappa sauhuttaa ulkoilmassa metrien päässä. Kukaan ei kiistä passiivisen tupakoinnin terveyshaittoja, kyse on siitä, kuinka merkittäviä ja reaalisia uhkia tällainen ulkoilmassa kauempaa kantautuva savu aiheuttaa. Hyvin vaikea uskoa, että kyseessä on selkeä terveysriski ap:n vauvalle. Oletettavasti muut pienhiukkaset ovat pahempi juttu, ainakin kaupunkialueilla. Mutta niihinpä ei kovin moni vaahtoaja olekaan kiinnostunut keskittymään, kun saattaisi vaikuttaa ikävän rajoittavasti siihen omaan toimintaan, esim. yksityisautoilun vähentämisen merkeissä.

 

[vähenee kunnes loppuu]

Missä sellanen tutkimus on ollu? Mistä sen oot lukenu? Kaikkiin seiskapäivän lääkärijuttuihin ei ehkä kannattais sokeesti luottaa!

No tässä esim.: http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2007/nro_1_2007/tupakointi_jatkuu_useimmilla_nuoruudesta_aikuisuuteen_-_koulutuksen_yhteys_tupakointiin_vahva/

Lainaus tutkimuksesta:
"Oma sosioekonominen asema ja erityisesti koulutus olivat yhteydessä tupakointiin siten, että alimpaan sosiaaliryhmään kuuluvat tupakoivat eniten. "

 

[vähenee kunnes loppuu]

Onneksi tupakointi alkaa olla sellainen alempien sosioekonomisten luokkien ongelma

Tämä kirjoittaja on varmasti hieno ihminen, ainakin ylempää sosioekonomista luokkaa, jos ei muuta... Olisit käyttänyt ihan suomenkilistä sanaa roskasakki, niin alemmat sosioekonomiset luokatkin ymärtävät.

Menikö amikselta herne nenään Kaiva vaikka tupakalla pois.

lähinnä huvitti edellinen kirjoittaja, joka taituroi juuri oppimallaan uudella sanalla.

Musta tuo sana (sosioekonominen) kuuluu yleissivistykseen. Sinulle se oli uusi juuri opittu sana vai?

 

[En tupakoi!]

Missä sellanen tutkimus on ollu? Mistä sen oot lukenu? Kaikkiin seiskapäivän lääkärijuttuihin ei ehkä kannattais sokeesti luottaa!

No tässä esim.: http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2007/nro_1_2007/tupakointi_jatkuu_useimmilla_nuoruudesta_aikuisuuteen_-_koulutuksen_yhteys_tupakointiin_vahva/

Lainaus tutkimuksesta:
"Oma sosioekonominen asema ja erityisesti koulutus olivat yhteydessä tupakointiin siten, että alimpaan sosiaaliryhmään kuuluvat tupakoivat eniten. "

...niin, kyllähän nämä tupakkatutkimukset ovat ihan totisinta totta. Totta on myös, ettei ylimielisellä asenteella, vauhkoamisella ja kiihkoilulla voida vaikuttaa toisten asenteisiin. Omaa lasta voi suojella muiden aiheuttamalta tupakansavulta ilman, että naapurin tarvitsee lopettaa polttamistaan. Hienoahan se on, jos pystyt vaikuttamaan toiseen ihmiseen niin, että hän lopettaa tupakoinnin, mutta kiihkoilulla, se ei onnistu. Muutokset ihmisten tupakkakaäyttäytymisessä tapahtuvat hitaasti, asenteisiin vaikuttamalla. Kiihkoilulla saadaan tupakoiva pitämään tavastaan kiinni entistä tiukemmin. Leimaamalla tupakoiva ihminen jotenkin huonommaksi, saadaan hänet vain puolustuskannalle.

 

[En tupakoi!]

Onneksi tupakointi alkaa olla sellainen alempien sosioekonomisten luokkien ongelma

Tämä kirjoittaja on varmasti hieno ihminen, ainakin ylempää sosioekonomista luokkaa, jos ei muuta... Olisit käyttänyt ihan suomenkilistä sanaa roskasakki, niin alemmat sosioekonomiset luokatkin ymärtävät.

Menikö amikselta herne nenään Kaiva vaikka tupakalla pois.

lähinnä huvitti edellinen kirjoittaja, joka taituroi juuri oppimallaan uudella sanalla.

Musta tuo sana (sosioekonominen) kuuluu yleissivistykseen. Sinulle se oli uusi juuri opittu sana vai?

Kuvittele ihan mitä haluat.

 

[En tupakoi]

Kiitos aamun keskustelusta. Piristyin niin mukavasti, että lähdenkin tuonne happosateeseen haukkaamaan hieman liikenteen saasteilla terästettyä ulkoilmaa.

 

[vähenee kunnes loppuu]

"Totta on myös, ettei ylimielisellä asenteella, vauhkoamisella ja kiihkoilulla voida vaikuttaa toisten asenteisiin. "

Tulin mukaan keskusteluun vasta eilen enkä ole lukenut koko ketjua miten paljon kiihkoilua on ollut. Toin nyt vain yhden tutkitun faktan esiin ja sinä ("En tupakoi") vedit aikamoisia johtopäätöksiä minusta sen perusteella.

Jos sosioekonomisten ryhmien erojen esiintuonti on ylimielisyyttä mielestäsi, niin sanonpa vain, että minun mielestäni se on silmien sulkemista tosiasioilta. Eroja on vaikka niistä ei kai ääneen saisi puhua.

Toin vain esiin tällaisen näkökulman, joka ei ole kiihkoilua eikä vouhkaamista, vaan tutkittua tietoa. Että tupakoinnin hohto on onneksi vähenemässä, mikä ei kai kenenkään mielestä ole huono asia..

 

[Pakokaasupäästöistä]

Motivan sivuilta:

Paikalliset vaikutukset
Paikalliset vaikutukset ovat lähinnä terveysvaikutuksia, ja tältä kannalta haitallisimpia liikenteen päästöjä ovat hiukkaset, typenoksidit, hiilivedyt ja otsoni. Hiukkasista pienet hiukkaset ovat vaarallisimmat, koska ne voivat kulkeutua syvälle keuhkoihin. Altistuminen pienhiukkasille voi aiheuttaa sydän- ja keuhkosairauksia. Myös typenoksidit voivat aiheuttaa hengitystieoireita ja keuhkosairauksia.

Pakokaasuissa esiintyvien hiukkasten lisäksi autoliikenne nostattaa ilmaan myös katupölyä. Liikenteen aiheuttamat epäpuhtaudet ovat haitallisia siksi, että ne syntyvät ihmisen hengitysilman korkeudella. Herkillä henkilöillä, kuten astmaatikoilla, jo hyvinkin pienet pitoisuudet lisäävät hengitystieoireita. Terveysvaikutuksille alttiita ovat myös lapset, vanhukset sekä keuhko- ja sydänsairaat

 

[voevoe..]

"Passiivinen tupakointi turmioksi lapselle"
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2023

Tupakoitsijat, minun puolestani pössytelkää vain rauhassa vauvojenne ja lastenne läheisyydessä, omatpahan ovat lapsenne!

Eihän tässä ole kyse vanhempien tupakoinnista, vaan naapurin papasta joka polttelee OMALLA pihallaan ulkoilmassa.

 

[lastenhoitaja.]

Älkää myöskään tupakoinnin vastustajat viekö lapsianne päivähoitoon, sillä myös osa päiväkodin henkilökunnasta tupakoi, vaikkakin ulkona, mutta hehän haisevat mielestänne ällöttävälle ja kuuluvat alimpaan yhteiskuntaluokkaan, eivätkä ole näin vastuullisia huolehtimaan jälkikasvustanne, noin kamalan paheen harrastajina!!!!

 

[valitkaa itse]

^ja nykyisin marihuanaa polttelevat akateemiset ihmiset. Näin se menee. Kumpi sitten on parempi tupakka vai marihuana..

 

[iikiik]

toi on kyllä todella huvittavaa että ihmiset jaotellaan sen mukaan ketää vetää ja ketä ei, siis tarkoitin nyt sitä tupakkaa en herneitä
ja se että joku pappa vetää omalla pihallaan tupakkia ja välissä on pakko olla useita metrejä vaunuihin niin en jaksa millään uskoa että siitä olisi vauvalle haittaa. mä en koko ketjua ala läpi käymään mutta tuntuu että tässä tehdään taas kärpäsestä härkänen, ei muuta.
joo joo ja tiedetään että se rööki ei ole terveellistä mutta kyllä se lapsi joutuisi olemaan esim. sisätiloissa jossa poltetaan ennen kuin siitä mitään haittaa olisi.

 

[En tupakoi!]

Tulin mukaan keskusteluun vasta eilen enkä ole lukenut koko ketjua miten paljon kiihkoilua on ollut. Toin nyt vain yhden tutkitun faktan esiin ja sinä ("En tupakoi") vedit aikamoisia johtopäätöksiä minusta sen perusteella.

Älä ota henkilökohtaisesti. Minä en ole vetänyt sinusta mitään johtopäätöksiä. Minä olen lukenut koko ketjun ja kiihkoilua on ollut lähes joka viestissä ja vastauksessani tarkoitin ihan yleisesti tämän keskustelun henkeä.

 

[hymynaama.]

taidat ottaa tämän keskustelun nyt vähän turhan vakavasti.

 

[asiaton]

Tupakointi on todella turha ja hyödytön tapa. Sen sijaan autolla paikasta a paikkaan b meneminen on ihan hyödyllistä. Tosin itse en harrasta kumpaakaan.

 

[En tupakoi!]

taidat ottaa tämän keskustelun nyt vähän turhan vakavasti.

Oliko tämä minulle? Luehan pikkuisen tarkemmin nuo viestit.

 

[Näistäkö on valittava?]

^ja nykyisin marihuanaa polttelevat akateemiset ihmiset. Näin se menee. Kumpi sitten on parempi tupakka vai marihuana..

Aika paha yleistys, mistä tämä päätelmä? Onko tähästäkin tehty joku tutkimus?

 

[sitä saa mitä..]

^ja sekö ei ole yleistystä, että ns. alemmat sosiaaliluokat ovat näitä tupakoitsijoita..?