toisen ihmisen ymmärtäminen ilmaan omaa kokemusta

[kiilusilmä]

Eipä sitä välttämättä ymmärrä, vaikka olisi saman käynyt läpi. Joskus se jopa suorastaan estää ymmärtämästä toista. "Minä olen kuule saman kokenut, tiedän kyllä mitä se on ja en tuollalailla valittanut kuin sinä valitat. " Joskus taas se ihminen, jolla ei omaa kokemusta ole, osaa kyllä olla empaattinen ja asettua toisen asemaan, vaikka ei ihan tarkkaan tietäisikään, mikä tilanne on.

 

[tripod]

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti.

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

On mahdollista että tulkitset muiden osoittaman empatian ja sosiaaliset tilanteet väärin, jos lähinnä kohtaat ilkeitä ja ymmärtämättömiä ihmisiä.. tähän kannattaa hakea apua jos vaivaa.

 

[ap]

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

Tuo ei taas liity alkuperäiseen kysymykseesi. Vaikka ihminen olisi kokenut saman tapahtuman kuin sinä, niin itse kokemus olisi erilainen. Nuo mitätöijät ovat yleensä kohdanneet ikäviä asioita itsekin ja siitä johtuen katkeroituneita.

ahaa, eli vaikka joku oiski kokenut saman, niin silti hän ei välttämättä ymmärrä. voi vide, voin siis olettaa, että kukaan ei ymmärrä? melko hurjaa.

 

[kolmen isä]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.

Jo pelkkiä kirjoja lukemalla voi ymmärtää millaista on olla äiti. Vaikkei tuntisikaan mitään, vaan pelkällä älyllisellä tasolla.

 

[ap]

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti.

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

On mahdollista että tulkitset muiden osoittaman empatian ja sosiaaliset tilanteet väärin, jos lähinnä kohtaat ilkeitä ja ymmärtämättömiä ihmisiä.. tähän kannattaa hakea apua jos vaivaa.

hakea apua siihen, ettei kukaan ymmärrä. hmmm, mielenkiintoista. mistähän sitä saisi? alan tulla siihen tulokseen, että yksin sitä jokainen murheensa kantaa. ajattelin nimittäin, että puhuminen ja vertaistuki auttaisi minua yhdessä elämäntilanteessa, mutta näin ei ehkä siis olekaan.

 

[ap]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.

Jo pelkkiä kirjoja lukemalla voi ymmärtää millaista on olla äiti. Vaikkei tuntisikaan mitään, vaan pelkällä älyllisellä tasolla.

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

 

[kolmen isä]

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

Tuo ei taas liity alkuperäiseen kysymykseesi. Vaikka ihminen olisi kokenut saman tapahtuman kuin sinä, niin itse kokemus olisi erilainen. Nuo mitätöijät ovat yleensä kohdanneet ikäviä asioita itsekin ja siitä johtuen katkeroituneita.

ahaa, eli vaikka joku oiski kokenut saman, niin silti hän ei välttämättä ymmärrä. voi vide, voin siis olettaa, että kukaan ei ymmärrä? melko hurjaa.

Joku voi surra lemmikkieläimen menetystä kovastikin, kun toinen vaan tokaisee että on menettänyt useitakin.

 

[ap]

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

Tuo ei taas liity alkuperäiseen kysymykseesi. Vaikka ihminen olisi kokenut saman tapahtuman kuin sinä, niin itse kokemus olisi erilainen. Nuo mitätöijät ovat yleensä kohdanneet ikäviä asioita itsekin ja siitä johtuen katkeroituneita.

ahaa, eli vaikka joku oiski kokenut saman, niin silti hän ei välttämättä ymmärrä. voi vide, voin siis olettaa, että kukaan ei ymmärrä? melko hurjaa.

Joku voi surra lemmikkieläimen menetystä kovastikin, kun toinen vaan tokaisee että on menettänyt useitakin.

aivan, eli ei voi vertaistukeenkaan luottaa.

 

[kolmen isä]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

 

[Sepä se]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.

Voi ymmärtää vaikkapa että lapsensa menettänyt äiti kokee suurta tuskaa ja ahdinkoa, mutta ei voi TIETÄÄ miltä tuntuu menettää lapsi, mikä siinä tilanteessa auttaa ja mikä ei. Voi ymmärtää sen, että toinen ei jaksa olla sosiaalinen tai ei jaksa olla kiinnostunut toisten asioista, tai että on niin murtunut ettei voi pitää itseään kasassa. Mutta ei voi TIETÄÄ mitä toinen jaksaa ja mitä ei, tai koska asian yli pääsee jne.

Mua ei haittaa jos joku sanoo lohduttaakseen vaikka että "Susta tuntuu varmaan ihan kauhealta" tms., koska hän ymmärtää miltä musta täytyy tuntua.

Se alkaa vituttaa jos joku tulee kertomaan että "Mä TIEDÄN niin hyvin miltä susta tuntuu, multakin kuoli marsu kun olin pieni" tai tulee tämän tietämyksensä varjolla selittämään että "Sun pitää nyt vaan olla ajattelematta asiaa ja ottaa niskasta kii, mä kyllä TIEDÄN että se on vaikeeta mutta sillonkin kun mun marsu kuoli niin mä vaan aattelin että reippaasti eteenpäin!".

 

[ap]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

 

[Jep]

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

Tuo ei taas liity alkuperäiseen kysymykseesi. Vaikka ihminen olisi kokenut saman tapahtuman kuin sinä, niin itse kokemus olisi erilainen. Nuo mitätöijät ovat yleensä kohdanneet ikäviä asioita itsekin ja siitä johtuen katkeroituneita.

ahaa, eli vaikka joku oiski kokenut saman, niin silti hän ei välttämättä ymmärrä. voi vide, voin siis olettaa, että kukaan ei ymmärrä? melko hurjaa.

Joku voi surra lemmikkieläimen menetystä kovastikin, kun toinen vaan tokaisee että on menettänyt useitakin.

Se, että joku on kokenut saman, ei tarkoita että hän ymmärtää miltä tuntuu. Joku, joka ei ole kokenut, voi olla niin empaattinen että ymmärtää. Mutta koska ei ole kokenut samaa ja samoin niin ei voi tietää.

 

[nöppönen]

No jotku ihmiset (en välttämättä minä aina) osaa olla niin empaattisia et vaikka eivät olisi samaa läpikäyneet, niin osaavat olla ymmärtäväisiä ja toimia tilanteissa ihan hyvin. Kyllä se on lunonnekysymyskin et osaako ottaa toisen tunteet huomioon, mutta monella on et ei osaa ymmärtää ilman omaa kokemusta.

Näin minunkin mielestä.

mä yhdyn kans tähän. mä en esim voi tarkkaan tietää mitä kaikkea mun ystävä kävi läpi kun heitä koeteltiin lapsettomuudella, pystyn vaan kuvittelemaan miten pahalta se tuntuu, tarjoamaan olkaa ja kuunnella. toisaalta mun kaverit ei tiedä mitä kaikkea mä läpikävin eron aikaan, mutta silti on osattu tukea, lohduttaa ja olla apuna. mä itse ainakin myötäelän kavereiden iloissa ja suruissa, tuntemattomienkin elämä koskettaa välillä syvältä.

 

[Rukoilijasirkka]

Eihän ihmisten kokemukset ja tuntemuksen varmana mitää identtisiä voi olla... Siinävaiheessa se sit on tärkeetä, että osaa kuunnella, kun se toinen kertoo, miltä siitä tuntuu.

 

[Jep]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

Saman kokenut ja empaattinen ihminen voi TIETÄÄ miltä toisesta tuntuu.

Empaattinen henkilö voi YMMÄRTÄÄ miltä tuntuu.

Epäempaattinen henkilö ei voi ymmärtää.

Epäempaattinen henkilö ei ymmärrä, eikä saman koettuaankaan voi tietää miltä tuntuu.

 

[ap]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.

Voi ymmärtää vaikkapa että lapsensa menettänyt äiti kokee suurta tuskaa ja ahdinkoa, mutta ei voi TIETÄÄ miltä tuntuu menettää lapsi, mikä siinä tilanteessa auttaa ja mikä ei. Voi ymmärtää sen, että toinen ei jaksa olla sosiaalinen tai ei jaksa olla kiinnostunut toisten asioista, tai että on niin murtunut ettei voi pitää itseään kasassa. Mutta ei voi TIETÄÄ mitä toinen jaksaa ja mitä ei, tai koska asian yli pääsee jne.

Mua ei haittaa jos joku sanoo lohduttaakseen vaikka että "Susta tuntuu varmaan ihan kauhealta" tms., koska hän ymmärtää miltä musta täytyy tuntua.

Se alkaa vituttaa jos joku tulee kertomaan että "Mä TIEDÄN niin hyvin miltä susta tuntuu, multakin kuoli marsu kun olin pieni" tai tulee tämän tietämyksensä varjolla selittämään että "Sun pitää nyt vaan olla ajattelematta asiaa ja ottaa niskasta kii, mä kyllä TIEDÄN että se on vaikeeta mutta sillonkin kun mun marsu kuoli niin mä vaan aattelin että reippaasti eteenpäin!".

kiva, sait mut hymyilemään. mua eniten haittaa, että tullaan sanomaan: "ei mulla oo koskaan kuollu marsua, emmä voi tajuta sellasta voi ees tapahtua". tooodella lohduttavaa. mua kyllä auttaa se, että joku sanoo: "tiedän, että marsun menetys on tosi kauheaa, varmaan susta tuntuu pahalta".

 

[tripod]

On mahdollista että tulkitset muiden osoittaman empatian ja sosiaaliset tilanteet väärin, jos lähinnä kohtaat ilkeitä ja ymmärtämättömiä ihmisiä.. tähän kannattaa hakea apua jos vaivaa.

hakea apua siihen, ettei kukaan ymmärrä. hmmm, mielenkiintoista. mistähän sitä saisi?

Vaikka terveuskeskuslääkärin kautta. Terapia voi auttaa jos omaa poikkeavan tavan ymmärtää sosiaalisia tilanteita, tai jos oma epävarmuus tai ahdistus tekee yliherkäksi tai jopa vainoharhaiseksi.. tämä voi näkyä muille aggressiivisenä itsensä suojeluna, mikä taas voi provosoida ärsyttämään.

 

[Sepä se]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.

Voi ymmärtää vaikkapa että lapsensa menettänyt äiti kokee suurta tuskaa ja ahdinkoa, mutta ei voi TIETÄÄ miltä tuntuu menettää lapsi, mikä siinä tilanteessa auttaa ja mikä ei. Voi ymmärtää sen, että toinen ei jaksa olla sosiaalinen tai ei jaksa olla kiinnostunut toisten asioista, tai että on niin murtunut ettei voi pitää itseään kasassa. Mutta ei voi TIETÄÄ mitä toinen jaksaa ja mitä ei, tai koska asian yli pääsee jne.

Mua ei haittaa jos joku sanoo lohduttaakseen vaikka että "Susta tuntuu varmaan ihan kauhealta" tms., koska hän ymmärtää miltä musta täytyy tuntua.

Se alkaa vituttaa jos joku tulee kertomaan että "Mä TIEDÄN niin hyvin miltä susta tuntuu, multakin kuoli marsu kun olin pieni" tai tulee tämän tietämyksensä varjolla selittämään että "Sun pitää nyt vaan olla ajattelematta asiaa ja ottaa niskasta kii, mä kyllä TIEDÄN että se on vaikeeta mutta sillonkin kun mun marsu kuoli niin mä vaan aattelin että reippaasti eteenpäin!".

kiva, sait mut hymyilemään. mua eniten haittaa, että tullaan sanomaan: "ei mulla oo koskaan kuollu marsua, emmä voi tajuta sellasta voi ees tapahtua". tooodella lohduttavaa. mua kyllä auttaa se, että joku sanoo: "tiedän, että marsun menetys on tosi kauheaa, varmaan susta tuntuu pahalta".

Jep, tätä juuri hain. Ymmärsimme toisiamme.

 

[kolmen isä]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

Kyn ymmärtämisestä puhutaan, niin täytyy todellakin hyväksyä tiedon epätäydellisyys. Ymmärtäminen on lähinnä todennäköisyyksiä. Tärkein huomio on juuri antamasi, se että ihmiset ovat erilaisia. Mutta esimerkiksi Auvisen teot voi ymmärtää, kun taas samaistuminen ei minulta onnistu.

 

[vieras]

No kyllä toista voi ymmärtää. Sitähän varten tunteet ja aivot on.

voiko siis muka todella oikeasti ymmärtää, jos ei ole toisen elämää elänyt? epäilen. voi tukea ja hyväksyä, mutta ymmärrys on vahva termi.

No jos ihminen ei ymmärtäisi asioita ilman omaa kokemusta niin tuskin oltais kehitytty näin pitkälle evoluutiossa saati päästy ns. luomakunnan huipulle. Ei jokaisen tarvitse keksiä pyörää itse.

 

[ap]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

Saman kokenut ja empaattinen ihminen voi TIETÄÄ miltä toisesta tuntuu.

Empaattinen henkilö voi YMMÄRTÄÄ miltä tuntuu.

Epäempaattinen henkilö ei voi ymmärtää.

Epäempaattinen henkilö ei ymmärrä, eikä saman koettuaankaan voi tietää miltä tuntuu.

ahaa! olen siis törmännyt pelkästään noihin kahteen viimeiseen kategoriaan kuuluvia. yksi poikkeus on, hän on tuota eka ryhmää. kiitos oikein kovasti. minulle vaan tuo ymmärtämis-sana on niin voimakas. eli itse käytän sitä todella varovasti, kun aina epäilen etten voi ymmärtää toisia, vaikka tahtoisin, jos en ole itse kokenut.

 

[PipariSuu]

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti.

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

On mahdollista että tulkitset muiden osoittaman empatian ja sosiaaliset tilanteet väärin, jos lähinnä kohtaat ilkeitä ja ymmärtämättömiä ihmisiä.. tähän kannattaa hakea apua jos vaivaa.

hakea apua siihen, ettei kukaan ymmärrä. hmmm, mielenkiintoista. mistähän sitä saisi? alan tulla siihen tulokseen, että yksin sitä jokainen murheensa kantaa. ajattelin nimittäin, että puhuminen ja vertaistuki auttaisi minua yhdessä elämäntilanteessa, mutta näin ei ehkä siis olekaan.

Minäkin lähtisin tähän sinuna hakemaan apua (jos sinua vaivaa tuo asia).

Joskus oman empaatiakyvyn puuttuessa ei ihminen välttämättä tajua sellaista empaatiakykyä mitä toisilla voi olla, vaikka ei juuri itse ole siinä asiassa ollut, mikä toista harmittaa. Näin voi tuntea olevansa kokoajan yksin ja siinä ajatuksessa, että kukaan ei voi ymmärtää/ajatella vähäänkään samanlailla, kukaan ei voi tietää miltä tuntuu tämä, kukaan ei voi edes kuvitella asiaa, vaikka todellisuus voi olla hyvinkin erilainen. Myös oma stressi/masennus/trauma tjms. voi aiheuttaa sellaisen "pilven" ympärilleen, ettei enää katsele maailmaa samoin silmin kuin mitä voisi katsoa.

 

[ap]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

Kyn ymmärtämisestä puhutaan, niin täytyy todellakin hyväksyä tiedon epätäydellisyys. Ymmärtäminen on lähinnä todennäköisyyksiä. Tärkein huomio on juuri antamasi, se että ihmiset ovat erilaisia. Mutta esimerkiksi Auvisen teot voi ymmärtää, kun taas samaistuminen ei minulta onnistu.

kiitos sullekin. itse vaan koen niin voimakkaana tuon ymmärrys-sanan. en ymmärrä moniakaan asioita, mutta ei se mua haittaa. ei kait se auta, ku itte nyt selvitä tästä "marsun kuolemasta" :-D

 

[ap]

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti.

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

On mahdollista että tulkitset muiden osoittaman empatian ja sosiaaliset tilanteet väärin, jos lähinnä kohtaat ilkeitä ja ymmärtämättömiä ihmisiä.. tähän kannattaa hakea apua jos vaivaa.

hakea apua siihen, ettei kukaan ymmärrä. hmmm, mielenkiintoista. mistähän sitä saisi? alan tulla siihen tulokseen, että yksin sitä jokainen murheensa kantaa. ajattelin nimittäin, että puhuminen ja vertaistuki auttaisi minua yhdessä elämäntilanteessa, mutta näin ei ehkä siis olekaan.

Minäkin lähtisin tähän sinuna hakemaan apua (jos sinua vaivaa tuo asia).

Joskus oman empaatiakyvyn puuttuessa ei ihminen välttämättä tajua sellaista empaatiakykyä mitä toisilla voi olla, vaikka ei juuri itse ole siinä asiassa ollut, mikä toista harmittaa. Näin voi tuntea olevansa kokoajan yksin ja siinä ajatuksessa, että kukaan ei voi ymmärtää/ajatella vähäänkään samanlailla, kukaan ei voi tietää miltä tuntuu tämä, kukaan ei voi edes kuvitella asiaa, vaikka todellisuus voi olla hyvinkin erilainen.

ei taida mun asian ymmärtäminen tai jonkun empatia paljoa auttaa. mutta ei se haittaa.

 

[Emilyn]

mitä sinusta siis sana ymmärtäminen tarkoittaa? voitko valottaa? minulle se tarkoittaa sitä, että pystyy samaistumaan oikeasti toisen tilanteeseen ja tunteisiin. pelkkä hauki-on-kala-taju ei riitä.

Ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tietää syy-seuraus suhteet ja voi ennustaa käyttäytymistä sen perusteella. Samaistuminen taas tarkoittaa samojen tunteiden kokemista.

mutta onko ihmisen käyttäytyminen sitten niin loogista, että ymmärrys-sana voi olla totta joka kerta? kuten tässäkin ketjussa todettu, eri ihmiset kokevat samankin tapahtuman erilailla. miten esim jotkut masentuu synnytyksen jälkeen ja toiset eivät? miten se sopii tuohon ymmärrys-sanaasi? miten joku voi kokea samoja tunteita? eikös me kaikki olla erilaisia ja oman historian ja luonteen kautta peilata tapahtumia? summa summarun'm: ketään ei voi ymmärtää, voi vain hyväksyä sen, että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. eihän kaikkea olekaan pakko ymmärtää, vai?

Saman kokenut ja empaattinen ihminen voi TIETÄÄ miltä toisesta tuntuu.

Empaattinen henkilö voi YMMÄRTÄÄ miltä tuntuu.

Epäempaattinen henkilö ei voi ymmärtää.

Epäempaattinen henkilö ei ymmärrä, eikä saman koettuaankaan voi tietää miltä tuntuu.

Ketjuun tulikin jo vastauksia, joita lauseellani tarkoitin.

Ja sekin, että on kokenut saman asian, ei tarkoita automaattisesti sitä että tietää miltä tuntuu. Esimerkiksi jos on kaksi äiti ihmistä, joilla molemmilla yhdet lapset, niin heillä voi silti olla asioita jotka he kokevat eri tavoin vaikka elämäntilanteessa on samat lähtökohdat. Toinen voi olla väsynyt yhden valvotun yön jälkeen, toista ei väsytä viikon valvomisen jälkeen. Tässä kohtaa tulee ilmi se, että toinen joko ymmärtää tai ei ymmärrä toista - molemmista kun tuntuu erilaiselta.

Ja tällä palstalla näkee useimmiten sen, ettei toista ymmärretä. Jotkut kuvittelevat että on vain tiettyjä totuuksia lapsiperhearjesta. Yksi osoitus on se, millaisia kauhukuvia maalaillaan odottaville äideille vauva-arjesta. Se, että itse on sen elänyt ei tarkoita sitä, että tietää millaista se kaikilla muillakin tulee olemaan, sillä asiat koetaan yksilöllisesti.