toisen ihmisen ymmärtäminen ilmaan omaa kokemusta

[harmailen tänään]

voiko siis oikeasti ymmärtää jonkun elämäntilannetta tai kokemusta, jos ei itse ole sitä kokenut? minusta ei voi. ja silloin sellaisilta ihmisiltä ei vaan saa tukea vaan heidän kommenttinsa pahentavat usein asiaa.

miksi siis ihmisillä on tarve kommentoida ja muka auttaa toisia, vaikka ei ole omaa kokemusta juuri siitä asiasta? kommentit kuten: "mutta mulla oli karran niin ja niin vaikeaa" / "naapurin maijalla se vasta kerran oli kuule sellasta, että..." / "no sullahan on kaikki ihan hyvin, mitä ihmettä sinä?". just joo.

 

[Taikajane]

No jotku ihmiset (en välttämättä minä aina) osaa olla niin empaattisia et vaikka eivät olisi samaa läpikäyneet, niin osaavat olla ymmärtäväisiä ja toimia tilanteissa ihan hyvin. Kyllä se on lunonnekysymyskin et osaako ottaa toisen tunteet huomioon, mutta monella on et ei osaa ymmärtää ilman omaa kokemusta.

 

[kolmen isä]

Normaalit ihmiset käsittääkseni voivat. Asperger tapauksissa näkyy parhaiten tuo ero.

 

[MorbidMama]

Toista voi myös ymmärtää ilman kommentointia! Voi vaan kuunnella vaikka ei olisikaan omakohtaista kokemusta asiasta. Ja voihan sitä omata samankaltaisen kokemuksen, esim. menetyksestä.

 

[Rukoilijasirkka]

Kyllä mun mielestä voi ymmärtää toista, jos on valmis kuuntelemaan, mitä se toinen sanoo.

 

[ajatuksen juoksua...]

tuolla ajattelutavalla on vaan se ongelma, että koskaan ei voi ymmärtää toista. Ja kun ei saa koskaan ymmärrystä osakseen - mikä tunne silloin itselle tulee?

Niinpä aina mietinkin, että jos toinen kommentoi "törkeästi" että ok, nyt hänellä ei ole aivan samaa asiaa koettuna, mutta hän haluaa rakentaa silti ymmärrystä jonkun aiemmin kokemansa päälle... niin kuin me ihmiset oppiessamme teemme.

Jotenka jotenka...voi kääntää myös ajatuksen toisin päin ja sanoa, että kaikki voivat ymmärtää kaikkia omista lähtökohdista käsin...

Menipä mielenkiintoiseksi.

 

[tripod]

voiko siis oikeasti ymmärtää jonkun elämäntilannetta tai kokemusta, jos ei itse ole sitä kokenut? minusta ei voi.

Ihmisellä on varsin kehittynyt kyky tuntea empatiaa, sekä edellytykset abstraktiin ajatteluun. Nämä mahdollistavat toisten ymmärtämistä, ja vielä tärkeämpänä, onnettomuuksien välttämistä ilman omakohtaista kokemusta.

 

[yks joka ei jaksa kirjautuu]

Mun mielestä jossain tilanteessa voi tukea (yrittää ainakin) ilman omakohtastakin kurjuutta. Esimerkkinä nyt vaikka nikin "rypäle" tapaus, mis mies hassaa rahoja surutta ja vaimo (pienen vauvan imettävä äiti vielä ) ei saa lämmintä ruokaa syödäkseen kun muutamana päivänä viikos kun ei oo varaa. Sympatiat täysin vaimon puolella, vaikkei mun ukko mua nälässä pidäkään!

Ei tosin tulis mieleenkään mennä laukomaan vaik siihen ketjuun "mun tuttukin on nälissään ja sen ukko viel hakkaa sitä"-tyyliin. Mut siis voi tukee, vaikkei olis omakohtasta kokemusta, mun mielestä.

 

[-Jonttu-]

Joskus tosiaan se kaikkitietävyys satuttaa enemmän, kuin että tukija olisi vain hiljaa.

 

[tähdenlento09]

Ei välttämättä voi täysin ymmärtää tilannetta jossa ei ole itse ollut, mutta voihan sitä silti olla kannustava, tukeva ja empaattinen sen sijaan että kritisoisi tai ilkeilisi.

 

[Magister]

No jotku ihmiset (en välttämättä minä aina) osaa olla niin empaattisia et vaikka eivät olisi samaa läpikäyneet, niin osaavat olla ymmärtäväisiä ja toimia tilanteissa ihan hyvin. Kyllä se on lunonnekysymyskin et osaako ottaa toisen tunteet huomioon, mutta monella on et ei osaa ymmärtää ilman omaa kokemusta.

Näin minunkin mielestä.

 

[Henrietta]

mielestäni ei voi täysin ymmärtää jos ei ole kokemusta.

 

[Druidi]

Joskus tosiaan se kaikkitietävyys satuttaa enemmän, kuin että tukija olisi vain hiljaa.

Hienosti sanottu!

 

[vieras]

No kyllä toista voi ymmärtää. Sitähän varten tunteet ja aivot on.

 

[ap]

vai niin. no minä en ole törmännyt ko empaattisiin ihmisiin, syyllistämistä täällä päin vaan saa.
itse koitan olla sanomatta juuri mitään tilanteissa, joista en mitään tiedä. tiedän, että silloin ei tahdo kuulla kuinka vaikeaa jollakin toisella on ollut, ei se auta mitään. en esim kommentoi tällä palstallakaan asioista, joista en mitään tiedä eikä ole omaa kokemusta. joskus harvoin saatan kommentoida jonkun ystävän tilannetta tms mutta korostan aina, ettei ole omaa kokemusta.

 

[ap]

No kyllä toista voi ymmärtää. Sitähän varten tunteet ja aivot on.

voiko siis muka todella oikeasti ymmärtää, jos ei ole toisen elämää elänyt? epäilen. voi tukea ja hyväksyä, mutta ymmärrys on vahva termi.

 

[ap]

Joskus tosiaan se kaikkitietävyys satuttaa enemmän, kuin että tukija olisi vain hiljaa.

jep, tämä ilmiö tuttu

 

[Turkilmas]

Vähän kakspiippuista. Mun ystävältä kuoli koira kauan kauan sitten. Minä nuorena ja typeränä ihmettelin miksi hän otti asian niin raskaasti. Mietin mielessäni että on kyllä heikko ihminen tuo ystäväni ja että miten mulla on tapahtunut PALJON kaikkea pahempaa enkä silti ole niin rikki.

...Kunnes sitten jouduin viemään piikille rakkaan ystäväni. Siitä on viitisen vuotta aikaa, enkä vieläkään ole päässyt asiasta täysin yli. Ja jos mietin koiraa, niin alan edelleen itkeä.

Eli nyt vasta tiedän miltä ystävästäni tuntui ja ymmärrän hänen tuskansa.

Toisaalta kaikki eivät koe niin raskaaksi eläimen lopettamista. Osaavat ajatella että eläin kuolee yleensä ennen omistajaansa ja että se on sitä elämän kiertokulkua...tai jotain. Eli tuskin hän ymmärtäisi minua ja ystävääni vaikka olisi itse vienyt viisikin koiraa piikille.


Tämä nyt vain yksi esimerkki, joka kertoo miten eri tavalla ihmiset voivat asiat kokea, oli niistä henkilökohtaista kokemusta tai ei.

 

[vieras]

No kyllä toista voi ymmärtää. Sitähän varten tunteet ja aivot on.

voiko siis muka todella oikeasti ymmärtää, jos ei ole toisen elämää elänyt? epäilen. voi tukea ja hyväksyä, mutta ymmärrys on vahva termi.

ymmärtää voi varsin hyvin vaikka ei omakohtaista kokemusta olisikaan. Mitä taas tulee siihen että mitätöidään toisen asiat kertomalla kuinka itsellä/jollain toisella oli vielä huonommin, sen kyllä osaavat ihmiset joilla on samankaltaisiakin kokemuksia..

 

[ap]

No kyllä toista voi ymmärtää. Sitähän varten tunteet ja aivot on.

voiko siis muka todella oikeasti ymmärtää, jos ei ole toisen elämää elänyt? epäilen. voi tukea ja hyväksyä, mutta ymmärrys on vahva termi.

ymmärtää voi varsin hyvin vaikka ei omakohtaista kokemusta olisikaan. Mitä taas tulee siihen että mitätöidään toisen asiat kertomalla kuinka itsellä/jollain toisella oli vielä huonommin, sen kyllä osaavat ihmiset joilla on samankaltaisiakin kokemuksia..

sori kun jankkaan, mutta olen silti sitä mieltä, että ei voi ymmärtää. voi kuvitella ymmärtävänsä.esim: mulla ei oo yhtään lasta kuollu, en voi tietää miltä se tuntuu, en ymmärrä mitä kaikkea siinä tilanteessa ihminen joutuu läpi käymään ja kuinka siitä selviää. voi vain kuvitella tuskan ja surun, mutta että ymmärtäisin, en todellakaan. en ihan niin empaattinen pysty olemaan. ymmärrys ON voimakas termi.

 

[kolmen isä]

vai niin. no minä en ole törmännyt ko empaattisiin ihmisiin, syyllistämistä täällä päin vaan saa.
itse koitan olla sanomatta juuri mitään tilanteissa, joista en mitään tiedä. tiedän, että silloin ei tahdo kuulla kuinka vaikeaa jollakin toisella on ollut, ei se auta mitään. en esim kommentoi tällä palstallakaan asioista, joista en mitään tiedä eikä ole omaa kokemusta. joskus harvoin saatan kommentoida jonkun ystävän tilannetta tms mutta korostan aina, ettei ole omaa kokemusta.

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti. Tietoverkkojen kautta tapahtuvassa viestinnässä empatian vähyyteen voi olla osasyyllisenä valtava huonojen uutisten tulva.

 

[ap]

vai niin. no minä en ole törmännyt ko empaattisiin ihmisiin, syyllistämistä täällä päin vaan saa.
itse koitan olla sanomatta juuri mitään tilanteissa, joista en mitään tiedä. tiedän, että silloin ei tahdo kuulla kuinka vaikeaa jollakin toisella on ollut, ei se auta mitään. en esim kommentoi tällä palstallakaan asioista, joista en mitään tiedä eikä ole omaa kokemusta. joskus harvoin saatan kommentoida jonkun ystävän tilannetta tms mutta korostan aina, ettei ole omaa kokemusta.

Empaattisuus tulee usein paremmin ilmi, kun kohdataan fyysisesti. Tietoverkkojen kautta tapahtuvassa viestinnässä empatian vähyyteen voi olla osasyyllisenä valtava huonojen uutisten tulva.

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

 

[Emilyn]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

 

[kolmen isä]

joo, ihan livenäkin kuule osataan mitätöidä toisten elämäntilanteet ja kokemukset.

Tuo ei taas liity alkuperäiseen kysymykseesi. Vaikka ihminen olisi kokenut saman tapahtuman kuin sinä, niin itse kokemus olisi erilainen. Nuo mitätöijät ovat yleensä kohdanneet ikäviä asioita itsekin ja siitä johtuen katkeroituneita.

 

[ap]

Voi ymmärtää mutta ei voi tietää miltä tuntuu.

miten voi ymmärtää? mitä termi sinulle tarkoittaa, jos se kerran tarkoittaa eri asiaa kuin toisen tilanteeseen eläytyminen eli siten tietää miltä toisesta tuntuu? jos ei oo esim omia lapsia, niin ymmärtääkö silloin millasta on olla äiti? epäilen.