Toimeentulotuki on aivan liian suuri

Aina nää samat rasistit jauhaa täällä...Se tuki on oikeesti tosi pieni et jos joku siitä onnistuu säästää niin ihan hyvä sille. Sitten kielletään kaikki säästäminen

 

Niin mutta millä ihmeellä me päästään tuohon? Nythän me emme voi päättää omien verorahojemme käyttökohteista ja vaikuttaa, että poliittisille puolueille ei ole mitään väliä sillä, mitä kansalaiset ja veronmaksajat haluavat.

En tiedä. Kuten av sanoi, lannistava systeemi. Nykyinen yhteiskuntammehan nojaa siihen, että enemmistö kansalaisista, eli keskiluokka nurinasta huolimatta tekee osansa; käy töissä ja maksaa veronsa. Keskiluokka on se, jonka mielenilmauksilla ja tekemisillä olisi jotain merkitystä, mutta keskiluokka koostuu usein kiireisistä ns. tavallisen rauhallisista ihmisistä, joilla ei ole aikaa/halua/uskallusta alkaa kapinoimaan.

 

Aina nää samat rasistit jauhaa täällä...Se tuki on oikeesti tosi pieni et jos joku siitä onnistuu säästää niin ihan hyvä sille. Sitten kielletään kaikki säästäminen

Jos siitä tuesta onnistuu säästämään, ei se ole liian pieni. Pienemmälläkin ilmeisesti tulisi toimeen, vai kuinka?

 

Jos siitä tuesta onnistuu säästämään, ei se ole liian pieni. Pienemmälläkin ilmeisesti tulisi toimeen, vai kuinka?

Saat säkin johonkin säästää. Se tuki on tosi pieni mut vois sen niin muuttaa että ne jotka on äitejä sais enemmän ja ne jotka ei niin niiltä vois vähentää niin paljon kun haluutte.

 

Saat säkin johonkin säästää. Se tuki on tosi pieni mut vois sen niin muuttaa että ne jotka on äitejä sais enemmän ja ne jotka ei niin niiltä vois vähentää niin paljon kun haluutte.

Se tuki on hätävara. Se on annettu ihmiselle perusturvaksi, jotta sen ei tarvitse kulkea nakuna ja nähdä nälkää. Selkeästi sitä rahaa annetaan liikaa, jos sitä voidaan lähettää ULKOMAILLE elättääkseen ulkomaan kansalaisia.

 

Saat säkin johonkin säästää. Se tuki on tosi pieni mut vois sen niin muuttaa että ne jotka on äitejä sais enemmän ja ne jotka ei niin niiltä vois vähentää niin paljon kun haluutte.

Et ole sitten kuullut lapsilisistä?

Voi v ... tätä yksinkertaisuutta.

No, toisaalta kun tilanne tulee tästä pahenemaan aina vain suurempien välttämättömien tukileikkausten takia, niin emme me järkeä puhuvat ihmiset niitä kärsijöitä ole.

Omillaan pärjäävät, etevät ja ahkerat ihmiset kyllä tulevat toimeen jatkossakin, kun emme ole tähän astikaan käyttäneet yhteiskunnan tukia niiden opintotukien jälkeen (jotka nekin jäivät monilta käyttämättä kun ansiot jo opintojen aikana olivat liian suuria). Meille ovat myös ovet avoinna moneen muuhun maailman maahan.

Ne ovat ne ihmiset, jotka jo nyt elävät pelkästään muiden armopalojen varassa joiden tilanne pahenee jatkuvasti mitä huonommaksi taloudellinen tilanne menee ja mitä enemmän tukien vaatijoita tulee, koska se johtaa jatkuviin kasvaviin tukien leikkauksiin.

 

Se tuki on hätävara. Se on annettu ihmiselle perusturvaksi, jotta sen ei tarvitse kulkea nakuna ja nähdä nälkää. Selkeästi sitä rahaa annetaan liikaa, jos sitä voidaan lähettää ULKOMAILLE elättääkseen ulkomaan kansalaisia.

Nimenomaan. Se on laskettu niin, että se on juuri se minimi jolla yksi aikuinen ihminen voi ostaa perusruoan ja hygienian ja maksaa mm. puhelinlaskut ja joukkoliikenteen liput.

Jos siitä jää yli ulkomaille lähetettäväksi, on jotain todella mätää asiassa.

No, onhan tuolla ryhmässä ihan avoimesti kertoiltu, miten kaikki nuo kulkevat pummilla julkisilla liikennevälineillä ja iloittu siitä, että ei niitä sakkoja tarvitse maksaa.

 

Et ole sitten kuullut lapsilisistä?

Voi v ... tätä yksinkertaisuutta.

No, toisaalta kun tilanne tulee tästä pahenemaan aina vain suurempien välttämättömien tukileikkausten takia, niin emme me järkeä puhuvat ihmiset niitä kärsijöitä ole.

Omillaan pärjäävät, etevät ja ahkerat ihmiset kyllä tulevat toimeen jatkossakin, kun emme ole tähän astikaan käyttäneet yhteiskunnan tukia niiden opintotukien jälkeen (jotka nekin jäivät monilta käyttämättä kun ansiot jo opintojen aikana olivat liian suuria). Meille ovat myös ovet avoinna moneen muuhun maailman maahan.

Ne ovat ne ihmiset, jotka jo nyt elävät pelkästään muiden armopalojen varassa joiden tilanne pahenee jatkuvasti mitä huonommaksi taloudellinen tilanne menee ja mitä enemmän tukien vaatijoita tulee, koska se johtaa jatkuviin kasvaviin tukien leikkauksiin.

Lapsi lisät ei kuulu toimeentulotukeen. Ne on ihan eri ja maksetaan eri päivänä. Lapsi lisät muuten putoo pois kun lapset tulee isommiks. Sen lisäks tulee vuokrat sillä tavalla että pitäis olla pienimpi asunto ja tarkottaa pakottamista.

 

Ehkä aiheen vierestä... mutta lähinnä huvittaa tai ehkä itkettää kuin tuttu ikuisuuskotiäiti (nuorinkin jo 9v, neljä muksuu) jaksaa valittaa kun suomessa niin huonot oltavat, ja köyhiä sorretaan ja ja ja...


Mutta mitä tämä nainen on tehnyt suomen eteen? saati oman elämänsä? Ei. Hän ei ole saanut mitään koulua loppuun suoritettua. Ei, hän ei ole tehnyt PÄIVÄÄKÄÄN palkkatyötä. Ja ei, ei edes nyt kun lapset on isoja kouluttautuminen kiinnosta...siivous on kuulema liian rankkaa ja ja ja.

Vittu, Kehtaakin valittaa. Mitään ei itse tee. Mutta kyllä tarkaan tietää mitä pitäs saada ja kehtaa kitistä.

 

Ehkä aiheen vierestä... mutta lähinnä huvittaa tai ehkä itkettää kuin tuttu ikuisuuskotiäiti (nuorinkin jo 9v, neljä muksuu) jaksaa valittaa kun suomessa niin huonot oltavat, ja köyhiä sorretaan ja ja ja...


Mutta mitä tämä nainen on tehnyt suomen eteen? saati oman elämänsä? Ei. Hän ei ole saanut mitään koulua loppuun suoritettua. Ei, hän ei ole tehnyt PÄIVÄÄKÄÄN palkkatyötä. Ja ei, ei edes nyt kun lapset on isoja kouluttautuminen kiinnosta...siivous on kuulema liian rankkaa ja ja ja.

Vittu, Kehtaakin valittaa. Mitään ei itse tee. Mutta kyllä tarkaan tietää mitä pitäs saada ja kehtaa kitistä.

Onneksi en tunne yhtään tuollaista ihmistä. Jos joku tuollainen loisi uskaltaisi lähestyä, laittaisin välit poikki.

Sosiaalinen eristäminen on tehokas keino noita loisia vastaan.

Ja tietysti tämän ja ensi hallituksen aikana noiden rahallinen tilannekin heikkenee jatkuvasti koko ajan,

 

Aina nää samat rasistit jauhaa täällä...Se tuki on oikeesti tosi pieni et jos joku siitä onnistuu säästää niin ihan hyvä sille. Sitten kielletään kaikki säästäminen

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sossupummien säästäminen?

 

Taisi tuolta lehmältä mennä turpa kiinni kun ei enää kehtaa vastata kysymyksiin. Tajusi kaiketi itsekin olevansa idiootti.

 

Taisi tuolta lehmältä mennä turpa kiinni kun ei enää kehtaa vastata kysymyksiin. Tajusi kaiketi itsekin olevansa idiootti.

Kerropas mikä kysymys jäi vastaamatta. Tässä ketjussa muut ovat vastailleet muille, eikä minulle ole esitetty kysymyksiä.

 

Luulempa, että suurin osa suomalaisista elää pakostakin siten, että niistä keskivertopalkoista ei paljoa käteen jää. Se, että onnistuu saamaan 100 euroa kuukaudessa säästöön, ei paljoa auta työttömyyden iskiessä.

Rahan kuuluu kiertää. Sen ei kuulu maata tilillä vuositolkulla. Se ei auta ketään. Mitä enemmän raha kiertää, mitä enemmään sitä kulutetaan, sen paremmin kaikki voivat. Usko pois. Loputon pihistely ei oikeastaan auta ketään.



Varmaan kaikilla on niitä tuttuja, jotka pistävät kaiken palamaan ja jotkut ovat niitä itse. Ei se loputon pihistelykään mitään onnea ja auvoa takaa.



Olet tosiaan sitä mieltä, että sairaiden ihmisten pitää voida elää kymmenen vuotta tai enemmän lainaamalla rahaa? Mitäs jos tämä sairas ihminen on ollut vaikka siivooja, joka on netonnut 1200 euroa kuukaudessa ja elättänyt sillä itsensä ja lapsensa? Mistä ihmeestä se olisi voinut tehdä sellaiset säästöt, että elättäisi itseään vuosia?



Oma halu ja olosuhteiden pakosta on kaksi täysin eri asiaa. Katsoppa mikä meininki on eteläamerikan maissa ja sano sitten käsi sydämellä, että haluat tänne sitä samaa?



Kaikille ei sitä työtä ole.

Ymmärrän kyllä pointtisi ja sen mitä haet takaa, mutta peräänkuuluttaisin jonkintasoista inhimillisyyttä muita kohtaan. Tässä maassa on myös niitä epäonnisia ja toivottomia tapauksia. Se on meidän kaikkien etu, että heistäkin pidetään huolta. Edistyneet yhteiskunnat ovat aina huolehtineet heikkoimmista.

Ja ei, minusta suomen ei kaikessa inhimillisyydessään ole pitämään huolta koko maailman ihmisistä, vaan ainoastaan omistaan.

 

Jos tulot ovat 1200 €/kk, pitää asua vaikkapa alivuokralaisena, jolloin asumiskuluihin menee 100-200 €/kk. Ruokaan 400 €/kk, joten tuostakin jää säästöön lähes puolet, kun progressiivisen verotuksen takia verot ovat pienet.

Hieman myös nykyinen asenne on viallinen. Jos on sairas, ei yhtäkkiä voi tehdä mitään muuta kuin odottaa 10 vuotta tumput suorina diagnoosia. Kyllä se diagnoosi tulee nopeammin, jos tosiaan ei mitään pysty itse tekemään. Ja jos pystyy tekemään, niin miksei sitten töitä.

Monesti ympäristön olosuhteiksi ymmärretään asiat, jotka ovat omasta tahdosta kiinni. Jos jotain työssä vaadittavaa ei osaa, sen voi ihan itse opetella, jos työpaikka on kauempana, voi täysin hyvin muuttaa lähemmäksi, jne. Nämä eivät ole olosuhteiden pakkoa vaan omaa tahtoa.

 

Jos tulot ovat 1200 €/kk, pitää asua vaikkapa alivuokralaisena, jolloin asumiskuluihin menee 100-200 €/kk. Ruokaan 400 €/kk, joten tuostakin jää säästöön lähes puolet, kun progressiivisen verotuksen takia verot ovat pienet.

Hieman myös nykyinen asenne on viallinen. Jos on sairas, ei yhtäkkiä voi tehdä mitään muuta kuin odottaa 10 vuotta tumput suorina diagnoosia. Kyllä se diagnoosi tulee nopeammin, jos tosiaan ei mitään pysty itse tekemään. Ja jos pystyy tekemään, niin miksei sitten töitä.

Monesti ympäristön olosuhteiksi ymmärretään asiat, jotka ovat omasta tahdosta kiinni. Jos jotain työssä vaadittavaa ei osaa, sen voi ihan itse opetella, jos työpaikka on kauempana, voi täysin hyvin muuttaa lähemmäksi, jne. Nämä eivät ole olosuhteiden pakkoa vaan omaa tahtoa.

Diagnoosi kyllä tulee, vaan ei sairaseläke.

Ympäristön olosuhteen. Yksinelävän kynnys muuttaa työn perässä on varmasti pienempi. Suurin osa työsopimuksista on määräaikaisia ja vaikka olisikin toistaiseksi voimassaolevia ovat yritykset kunnostauneet jokavuotisilla yt neuvotteluilla, jossa passitetaan jengiä ulos osinkojen toivossa. Minusta olisi aika itsekästä, jos perheellinen muuttaisi paikkankuntaa jokaisen pätkätyön tullessa eteen. Se ei enää ajaisi lasten etua.

Ei nämä asiat kuitenkaan ole ihan niin yksinkertaisia.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että järjestelmällisesti työtä vieroksuville pitäisi laittaa jonkinlaisia pakotteita, mutta ihan mitä tahansa ei voida ihmisen olettaa tekevän työpaikan saamiseksi.

 

Diagnoosi kyllä tulee, vaan ei sairaseläke.

Ympäristön olosuhteen. Yksinelävän kynnys muuttaa työn perässä on varmasti pienempi. Suurin osa työsopimuksista on määräaikaisia ja vaikka olisikin toistaiseksi voimassaolevia ovat yritykset kunnostauneet jokavuotisilla yt neuvotteluilla, jossa passitetaan jengiä ulos osinkojen toivossa. Minusta olisi aika itsekästä, jos perheellinen muuttaisi paikkankuntaa jokaisen pätkätyön tullessa eteen. Se ei enää ajaisi lasten etua.

Ei nämä asiat kuitenkaan ole ihan niin yksinkertaisia.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että järjestelmällisesti työtä vieroksuville pitäisi laittaa jonkinlaisia pakotteita, mutta ihan mitä tahansa ei voida ihmisen olettaa tekevän työpaikan saamiseksi.

Juurikin näin.

 

Tyhmä on, jos kuvittelee työpaikan pidemmäksi kuin muutamaksi vuodeksi, ja siksi hylkii määräaikaisia työpaikkoja.

Minulla on ollut useampia vakituisia työpaikkoja, jotka keskimäärin ovat kestäneet kolme vuotta. Nuorempana tein määräaikaisia työpaikkoja, joista yhdessäkin olin 4,5 vuotta. Määräaikainen toimi paremmin, koska se pakotti myös työnantajan miettimään, onko työntekijä oikea tähän hommaan. Vakituisissa taas työnantaja on todennut, että aha, niitä töitä ei enää ole, mihin sinut otettiin, joten sinun pitää nyt tehdä jotain aivan muuta. Tuohon totesin että ei kiitos, etsin uuden työpaikan. Työnantaja oli toki käärmeissään, koska oletti, että olisin tehnyt niitä aiempia hommia pari tuntia viikossa, ja minun lähtöni jälkeen kukaan firmassa ei niitä osannut tehdä, eikä ketään kannattanut niihin perehdyttääkään.

Vakituisissa työpaikoissa työnantaja pompottaa työntekijää hommasta toiseen ihan miten huvittaa, koska työntekijä ei uskalla irtisanoutuakaan, ja omalle urakehitykselle saa heittää hyvästit, jos ei löydy rohkeutta irtisanoutua parin vuoden välein.

 

Tyhmä on, jos kuvittelee työpaikan pidemmäksi kuin muutamaksi vuodeksi, ja siksi hylkii määräaikaisia työpaikkoja.

Minulla on ollut useampia vakituisia työpaikkoja, jotka keskimäärin ovat kestäneet kolme vuotta. Nuorempana tein määräaikaisia työpaikkoja, joista yhdessäkin olin 4,5 vuotta. Määräaikainen toimi paremmin, koska se pakotti myös työnantajan miettimään, onko työntekijä oikea tähän hommaan. Vakituisissa taas työnantaja on todennut, että aha, niitä töitä ei enää ole, mihin sinut otettiin, joten sinun pitää nyt tehdä jotain aivan muuta. Tuohon totesin että ei kiitos, etsin uuden työpaikan. Työnantaja oli toki käärmeissään, koska oletti, että olisin tehnyt niitä aiempia hommia pari tuntia viikossa, ja minun lähtöni jälkeen kukaan firmassa ei niitä osannut tehdä, eikä ketään kannattanut niihin perehdyttääkään.

Vakituisissa työpaikoissa työnantaja pompottaa työntekijää hommasta toiseen ihan miten huvittaa, koska työntekijä ei uskalla irtisanoutuakaan, ja omalle urakehitykselle saa heittää hyvästit, jos ei löydy rohkeutta irtisanoutua parin vuoden välein.

Riippuu vähän alasta, millä työskentelee. Itse tunnen useamman henkilön, jotka koulun loputtua ovat saaneet työpaikan ja jääneet aikanaan sitten samasta firmasta eläkkeelle. Toki nykyään näitä on vähemmän kuin vaikkapa vielä 15 vuotta sitten.

Periaatteessa olet kuitenkin oikeassa,että moni turhaan karsastaa määräaikaisia työsuhteita.

 

Riippuu vähän alasta, millä työskentelee. Itse tunnen useamman henkilön, jotka koulun loputtua ovat saaneet työpaikan ja jääneet aikanaan sitten samasta firmasta eläkkeelle. Toki nykyään näitä on vähemmän kuin vaikkapa vielä 15 vuotta sitten.

Periaatteessa olet kuitenkin oikeassa,että moni turhaan karsastaa määräaikaisia työsuhteita.

Menneinä aikoina toki tämä oli mahdollista, mutta ei enää useampaan vuoteen. Kaikki tuntemani nyt työssä käyvät ihmiset ovat olleet monessa työpaikassa, joista useampi on ollut myös vakituinen.

 

Tyhmä on, jos kuvittelee työpaikan pidemmäksi kuin muutamaksi vuodeksi, ja siksi hylkii määräaikaisia työpaikkoja.

Minulla on ollut useampia vakituisia työpaikkoja, jotka keskimäärin ovat kestäneet kolme vuotta. Nuorempana tein määräaikaisia työpaikkoja, joista yhdessäkin olin 4,5 vuotta. Määräaikainen toimi paremmin, koska se pakotti myös työnantajan miettimään, onko työntekijä oikea tähän hommaan. Vakituisissa taas työnantaja on todennut, että aha, niitä töitä ei enää ole, mihin sinut otettiin, joten sinun pitää nyt tehdä jotain aivan muuta. Tuohon totesin että ei kiitos, etsin uuden työpaikan. Työnantaja oli toki käärmeissään, koska oletti, että olisin tehnyt niitä aiempia hommia pari tuntia viikossa, ja minun lähtöni jälkeen kukaan firmassa ei niitä osannut tehdä, eikä ketään kannattanut niihin perehdyttääkään.

Vakituisissa työpaikoissa työnantaja pompottaa työntekijää hommasta toiseen ihan miten huvittaa, koska työntekijä ei uskalla irtisanoutuakaan, ja omalle urakehitykselle saa heittää hyvästit, jos ei löydy rohkeutta irtisanoutua parin vuoden välein.

Kyse ei ole siitä, että hylkisi määräaikaisia työpaikkoja. Kyse on lähinnä siitä, että harvempi alkaa raahata perhettään ympäri suomen aina satunnaisten määräaikaisten työsuhteiden vuoksi.

 

Aina nää samat rasistit jauhaa täällä...Se tuki on oikeesti tosi pieni et jos joku siitä onnistuu säästää niin ihan hyvä sille. Sitten kielletään kaikki säästäminen

Kyllä rahaa on aina ollut. Tämä on osoitus siitä:

 

Ehkä aiheen vierestä... mutta lähinnä huvittaa tai ehkä itkettää kuin tuttu ikuisuuskotiäiti (nuorinkin jo 9v, neljä muksuu) jaksaa valittaa kun suomessa niin huonot oltavat, ja köyhiä sorretaan ja ja ja...


Mutta mitä tämä nainen on tehnyt suomen eteen? saati oman elämänsä? Ei. Hän ei ole saanut mitään koulua loppuun suoritettua. Ei, hän ei ole tehnyt PÄIVÄÄKÄÄN palkkatyötä. Ja ei, ei edes nyt kun lapset on isoja kouluttautuminen kiinnosta...siivous on kuulema liian rankkaa ja ja ja.

Vittu, Kehtaakin valittaa. Mitään ei itse tee. Mutta kyllä tarkaan tietää mitä pitäs saada ja kehtaa kitistä.

Ai sun mielestä lasten hoito ei oo työtä??? Se on niin rankkaa ja kovaa työtä ja siinä ei oo taukoja. Se äitiys ei lopu siihen kun lapset täyttää 18 vaan sitten jaktuu toiset ongelmat ja niihin menee päivät ihan samalla lailla kun pienten lasten kanssa mut eri lailla. Ei tietenkään vaippoja vaihdeta ja syötetä ja sellasta mut tosi paljon kaikkia asioita. Sä vaan siirrät sen mitä sun oma äiti sulle neuvo sun lapsille. Se että ollaan jääty koulutusta perään on se mitä olaan annettu meijän lapsille. Ne on saanu kotona parhaan mahollisen hoidon ja ne on saanu elää turvassa. Tää on ollu valinta ja nyt sit siitä saa paskaa naamaan ja aletaan ahdistamaan. Ois voinu laittaa niihin oppaisiin et paskaa tulee naamaan lopussa ja sua tullaan vihaamaan kun kasvatit ite lapses ja pidit ne hengissä

 

Kyse ei ole siitä, että hylkisi määräaikaisia työpaikkoja. Kyse on lähinnä siitä, että harvempi alkaa raahata perhettään ympäri suomen aina satunnaisten määräaikaisten työsuhteiden vuoksi.

Jos perheen molemmat vanhemmat ovat työttöminä, eikä paikkakunnalla ole töitä, niin kyllä silloin pitäisi muuttaa toiselle paikkakunnalle, jossa työllisyys on valoisampaa. Ihan vaikka vain yhdenkin määräaikaisuuden vuoksi. Ei sinne kuolevaan peräkylään ole syytä jäädä, ei siellä jatkossakaan hommia ole.

Jos toisella on työpaikka, voi määräaikaisuuden ajan asua kahdessa paikassa, viikonloppuisin perheen luona ja viikolla työpaikan luona, kas kun sitäkin tämä yhteiskunta tukee.

 

Yritys etsii siivoojia koteihin – Ei onnistu edes 500 euron vihjepalkkiolla
http://yle.fi/uutiset/3-9540909