that's it

[Ooo]

Outoa koko jutussa on se, että olette tapelleet tästä asiasta kotona lapsen kanssa?? Jos harmittaa, niin soitto opelle. Oliko tietoa, että mihin tuo raha oli käytetty (en lukenut kuin etusivulle, eli ehkä se tuolta jo paljastuikin).
Itse olisin kiittänyt opettajaa ja antanut seuraavana päivänä lapselle vietäväksi rahat takaisin

 

[..]

mun mielestä aloittaja on ihan oikeassa ja hyvä että keskustelit opettajan kanssa. Sinällään iso asia tuo ei ole, mutta itse tahdon lapsille opettaa myös sen, että rahaa ei oteta toisilta vastaan tuollaisissa tilanteissa joissa on jo päätetty yhdessä ettei sitä tarvita. Muutenkaan toisten kukkaroilla ei kuljeta, vaan kysytään kotoa lupa.

 

[vieras]

jos reissu koulun kanssa on ollut tiedossa ja se että sinne saa ottaa rahaa,niin miksi sitten on ostettu 40e sälää aikaisemmin?vanhempi olisi voinut kertoa että sinulle on tulossa reissu koulun kanssa niin nyt ei osteta suurella summalla tavaraa.
näin lapsi olisi saanut rahaa mukaan ja opettajalla ei olisi tarvinnut sääliä lasta.herkut olisin myöskin jättänyt ostamatta reppuun niin olisi saanut ostaa joko karkkia ja limsaa tai sitten jotain muovipaskaa niillä rahoilla.

en toki hyväksy opettajan tyyliä lykkiä rahaa lapselle kouraan,mutta siinäkin ope on ajatellut lasta,kun vanhemmilla ei ole ajatus sinne saakka riittänyt.

 

[Silmukka-]

. Nyt sinä olet keskustellut lapsesi kanssa ja hän tietää, miten toimia vastaavanlaisissa tilanteissa vastedes. Sen sijaan se on mielestäni kyllä tässä tilanteessa kohtuutonta, että siirrät sitä sovittua 200e hankintaa useilla kuukausilla eteenpäin!

Mä peesaan tätä.

Samaa mieltä, tilanne on hyvä selvittää mutta tarpeetonta viedä liian pitkälle. Tuloksena ei ole opetus ja johdonmukainen kasvatus vaan hämmentynyt ja katkeroitunut lapsi.

 

[Juu]

Vähän outo juttu. Kyselepäs pojaltasi uudelleen, millainen keskustelu on käyty. Eikö poika ole itse osannut/halunnut kertoa opelle, mikä on tilanne? Mitä poika osti rahoilla?

Jonkun jäätelörahan lainaamisen/antamisen ymmärrän, mutta miksi antaa lapselle kamarahaa, ellei sitä ole kotoa annettu. Ihan eri asia, jos poika olisi kertonut esim. unohtaneensa rahan.

Kysy siltä maikalta.

Peesi. Kysypä siltä maikalta menikös se nyt sittenkään ihan noin. Tai sanoko poika esim. että unohti pyytää, tai unohti rahan kotiin, tms. Tai pyysikö lainaksi. Tai onko se raha alunperinkään opettajalta?

 

[vieras]

Voi ope parkaa, ajatteli tehdä hyvän työn auttamalla köyhän perheen lasta ettei joudu naurunalaieksi koko luokan silmissä kun on ainut, kenellä ei euroakaan rahaa retkellä mukana ja palkaksi tästä opettaja saa haukut vanhemmilta...

Todellakaan en opettajaa haukkunut vaan asiallisesti keskustelin.
Ja LAPSELLE EN TODELLAKAAN HUUTANUT TAI MUUTA ainostaan puhumalla sanoin ettei aina saa mitä haluaa.
Opettajalle oli kertonut miksei ole saanut rahaa mukaan sen LUULISI RIITTÄVÄN!
Ja opettaja sanoin itsekin puhelimessa ettei tainnut ajatella ihan loppuun saakka..
Kuitenkin tuo 200? juttu siirtyy muutamalla kuukaudella ja poika lopetti kiukuttelunsa,poika siis kiukutteli minulle siitä kun sanoin ettei noi voi ottaa rahaa toiselta.
eipä siinä mitään..tonne ne unohtu nurkkaan ukkelit ja laps lähti siskonsa kans iloiten pihalle kertoon mitä kaikkee siellä oli nähtävänä..

Miksi tuo 200e juttu siirtyi muutamalla kuukaudella, kun koko juttu ei ollut millään lailla pojan vika?

 

[chrissy]

miksi et hillinnyt sitä 40e: ostorumbaa? olisit niistä 40e:sta ottanut vaikka 10e sinne luokkaretkelle tai sanonut pojalle ettei nyt osteta kaikkea kun lähette sinne retkelle et sinne pitää säästää..

nyt jonkun hikisen 7e:n takia siirtyy USEILLA KUUKAUSILLA 200e:n hankita.

aika kohtuutonta etten sanois.

ja juu ei meilläkään kaikkea saa varsinkaan jos on tulossa useampi meno samaan aikaa tai isoja hankintoja.

 

[Juu]

Vähän outo juttu. Kyselepäs pojaltasi uudelleen, millainen keskustelu on käyty. Eikö poika ole itse osannut/halunnut kertoa opelle, mikä on tilanne? Mitä poika osti rahoilla?

Jonkun jäätelörahan lainaamisen/antamisen ymmärrän, mutta miksi antaa lapselle kamarahaa, ellei sitä ole kotoa annettu. Ihan eri asia, jos poika olisi kertonut esim. unohtaneensa rahan.

Kysy siltä maikalta.

Peesi. Kysypä siltä maikalta menikös se nyt sittenkään ihan noin. Tai sanoko poika esim. että unohti pyytää, tai unohti rahan kotiin, tms. Tai pyysikö lainaksi. Tai onko se raha alunperinkään opettajalta?

ai sori, en hoksannut että tästä oli jo monta sivua. Mai bäd.

 

[alastulossa mättää]

Kyllä mä ymmärrän ap:ta varsin hyvin. 9-vuotias on tarpeeksi iso tekemään valinnan joko 40? ostos, tai sitte pienempi ostos ja rahaa jää luokkaretkelle.

 

[Nyt en pysy mukana]

Siis mikä oli ongelman ydin?

1. Lapsi sai lahjan opettajalta? Oliko vääryys se, että se tuli rahana vai olisiko ollut yhtä paha juttu että lapselle olisi ostettu vaikka jäätelö? Minä ymmärsin asian näin, että lapsi sai lahjan, ei tullut mieleenkään että se olisi pitänyt maksaa takaisin

2. Opettaja lainasi lapselle rahaa? Tätä en olisi ymmärtänyt, koska lapsi ei sitä itse kykene maksamaan takaisin ja asiasta olisi pitänyt sopia huoltajan kanssa. Se on vähän niinkuin periaate.

3. Periaate että reissussa ei ostella mitään, koska viikonloppuna käytettiin jo rahaa?

 

[Nyt en pysy mukana]

Opettaja ei kai antanut sitä rahaa. Opettaja lainasi sen. Vanhemman pitää maksaa se takaisin, eli opettaja antoi rahan vanhemman puolesta. Siinäpä ongelma. Jos lahjaksi saa, niin sitten kiitos ja kumarrus.

Battimanni tuossa sanoi, että ope oli sanonut, ettei ota rahaa takaisin, mutta hän aikoo sen siitä huolimatta maksaa.

Ope sanoo sitä ja tätä. Kuka teistä pitää tuota lahjana?

En itse ainakaan osaisi olla maksamatta takaisin.

Koko ajan puhutaan 7 eurosta. Lahja olisi esim. sitten joku esine. Mutta miettikääpä sitä: olisiko mitenkään normaalia, että ope ostaisi yhdelle oppilaalle jonkun nallen tms. retkeltä?

7euroa on pilipali juttu. Ei sillä ole merkitystä opettajan kannalta varmastikaan. Mitä ap:saa aikaan mielenosoituksellisesti pikkurahoja opettajalle kantaessaan? Kuin sen, että "älä koskaan kuvittele ilahduttavasi ketään?".

Jos lasta halutaan opettaa - mikä lienee asian ydin, niin sitten häneltä poistetaan ostettu esine.

 

[Miranda83]

en lukenut koko ketjua kun niin pitkä.

ei ole lapsen syy että olitte jossain jossa sai ostaa 40eurolla itselleen jotain, ei sen takia pitäs rankasta ettei saisi kouluretkelle käyttörahaa. muutkin saavat! kesä on täynnä tapahtumia sun muita, antakaa lapsenne nauttia niistä!!!!!!!!!

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Mun mielestä vaikka kuinka olisi saanut 40e ostaa vähän aiemmin niin kyllä retkille pitääs antaa vähä rahaa mukaan koska yleensä muillakin on rahaa mukana......Mun mielestä opettaja teki kivan jutun ku anto poijalle vähä rahaa.
Ei oo pienelle kiva katsoa vierestä kun muut saa ostaa matkamuistoja mutta itse ei saa.......mieti omalle kohdalle!!!!!

Peesailen tota. Itsekkin miettinyt monta kertaa että juuriko perhana pitää omista viimeisistä rahoista maksaa lapsen luokkakaveri retkelle, kun hänen vanhemmat eivät suostu PERIAATTEESTA lapsen retkeä maksamaan.

 

[Ryysyrannan rinsessa]

ja kylläpä lapselle jäi taas lapsuudesta yksi ihana muisto ja tiukkapipo äidistä :/ |O

ihan hemmetin paha mieli mullakin ton muksun puolesta.

 

[mette]

Mun mielestä opettaja teki väärin kun antoi rahaa lapselle. Kyseessä oli ilmainen luokkaretki ja matkamuistot eivät ole mitään "pakollisia". Ja lapsen kuuluu ymmärtää ettei aina voi saada kaikkea mitä haluaa.

Mutta ap:n ei pitäisi lapselle huutaa siitä että otti rahan vastaan. Eihän poika voinut tietää, että opettajan tarjoamaa rahaa ei saa ottaa. Asiasta voisi keskustella opettajan kanssa asiallisesti.

 

[Eräs vain]

opettajan kanssa keskusteltu puhelimitse ja pistän palautuksena rahan menemään takaisin.
Poika oli kertonut opettajalle ettei saanut rahaa ja syyn miksei.
opettaja oli antanut rahan koska ei ollut ostanut itselleen mitään ja oli säälinyt poikaa kun osa oli ostanut sieltä tavaroita.Sanoi ettei ota takaisin tuota rahaa kun oli sen itse antanut.mutta pistän kuoren menemään että saan mielenrauhan.
mukana oli siis ollut muitankin ilman rahaa tiedä sitten onko niille antanut samanlailla.

Minusta opettaja teki väärin. Jos kotona on lapsen kanssa sovittu, ettei rahaa tuu syystä tai toisesta niin se on sitten niin. Jos säälistä tavallaan suosii jotain lapsista, niin siinä tekee myös väärin. 9-vuotiaan rahan käytön saa kyllä vanhemmat määrätä ja kuuluukin. Entä jos Battimannilla ois oikeesti hirvee rahapula ja sitten ope menee antaa lapselle 7 ? ja lapsi ostaa sillä tietenkin vähemmän tärkeetä tavaraa...eri asia ois joku munkki ja limu raha, jos yhdellä vaan ei oo. Entä jos lapsi ois lainaillu kavereiltakin euron pari jokaiselta ja sitten pistänyt rahat menemään...

Ihmettelen tätä minäkin - vielä enemmän sitä vastaanottoa, minkä tämä ketju sai täällä aikaan. Ymmärrän toki että moni säälii lasta, mutta ei opettaja silti saa "kävellä yli" vanhempien kasvatusperiaatteiden, oli mitä mieltä tahansa. Toinen mitä ihmettelen vähintään yhtä paljon, että jos opettaja katsoo oikeudekseen antaa rahaa (=lahjoja) yhdelle tai useammallakin lapselle, että onhan tuo epäammattimaista käytöstä - epäoikeudenmukaista niitä lapsia kohtaan, joilla rahaa oli mukana. Mielestäni opettajan tulee tosiaan kohdella kaikkia tasavertoisesti, eli sitten antaa kaikille...

 

[vieras]

ja kylläpä lapselle jäi taas lapsuudesta yksi ihana muisto ja tiukkapipo äidistä :/ |O

ihan hemmetin paha mieli mullakin ton muksun puolesta.

samat sanat. tää juttu jäi vaivaamaan mieltä. mä todellakin oon sitä mieltä että lapsia pitää kasvattaa. lapset vaatii rajoja ja rakkautta mutta siihen on ihan tavallisia arkipäiviä tarpeeksi, ei nipottamalla saa toisen ainutlaatuista luokkaretkeä pilata. lapsi tulee aina musitamaan tuon.
osaan niin kuvitella kun lapsi tulee onnellisena kotiin paljon kivaa kerrottavaa äidille ja äiti alkaa tenttaamaan uudesta lelusta. ei kuuntele mitä lapsella on kerrottavaa päivästään, mitä lapsi on tehnyt ja nähnyt. kyselee kiukkuseen sävyyn lelusta ja siitä miksi lapsi on ottanut vastaan opettajan antaman lahjan. onko siis mikään ihme jos lapsi suuttuu? lapsen kiva päivä on pilalla heti kun kotiin pääsee. uskon että tuo lapsi-parka ei koskaan tule koulusta kotiin innoissaan ja odottavalla mielellä, jos kotiolosuhteet on tuollaiset.

ap, kuulostaa äidiltä joka käyttää ruumiillista kuristusta

 

[vieras]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta kyllä ihmettelen ap:n kaltaisia vanhempia!!! Oikeastiko laitoit lapsen ilman rahaa retkelle, vaikka hyvin tiedossa että varmasti kaikilla muilla on taskurahaa mukana?! Vaikka kuinka olisi antoisa reissu muuten, mutta jos lapsella ei ole mahdollisuutta kavereiden tapaan ostaa jotain pientä, lapsiparka on todennäköisesti ollut nolona ja on jäänyt ankea fiilis koko reissusta. Se mahdollisuus ostaa pieni matkamuisto on varmasti ollut reissun kohokohtia, ja sitä ilman on lapsi jäänyt. Olisit edes 5? laittanut mukaan... Todennäköisesti opettaja on säälitnyt lastasi ja halunnut antaa siksi rahaa. Lapsiraukalle vielä tuplanoloa kun open on pitänyt antaa rahaa...

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Nää on just näitä MULLA ON PERIAATE vanhempia. Ei suostu maksamaan koulun järjestämistä reissuista, vaikka hinta olisi tuhat kertaa pienempi kuin sama reissu ilman koulun avustusta.

Mistään ei suostuta maksamaan. Sit kysellään että onko lapselle PAKKO OSTAA esim sukset kouluun :headwall:

 

[Juu]

opettajan kanssa keskusteltu puhelimitse ja pistän palautuksena rahan menemään takaisin.
Poika oli kertonut opettajalle ettei saanut rahaa ja syyn miksei.
opettaja oli antanut rahan koska ei ollut ostanut itselleen mitään ja oli säälinyt poikaa kun osa oli ostanut sieltä tavaroita.Sanoi ettei ota takaisin tuota rahaa kun oli sen itse antanut.mutta pistän kuoren menemään että saan mielenrauhan.
mukana oli siis ollut muitankin ilman rahaa tiedä sitten onko niille antanut samanlailla.

Minusta opettaja teki väärin. Jos kotona on lapsen kanssa sovittu, ettei rahaa tuu syystä tai toisesta niin se on sitten niin. Jos säälistä tavallaan suosii jotain lapsista, niin siinä tekee myös väärin. 9-vuotiaan rahan käytön saa kyllä vanhemmat määrätä ja kuuluukin. Entä jos Battimannilla ois oikeesti hirvee rahapula ja sitten ope menee antaa lapselle 7 ? ja lapsi ostaa sillä tietenkin vähemmän tärkeetä tavaraa...eri asia ois joku munkki ja limu raha, jos yhdellä vaan ei oo. Entä jos lapsi ois lainaillu kavereiltakin euron pari jokaiselta ja sitten pistänyt rahat menemään...

Ihmettelen tätä minäkin - vielä enemmän sitä vastaanottoa, minkä tämä ketju sai täällä aikaan. Ymmärrän toki että moni säälii lasta, mutta ei opettaja silti saa "kävellä yli" vanhempien kasvatusperiaatteiden, oli mitä mieltä tahansa. Toinen mitä ihmettelen vähintään yhtä paljon, että jos opettaja katsoo oikeudekseen antaa rahaa (=lahjoja) yhdelle tai useammallakin lapselle, että onhan tuo epäammattimaista käytöstä - epäoikeudenmukaista niitä lapsia kohtaan, joilla rahaa oli mukana. Mielestäni opettajan tulee tosiaan kohdella kaikkia tasavertoisesti, eli sitten antaa kaikille...

Pointti on kai siinä että se ei ole lapsen syy että opettaja antoi rahaa, ja äidin reaktio oli täysin kohtuuton.

 

[ideaköyhä]

Aiheen vierestä mutta ala-asteella meillä oli opettaja joka antoi kaikille kokeesta 10 saaneille 10mk. :heart:

 

[mimmi]

Nää on just näitä MULLA ON PERIAATE vanhempia. Ei suostu maksamaan koulun järjestämistä reissuista, vaikka hinta olisi tuhat kertaa pienempi kuin sama reissu ilman koulun avustusta.

Mistään ei suostuta maksamaan. Sit kysellään että onko lapselle PAKKO OSTAA esim sukset kouluun :headwall:

HUOM! Kyseessä EI ollut maksullinen reissu, vaan raha olisi mennyt matkamuistoihin, kuten ap kertoi.

 

[Bad Virgin-]

:/

 

[vieras]

A) soita opettajalle ja selvitä asia hänen kanssaan!!
B) voit olla varma, että opettaja on tarkoittanut vain hyvää näin tehdessään!
C) tässä sen näkee, opettajana saa olla tosi varovainen, mitä tekee.. mitä jos jonkun raha olisi unohtunut ja opettaja ei olisi antanut lapselle rahaa, edes lainaan, millaisen järkyttävän haukkumisketjun siitä olisi palstalle saanut!! eli teit niin tai näin, aina on väärinpäin!!!!

 

[piina]

Mäkään en ymmärrä, miksi nykyään ei uskalleta antaa lapsen lähteä retkille ilman rahaa ja varsinkaan ilman karkkia yms. herkkuja. Jokainen ajattelee, ettei omalla lapsella vain ole toisia lapsia vähemmän ja joka toinen yrittää, että sillä omalla lapsella olisi kaikkien eniten. Tämän vuoksi koulut joutuvat kirjallisesti rajoittamaan rahan ja herkkujen määriä, mitä saa ottaakaan mukaan.

Mun mielestä 7e on iso raha ja ihmettelen, että opettaja oli niin paljon antanut. Ymmärtäisin esim. 2e jäätelöön, mutta mutta... Mun mielestä ap:n ei tarvitisi lapsen omista rahoita (se 200e juttu) ottaa sitä summaa, jos kerta moka oli opettajan. Lapsen ei vielä ensimmäisellä kerralla tarvitse ymmärtää olla ottamatta rahaa.