Terveyskeskuksen outo ohje perheelle: "Valitse lääkäriin perheen pahiten sairas"

[Pölli]

- Hän on huonossa kunnossa. Toivon, että hän ylipäätään selviää. Sen jälkeen alamme katsoa, kuka tästä on vastuussa.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/161009.shtml

Vastuussa mistä? Siitä että mies pääsi TAYSiin? Siitä että mies saa lisähappea? Siitä että sairain sai apua? MISTÄ???

Muu perhe makaa kuoleman kielissä koska ei pääse hoitoon ja mieskin pääsi vasta viime tingassa.

Tauti sinänsä ei olisi kovin vaarallinen, mutta olemme vaarassa Suomen toimimattoman, alimitoitetun terveydenhuoltojärjestelmän ja hoitohenkilökunnan välinpitämättömyyden takia.

 

[lplplpl]

No mikäs tossa nyt on ihmeellistä? Miksi helvetissä se tauti pitää saada testattua? Sama kai se on mitä sitä sairastaa - lääkäriin lähetetään AINA se perheen sairain, mitä vitun järkeä on terveitä tai kotona pärjääviä lääkäriin edes kuskata?! Olipa hieman taas huomionhakuinen juttu ja perhe!

Toivottavasti toi 80 nikkisi perässä ei ole syntymävuotesi, sen veraan epäkypsää on kirjoittelusi täällä.

 

[Saippuasuu]

Kai tuossa on se takana, että jos on vaikka 10 aikaa annettavana, ei niistä sadalle riitä. Pitää priorisoida.

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

 

[Huspati Huta]

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

Eihän tämä mikään uusi asia ole?

 

[Pölli]

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

Eihän tämä mikään uusi asia ole?

"Perustuslain 19 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Palvelujen riittävyyttä arvioitaessa voidaan lähtökohtana pitää sellaista palvelujen tasoa, joka luo jokaiselle ihmiselle edellytykset toimia yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä."

http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/oikeus_hoitoon/luku5.htm

 

[Saippuasuu]

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

Eihän tämä mikään uusi asia ole?

Mulle on. Tähän asti mä olen päässyt aina lääkäriin kun on ollut tarve. Sama juttu lapsilla.

 

[piina]

Ja kyllä mua vähän kummastuttaa sekin, että mihin tässä maassa tarvitaan terveyskeskuksia ja lääkäreitä, kun jokainen kerran voi itse diagnosoida itsensä (tai näin netin välityksellä voidaan tehdä diagnoosit) ja sitten vasta jos hengenlähtö on lähellä, niin mennään sairaalaan.

Eikös se ole ihan järkevää ajatella itse. Vai pitäisikö varmuuden vuoksi kaikille halukkaille antaa lisähappea ihan varmuuden vuoksi, jos vaikka tuluvaisuudessa sitä tarvitsisikin?

 

[piina]

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

Eihän tämä mikään uusi asia ole?

Mulle on. Tähän asti mä olen päässyt aina lääkäriin kun on ollut tarve. Sama juttu lapsilla.

Siinähän se juttu nyt onkin, kun nyt ihmiset hysteerisinä jonottavat lääkäreille, vaikka lepo kotona olisi heille oikea paikka.Siitä syystä ei yksinkertaisesti resurssit riitä. Ja ,kun olet monta kertaa turhaan kuormittanut palveluita, niin kuka ottaa sinua enään tosissaan, kun oikeasti olisi tarve?

 

[Saippuasuu]

Niinpä. Ja mun mielestä tuo ajatus on todella pelottava. Kuka ansaitsee tulla hoidetuksi ja kenen pitää selvitä omin avuin.

Eihän tämä mikään uusi asia ole?

Mulle on. Tähän asti mä olen päässyt aina lääkäriin kun on ollut tarve. Sama juttu lapsilla.

Siinähän se juttu nyt onkin, kun nyt ihmiset hysteerisinä jonottavat lääkäreille, vaikka lepo kotona olisi heille oikea paikka.Siitä syystä ei yksinkertaisesti resurssit riitä. Ja ,kun olet monta kertaa turhaan kuormittanut palveluita, niin kuka ottaa sinua enään tosissaan, kun oikeasti olisi tarve?

Tässäpä se pointti onkin. Kuka kuormittaa turhaan ja kuka ei? Mikä on oikea tarve? Minä en ole ammattilainen terveyteen enkä sairauteen liittyvissä asioissa. Siksi mä käännyn niiden ongelmien kanssa ammattilaisten puoleen. Meillä Suomessa huono puoli on vain se, että hoitohenkilökunta alkaa olla aika ylimielistä ja kylmää. Heidän työnään ei ole v*ttuilla tai näyttää kyllästynyttä naamaa jos minä koen tarvitsevani lääkärin palveluja. Jokaisessa työssä on huonot päivänsä ja kyllä muakin joskus rasittaa omassa työssäni tyhmiä kyselevät ihmiset, mutta siitä selviää kun ajattelee asian niin, että kaikki tässä teemme vain työtämme. Jos tuntuu hoitotyössä, että hoidettavat ovat liian suuri rasite ja ärsyttävät vain, niin kannattaa tosiaan harkita alan vaihtoakin...

 

[mieras]

Itse olen saanut tk:ssa tällaista kohtelua kun soitin lapsen asiassa: Lapsi räkätaudissa viikon ja alkaa vinkua ensimmäistä kertaa elämässää, siis uloshengitys selkeästi vinkuu ja henkeä ahdistaa. Hoitaja kyselee ja kerron oireet niin hoitaja sanoo tähän että pikku rouva lapset nyt aina vinkuu ja röhisee flunssassa ja että kyllä te varmasti pärjäätte siellä. Minä siihen että vaadin kyllä lääkäri ajan ja hoitaja et no JOS NYT ON IHAN PAKKO TULLA NI... Päästii sitte ja saatii spiiraa ja ventolinet kotiin ja lähete tutktimuksiin ja myöhemmin infektioastma dg :/ Että jotenki luotto nollissa ja et ite pitää olla tosi täpäkkä ja vaatia että pääsee lääkäriin vaikka on lapsesta ja hengenahdistuksesta kyse.

 

[Ihme hiippari]

Luulisi olevan itsestään selvää että sinne lääkäriin menee se joka oikeasti hoitoa tarvitsee. Pelkkä sikanuha ja siihen liittyvä tyypillinen kuume ei ole mikään syy mennä lääkäriin. Kyllä minä ymmärrän hyvin sen että on pyydetty tuomaan se joka hoitoa tarvitsee.

Ja sikanuhaa ei testata enää kuin silloin jos potilas tarvitsee sairaalahoitoa tai jos kuuluu riskiryhmään. Miksi pitäisikään testata? Sama oireen mukainen hoito koskee testattuja ja testaamattomia, miksi tuhlata yhteiskunnan varoja periaatteessa turhaan testiin?

Jokainen voi hakea esim. netistä sikanuhan kotihoito ohjeet. Niistä ohjeistä näkee milloin pitää lähteä lääkäriin ja milloin on parempi olla kotona. Järjen käyttökin on sallittua, sen pitäisi olla itsestään selvää että jos sairaan vointi romahtaa niin silloin soitetaan se ambulanssi eikä jäädä jahkailemaan mutta pelkkä kuume ei ole mikään syy sitä piipaa-autoa soittaa.

 

[piina]

Itse olen saanut tk:ssa tällaista kohtelua kun soitin lapsen asiassa: Lapsi räkätaudissa viikon ja alkaa vinkua ensimmäistä kertaa elämässää, siis uloshengitys selkeästi vinkuu ja henkeä ahdistaa. Hoitaja kyselee ja kerron oireet niin hoitaja sanoo tähän että pikku rouva lapset nyt aina vinkuu ja röhisee flunssassa ja että kyllä te varmasti pärjäätte siellä. Minä siihen että vaadin kyllä lääkäri ajan ja hoitaja et no JOS NYT ON IHAN PAKKO TULLA NI... Päästii sitte ja saatii spiiraa ja ventolinet kotiin ja lähete tutktimuksiin ja myöhemmin infektioastma dg :/ Että jotenki luotto nollissa ja et ite pitää olla tosi täpäkkä ja vaatia että pääsee lääkäriin vaikka on lapsesta ja hengenahdistuksesta kyse.

Tuli mieleeni, että kun aikoinaan mun umpilisäke oli tulehtunut ja puhjennutkin jo, niin terveysasemalla olitiin oltu tosi tympeitä isälleni, joka sinne soitteli asiasta kysellessään. Mutta sitten kun kuitenkin sinne menimme. Ottivat minut jo aulasta makuupaikalle ja pääsin jonon ohi lääkärin luo. Eli puhelimessa on tosiaan vaikea kenenkään tietää tarvetta ja jos tosiaan akuutti tarve on, niin silloin voi suoraan painella päivystykseen tai soittaa vaikka ambulanssi hakemaan.

 

[vieras]

itse olen sitä mieltä lapsen sairastamisesta, että yleensä äiti ja isä on lapsensa parhaat asiantuntijat; he tietävät miten lapsi yleensä käyttäytyy; onko kovin kiukkuinen/valittavainen kuumeessa ollessaan? tai valittaako yleensä herkästi kipua tai huonoa oloaan. jos vähän valittava sanoo olevansa kipeä tai on niin väsynyt /heikko ettei jaksa edes valittaa, silloin menisin kiireesti lääkäriin, en pelkästään soittaisi.
kyllä omasta lapsesta pystyy "lukemaan" milloin on tosi kyseessä.

nimim. kokemusta on