Te kenellä on asuntolaina,onko teillä lainaturvaa?

Ei

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

 

Jos me nyt pystytään ottamaan asuntolaina tässä piakkoin,niin sellainen meille tulee ehdottomasti. Näinä aikoina,kun mikään ei ole varmaa..

oletko tosissasi?? Sehän maksaa ihan älyttömästi, ´paljonko laina-aikana siihen menee rahaa?

Meillä ei ole (eikä tule) Syyt: miksi antaa ylimääräistä rahaa pankille, niin tiukkaa ei voi tulla ettei asuntolainaa saa maksettua (meillä tästä isosta uudesta ok-talosta maksetaan kk 650e, jos tuota ei pystytä maksamaan niin vielä vähemmmän jotain jotain vuokraa johon meidän 7 henkinen perhe mahtuisi)
Plus tiedän että vanhemmat jeesais jos tulis paniikki.

Ihan hyvä että et mitään turvia otakaan kun olet asioista noin pihalla. Ei sitä pankki myönnä vaan vakuutusyhtiö, itselläni GE. Eikä sitä makseta pankille.

Meillä on ollut GE lainaturva autolle =)

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

 

Emme ottaneet, olisi ollut suhteettoman kallis. Tosin meillä ostettiin omakotitalo aikoinaan sillä hinnalla, jolla nykyään saa kerrostalosta yksiön tai kaksion. Juuri sen takia haluttiin pieni laina, jos jommalta kummalta menee työ, ei ensimmäisenä tarvitse olla kotia myymässä. Ja kyllä - kalliimpiakin lukaaleja olisi ollut tarjolla

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

On se sinällään liian iso koska aina pitää ottaa huomioon se että tulot voivat laskea.
Lainaa ei saa mitoittaa niin että jokainen liikenevä lantti menee maksuihin.

 

Ei ole eikä tule. Me luettiin onneksi tarkkaan ne lainaturvien sopimusehdot. Monessa oli esim. että työttömäksi jäädessä maksetaan maks 1v ajan ja vain lainan lyhennyksen osuus, eli korot pitää maksaa itse. Lomautus ei kuulunut korvauksen piiriin. Sairausloma-ajalta maksettiin myös lyhennykset, mutta vain jos kyseessä ei ollut krooninen eikä perinnöllinen sairaus eikä työssä tai harrastuksissa tapahtunut tapaturma, jne.

 

Sairaan kallis. Ei ole eikä tule.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

juuri näin :flower: mekin otettiin lainaasen verran että jos jää työttömäksi pystytään talo maksamaan

 

meillä on pankin kautta lainaturva, mutta voisiko joku perustella kautta selittää sitä vakuutusyhtiöiden kautta saatavaa "parempaa" vaihtoehtoa?

 

Ei ole. Ei nähty mitään syytä maksaa siitä, kun on niin sairaan kallis. Jos mies joutuis työttömäksi, niin olishan meiltä pakko löytyä se sama summa vuokraankin... Vuokrat on nykyään ihan poskettomia, melkein sama missä luukussa asuis.

näin mekin aateltiin, asumiskulut on maksettava, vaikka mikä tulis.

 

Ei ole ja hyvä ettei siitä turhaa maksettu, kun laina on ihan kohta historiaa.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

 

Sairaan kallis. Ei ole eikä tule.

Peesi.

 

meillä on pankin kautta lainaturva, mutta voisiko joku perustella kautta selittää sitä vakuutusyhtiöiden kautta saatavaa "parempaa" vaihtoehtoa?

Ensinnäkin pitäisi tietää tarkalleen millaisesta turvasta teillä kyse. Mitä olen seurannut niin ne ovat ensinnäkin kohtuuttoman kalliita ja toisekseen niissä on kaikenlaisia ehtoja joita tuskin läheskään kaikki vakuutuksen ottaneet edes tietävät...

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

Jos koet sen tarpeelliseksi,niin ota.
Meillä ei ollut mitään järkeä maksaa mistään ylimääräisestä turhaan.

 

meillä on pankin kautta lainaturva, mutta voisiko joku perustella kautta selittää sitä vakuutusyhtiöiden kautta saatavaa "parempaa" vaihtoehtoa?

No se riippuu millainen lainaturva teillä on, millainen lainasumma, mitkä tulot, jne. Meillä on laina mitoitettu niin että vaikka toinen on kotona (lasten kanssa tai työttömänä), niin laina saadaan maksettua. Siksi meille oikeastaan ainoa uhka on se, että toinen kuolee ja toiselle jää velka. Siksi meillä on vakuutusyhtiön kautta pariturva, jonka korvaussumma on sama kuin lainaa on jäljellä. Eli jos mies nyt kuolee, niin pariturvasta mä saan rahat, jolla maksan talon velattomaksi.

 

Ei ole eikä tule. Me luettiin onneksi tarkkaan ne lainaturvien sopimusehdot. Monessa oli esim. että työttömäksi jäädessä maksetaan maks 1v ajan ja vain lainan lyhennyksen osuus, eli korot pitää maksaa itse. Lomautus ei kuulunut korvauksen piiriin. Sairausloma-ajalta maksettiin myös lyhennykset, mutta vain jos kyseessä ei ollut krooninen eikä perinnöllinen sairaus eikä työssä tai harrastuksissa tapahtunut tapaturma, jne.

No niitä on näköjään erilaisia.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

Jos sä haluat varta vasten syytää rahaa turhaan niin anna mennä.
Itse otin mieluummin kohtuullisen lainan ja halvemmat vakuutukset oman vakuutusyhtiön kautta. Lisäksi säästän mieluummin sen rahan minkä laittaisin lainaturvaan.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

Päinvastoin. Se on suhteettoman suuri raha verrattuna siihen mitä sillä saa. Lukaiskaapa sopimuspaperinne uudelleen.

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

Jos koet sen tarpeelliseksi,niin ota.
Meillä ei ollut mitään järkeä maksaa mistään ylimääräisestä turhaan.

Ehkä sen ottammekin.

 

meillä on pankin kautta lainaturva, mutta voisiko joku perustella kautta selittää sitä vakuutusyhtiöiden kautta saatavaa "parempaa" vaihtoehtoa?

No se riippuu millainen lainaturva teillä on, millainen lainasumma, mitkä tulot, jne. Meillä on laina mitoitettu niin että vaikka toinen on kotona (lasten kanssa tai työttömänä), niin laina saadaan maksettua. Siksi meille oikeastaan ainoa uhka on se, että toinen kuolee ja toiselle jää velka. Siksi meillä on vakuutusyhtiön kautta pariturva, jonka korvaussumma on sama kuin lainaa on jäljellä. Eli jos mies nyt kuolee, niin pariturvasta mä saan rahat, jolla maksan talon velattomaksi.

Meillä on tismalleen näin!

 

Ei ole eikä tule. Me luettiin onneksi tarkkaan ne lainaturvien sopimusehdot. Monessa oli esim. että työttömäksi jäädessä maksetaan maks 1v ajan ja vain lainan lyhennyksen osuus, eli korot pitää maksaa itse. Lomautus ei kuulunut korvauksen piiriin. Sairausloma-ajalta maksettiin myös lyhennykset, mutta vain jos kyseessä ei ollut krooninen eikä perinnöllinen sairaus eikä työssä tai harrastuksissa tapahtunut tapaturma, jne.

No niitä on näköjään erilaisia.

On varmasti. Mutta kannattaa selvittää tarkasti mitkä ne oman lainaturvan maksuehdot ovat. Meille esim. Nordeasta tarjottiin lainaturvaa, jossa piti olla ensin maksanut 5 vuoden ajan maksuja ennenkuin olisi saanut mitään takaisin...

 

Esim nyt kun lomautusuhka on miehen työpaikalla niin muutamat tyypit kiroilee,kun ei ottanut lainaturvaa ja nyt he eivät enää sitä saa..

Liian iso laina suhteessa tuloihin.

No kun ei ole ollut,vaan tää yksin tyyppi tienaa ihan mukavasti,mutta saa nähdä tienaako enää kohta.

Minusta se silloin on jos ei pysty työttömänä hoitamaan. Kyllähän sen nyt itsestään selvää tulisi olla, että otetaan sellainen laina joka pystytään hoitamaan jos muutoksia tulee.

Mutta miksi ei voi muka sitä lainaturvaa ottaa ja näin ollen turvata selustaansa,se on kuitenkin suhteellisen pieni raha =)

Päinvastoin. Se on suhteettoman suuri raha verrattuna siihen mitä sillä saa. Lukaiskaapa sopimuspaperinne uudelleen.

Ei me vielä mitään turvia olla ottamassa