L
T
tasa-arvoako?
Vieras
täytyy sanoa vielä kiitokset näin loppuun niille vastaajille jotka osoittivat oikean fiksuutensa vastaamalla asiallisesti.
Siitä tunnistaa sen aidosti fiksun ihminen, ei niistä pilkkanimistä.
Tätä keskustelua en nykyään käy ikinä enää livenä, johtuen siitä että se menee aina siihen haukkumiseen. Ja yleensä juuri niiltä homoliittoja puolustavilta. He vain uskovat olevansa niin cooleja kun haukkuvta sitten toisen näkemyksen omaavaa eivätkä tajua itse tekevän ihan samaa mitä kaikki rasisti.
mielipiteitä voi olla eriä ja hyvä niin. mutta ei ole vain rasismia, homorasismia, on myös se uskonrasimi joka nyt on niin kovasti muotia.
Joten kaikki jotka haukutte nyt esim. vaikka päivi räsästä koska hän on erimieltä kuin te asiasta. ette ole yhtään sen parempia, jopa huonompia koska hän ei kuitekaan hauku ketään vaan kertoo oman arvonsa. Se on eri kuin teidän, mutta hänellä on oikeus se olla ja on syy miksi hänet on sinne se valittu kertomaan.
Siitä tunnistaa sen aidosti fiksun ihminen, ei niistä pilkkanimistä.
Tätä keskustelua en nykyään käy ikinä enää livenä, johtuen siitä että se menee aina siihen haukkumiseen. Ja yleensä juuri niiltä homoliittoja puolustavilta. He vain uskovat olevansa niin cooleja kun haukkuvta sitten toisen näkemyksen omaavaa eivätkä tajua itse tekevän ihan samaa mitä kaikki rasisti.
mielipiteitä voi olla eriä ja hyvä niin. mutta ei ole vain rasismia, homorasismia, on myös se uskonrasimi joka nyt on niin kovasti muotia.
Joten kaikki jotka haukutte nyt esim. vaikka päivi räsästä koska hän on erimieltä kuin te asiasta. ette ole yhtään sen parempia, jopa huonompia koska hän ei kuitekaan hauku ketään vaan kertoo oman arvonsa. Se on eri kuin teidän, mutta hänellä on oikeus se olla ja on syy miksi hänet on sinne se valittu kertomaan.
K
Kannatan
Vieras
[QUOTE="pentti";30460666]jos homoseksuaalisuus on syntiä raamatun mukaan, homoseksuaali ei voi olla raamatun mukaan uskossa, miksi sitten pitää saada papin siunaus yhdessäolollensa? Se on kristillinen instituutio.
[/QUOTE]
Miten ihmeessä papin siunaus liittyy avioliittoon? Jotkut uskovathan tahtovat kyllä hakea avioliitolleen papin siunauksen, mutta se on vaan avioliiton "päälle" tapahtuva asia. Avioliiton solmiminen ja papin siunas ovat kuitenkin erillisiä asioita, samalla lailla kuin lapsen kastaminen ja lapselle nimen antaminen.
Minun puolestani eri uskonnolliset yhteisöt saavat tehdä ihan mitä haluavat. Avioliitto on kuitenkin oikeustoimi, eikä uskontoihin liittyvä asia. Asettakoot uskontokunnat siunaukselleen rajoitteita ihan vapaasti.
[/QUOTE]
Miten ihmeessä papin siunaus liittyy avioliittoon? Jotkut uskovathan tahtovat kyllä hakea avioliitolleen papin siunauksen, mutta se on vaan avioliiton "päälle" tapahtuva asia. Avioliiton solmiminen ja papin siunas ovat kuitenkin erillisiä asioita, samalla lailla kuin lapsen kastaminen ja lapselle nimen antaminen.
Minun puolestani eri uskonnolliset yhteisöt saavat tehdä ihan mitä haluavat. Avioliitto on kuitenkin oikeustoimi, eikä uskontoihin liittyvä asia. Asettakoot uskontokunnat siunaukselleen rajoitteita ihan vapaasti.
T
"Thetööt"
Vieras
Tämä ei EDELLEENKÄÄN liity mitenkään kirkossa vihkimiseen..
T
tasa-arvoako?
Vieras
[QUOTE="vieraana";30460714]Näinpä juuri. Nimikkeellä ei mun mielestä ole merkitystä mutta minusta adoptio-oikeus ei kuulu liittoon jossa osapuolet eivät voi saada biologiisia lapsia ja tässä kyseessä ei ole mikään sairaus tai vika.
Mun mielestä on ihan sama kutsutaanko homoparien liittoa avioliitoksi vai ei mutta tuosta adoptio-oikeudesta olen eri mieltä.
Tällä hetkelläkin adoptioon on melko tiukat rajat eikä kaikkia hyväksytä adoptiovanhemmiksi. Kiina, Venäjä yms useat maat ovat ilmoittaneet ettei homoparien adoptio-oikeuden hyväksyviin maihin anneta lapsia adoptoitavaksi.
Kumpi nyt itseasiasas on tärkeämpää, homoparien oikeus adoptiolapseen vai lapsen oikeus adoptiovanhempiin?
Perheen sisäisen adoption voin hyväksyä jos puoliso esim kuolee. On järjetöntä että homoparin lapsi tuossa tilanteessa tulisi huostaanotetuksi.[/QUOTE]
Ehdottomasti vain lapsen oikeus on tärkein!! näkeehän näitä "vanhempien oikeus tavata lapsiaan". Ja lapsi riistetään tutulta sijaisperheeltä. Näitä vääryksiä on paljon. Vain ja lapsen oikeutta pitäisi ajaa!!
Mun mielestä on ihan sama kutsutaanko homoparien liittoa avioliitoksi vai ei mutta tuosta adoptio-oikeudesta olen eri mieltä.
Tällä hetkelläkin adoptioon on melko tiukat rajat eikä kaikkia hyväksytä adoptiovanhemmiksi. Kiina, Venäjä yms useat maat ovat ilmoittaneet ettei homoparien adoptio-oikeuden hyväksyviin maihin anneta lapsia adoptoitavaksi.
Kumpi nyt itseasiasas on tärkeämpää, homoparien oikeus adoptiolapseen vai lapsen oikeus adoptiovanhempiin?
Perheen sisäisen adoption voin hyväksyä jos puoliso esim kuolee. On järjetöntä että homoparin lapsi tuossa tilanteessa tulisi huostaanotetuksi.[/QUOTE]
Ehdottomasti vain lapsen oikeus on tärkein!! näkeehän näitä "vanhempien oikeus tavata lapsiaan". Ja lapsi riistetään tutulta sijaisperheeltä. Näitä vääryksiä on paljon. Vain ja lapsen oikeutta pitäisi ajaa!!
[QUOTE="hmm";30460681]avioliitto ei ole mitenkään sidoksissa mihinkään uskontoon, joten kirkossa käynti ei liity asiaan mitenkään.
kirkolla varmasti säilyy päätäntä valta edelleen siihen kenet se haluaa vihkiä.
ja ne ketä kirkossa vihitä, pääsevät astelemaan avioliittoon maistraatissa.[/QUOTE]
Niin juuri, tässä vielä kertauksena jos joku ei osannut lukea:
"avioliitto ei ole mitenkään sidoksissa mihinkään uskontoon, joten kirkossa käynti ei liity asiaan mitenkään.
kirkolla varmasti säilyy päätäntä valta edelleen siihen kenet se haluaa vihkiä.
ja ne ketä kirkossa vihitä, pääsevät astelemaan avioliittoon maistraatissa"
kirkolla varmasti säilyy päätäntä valta edelleen siihen kenet se haluaa vihkiä.
ja ne ketä kirkossa vihitä, pääsevät astelemaan avioliittoon maistraatissa.[/QUOTE]
Niin juuri, tässä vielä kertauksena jos joku ei osannut lukea:
"avioliitto ei ole mitenkään sidoksissa mihinkään uskontoon, joten kirkossa käynti ei liity asiaan mitenkään.
kirkolla varmasti säilyy päätäntä valta edelleen siihen kenet se haluaa vihkiä.
ja ne ketä kirkossa vihitä, pääsevät astelemaan avioliittoon maistraatissa"
V
"vieraana"
Vieras
No voi jessus sentään. Lapsi on alaikäinen, ei tämä nyt ole pedofiliaan liittyvä ollenkaan.
Eikä tietenkään eläinten kanssa voi mennä naimisiin, vaikka eläin olisikin kuinka rakastunut tahansa omistajaansa. Ei sekään ole sama asia.
Kyseessä on kahden A I K U I S E N toisiaan rakastavan I H M I S E N välinen asia.
Ei ole. Nyt on kyse lapsista ja lasten oikeuksista.
Rekisteröity parisuhde antaa juridisesti saman suojan kuin avioliitto, paitsi näissä adoptioasioissa.
Jos joku nyt ei tykkää siitä että lomakkeessa joutuu rastittamaan kohdan rekisteriöity parisuhde niin voihan sen kohdan jatkossa käskeä laittamaan niin että on vain yksi rastipaikka x avioliitto/rekisteröity parisuhde.
T
tasa-arvoako?
Vieras
[QUOTE="Thetööt";30460722]Tämä ei EDELLEENKÄÄN liity mitenkään kirkossa vihkimiseen..[/QUOTE]
miten niin ei liity? tottakai liittyy. Kirkko on kirkko ja jos sinne sisälle tahtoo astella niin astelee kirkkoon.
miten niin ei liity? tottakai liittyy. Kirkko on kirkko ja jos sinne sisälle tahtoo astella niin astelee kirkkoon.
T
tasa-arvoako?
Vieras
[QUOTE="vieraana";30460729]Ei ole. Nyt on kyse lapsista ja lasten oikeuksista.
Rekisteröity parisuhde antaa juridisesti saman suojan kuin avioliitto, paitsi näissä adoptioasioissa.
Jos joku nyt ei tykkää siitä että lomakkeessa joutuu rastittamaan kohdan rekisteriöity parisuhde niin voihan sen kohdan jatkossa käskeä laittamaan niin että on vain yksi rastipaikka x avioliitto/rekisteröity parisuhde.[/QUOTE]
juuri niin.
ja mä en tajua mikä vika tuossa rekisteröidyssä parisuhteesa on? Se kertoo suoraan että tuo henkilö on samansukupuolen edustajan kanssa yhdessä. Hän tuskin sitä itse häpeää tai sen kertomista, miksi rekistreöity suhde olisi sitä myöskään?
Rekisteröity parisuhde antaa juridisesti saman suojan kuin avioliitto, paitsi näissä adoptioasioissa.
Jos joku nyt ei tykkää siitä että lomakkeessa joutuu rastittamaan kohdan rekisteriöity parisuhde niin voihan sen kohdan jatkossa käskeä laittamaan niin että on vain yksi rastipaikka x avioliitto/rekisteröity parisuhde.[/QUOTE]
juuri niin.
ja mä en tajua mikä vika tuossa rekisteröidyssä parisuhteesa on? Se kertoo suoraan että tuo henkilö on samansukupuolen edustajan kanssa yhdessä. Hän tuskin sitä itse häpeää tai sen kertomista, miksi rekistreöity suhde olisi sitä myöskään?
M
"Mymy"
Vieras
Suomessa avioliitto tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaisestikin miehen ja naisen välistä liittoa. Minusta on typerää muuttaa sananmerkitystä tällä hirveällä väännöllä. Puhutaan sitten homoavioliitosta, jos aloite joskus menee läpi, mutta kyllä nämä kaksi on hyvä pitää erillisinä termeinä. Tulee turhaan sotkua keskusteluun, kun yksi tarkoittaa yhtä ja toinen toista, vaikka on sama sana käytössä.
O
oikeesti
Vieras
en voi käsittää, että tällaisesta tosissaan vielä keskustellaan ja ihmetellään nykypäivänä. Homopareille täytyy ilman muuta sallia avioliitto. Kirkko saa pitää oman kantansa ja olla vihkimättä, jos sikseen tulee- mutta ainakin toistaiseksi kirkko ja valtio lienevät erillään toisistaan. Rekisteröity parisuhde ei ole sama asia kuin avioliitto. Siinä ei ole puolisolla samanlaisia oikeuksia ja turvaa. Mitä adoptio oikeuteen tulee, en voi käsittää, miksei kaksi hyvää sitoutunutta vanhempaa sukupuoleen katsomatta voisi olla lapselle pahasta. Mieluummin kaksi toistaan rakastavaa ja kunnioittavaa, sekä lapsen tarpeet täyttävää äitiä tai isää- kuin ei vanhempia ollenkaan. Meillä ainakin kasvatetaan lapsia siihen, että jokainen on hyvä, sukupuoleen katsomatta- ja nainen voi rakastaa naista ja mies miestä. on ihan eri asia ja törkeätä verrata homoliittoja eläimiin sekaantumiseen tai lapsiin. Mielisairas täytyy olla, jos ei kykene hyväksymään kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen ihmisen rakkautta. Mitä se on itseltä pois? Olenkin miettinyt, ettei kyse jonkun polun kautta olekin rahasta- jääkö valtiolta saamatta esim verotuloa tai - joutuvatko kustantamaan erilaisia eläkkeitä enemmän jos avioliitot hyväksytään homo ja lesbopareille. Luulisi ainakin lastensuojelussa taakan kevenevän ja esim. sijaisperheiden pulan helpottavan, ja näin rahaa säästyvän jos kaksi samaa sukupuolta olevan perheet hyväksytään yhdenvertaisiksi heteroparien ja perheiden rinnalle. Kenestäkään ei voi tehdä homoa omalla esimerkillä, mutta asennevamman pystyy kyllä tehokkaasti tartuttamaan.
K
Kannatan
Vieras
Miksi haluaisi astella sisään kirkkoon, en nyt ymmärrä? Luuletko sinä oikeasti että kirkossa mennään naimisiin? Kirkko on vain yksi paikka järjestää vihkiminen. Iso osa ihmisistä menee naimisiin jossain ihan muualla kuin kirkossa.
Kerro yksikin hyvä syy, miksi joidenkin ihmisten avioliitolle pitää olla eri sana, kuin toisten? Olisiko ok myös kutsua esim. lapsettomuudesta kärsivien avioliittoa maholiitoksi? Tai liittoa, jossa toinen on tummaihoinen ja toinen ei, rotuliitoksi? Tai liittoa jossa molemmat ovat punahiuksisia punaliitoksi? Eihän niissäkään mitään vikaa ole, eihän? Aletaan kutsua saman tien myös kaikkia ammattiaan harjoittavia naisia -tar päätteillä, sekinhän vain kertoo ammatinharjoittajan sukupuolen, ihan viattomasti, ilman minkäänlaista taustalla olevaa arvotusjärjestelmää?
T
tasa-arvoako?
Vieras
[QUOTE="hmm";30460754]poistetaan kokonaan avioliitto ja hyväksytään pelkästään rekisteröityparisuhde jos ne kerran ovat samanarvoisia keskenään.[/QUOTE]
ei tässä nyt puhe ollut siitä. Nainen ja mies ovat menneet naimisiin jo hyvin pitkä aikaa, ei sitä ruveta jonkun teinien oikkujen takia perumaan
Rekiteröity parisuhde on hyvä, koska se kertoo kaikille (kuten jos mainitsin, mutta voi toistaakin kun ei joku malta lukea) että samaasukupuolta olevat on naimisissa. Tällä estetään myös kiusallisia tilanteista. Kun jonkun tapaa hän voi suoraan kertoa olevansa rekiteröidyssä suhteessa ja se kertoo jo kaiken. ei tarvitse miettiä "miehen vai naisen kanssa vai kenties molempien"
ei tässä nyt puhe ollut siitä. Nainen ja mies ovat menneet naimisiin jo hyvin pitkä aikaa, ei sitä ruveta jonkun teinien oikkujen takia perumaan
Rekiteröity parisuhde on hyvä, koska se kertoo kaikille (kuten jos mainitsin, mutta voi toistaakin kun ei joku malta lukea) että samaasukupuolta olevat on naimisissa. Tällä estetään myös kiusallisia tilanteista. Kun jonkun tapaa hän voi suoraan kertoa olevansa rekiteröidyssä suhteessa ja se kertoo jo kaiken. ei tarvitse miettiä "miehen vai naisen kanssa vai kenties molempien"
H
hä?
Vieras
Niinkö te häpeätte sitä homouttanne, ettette voi sanoa olevanne rekisteröidyssä parisuhteessa? Miksi se sana teitä niin hävettää?
V
"vieraana"
Vieras
Monelta unohtuu että silloin kun rekisteröidystä parisuhteesta käytiin vastaavaa kohua siinä perusteltiin asiaa juuri niin että tämä turvaa ainoastaan juridisesti puolisojen oikeudet toistensa omaisuuteen mm. kuolemantapauksessa, eikä liity lapsiin mitenkään.
Minusta se perustava argumentti miksi tätä vastustan on se että tämä vaikuttaa lapsen oikeuksiin. Lapsella, varsinkin sellaisella joka on jostain syystä joutunut huostaanotetuksi/ adoptioon annettavaksi on oikeus vanhempiin. Aikuisella ei ole mitään oikeutta lapseen.
Lapsen maailmaan saattaminen vaatii vielä toistaiseksi sekä miehen että naisen sukusoluja. Tästä syystä kaksi miestä ei lisäänny keskenään, eikä kaksi naista. Mieluusti soisin kasvavalle lapselle roolimallin sekä miehen että naisen hahmosta.
Ei ole minusta oikein että lapsen juurettomuutta (juuri sitä mistä yh-äitien lapsien on väitetty kärsivän) perustellaan tasa-arvoisuudella. Kenen tasa-arvoisuudella? Sen lapsen vaiko aikuisten?
Minusta perheyksikkö jossa on isä, äiti ja lapsia on edelleen tärkeä ja merkityksellinen osa suomalaista yhteiskuntaa ja vaikka suuri osa ajattelee eri tavalla pidän perhettä pyhänä asiana.
T
tasa-arvoako?
Vieras
Fiksu sanonta kerran henkilöltä joka ei uskonut mihinkään.
"Ateisti joka haluaa vängätä sitä ettei Jumalaa ole on yhtä ärsyttävä kuin Jehova joka väkisin siitä haluaa kertoa."
Täälläkin oikein huokuu näistä "tasa-arvon" kannattajista ettei he sitä oikeasti ole. En ole oikeastaan koskaan tavannut homoliiton kannattajaa joka ei oikeasti sitten puhuisi halveksuen ja vitsaillen juurikin eri uskontokuntien edustajista. Säälittävää oikeastaan, uskottelevat itselleen vain täysillä olevansa hyvä ja kannattavansa niin kaikkien oikeuksia. Itse voin rehellisesti sanoa, että en kannata homoliittoa ja voin sen sanoa heille itselleenkin, mutta en ole IKINÄ haukkunut yhtään heistä esim hinttariksi. Eikä homotkaan sen puleen yleensä haukua uskovia hihhuleiksi. Sen tekevät ne heterot siitä välistä jotka yrittävät esittää suvaitsevaisia.
"Ateisti joka haluaa vängätä sitä ettei Jumalaa ole on yhtä ärsyttävä kuin Jehova joka väkisin siitä haluaa kertoa."
Täälläkin oikein huokuu näistä "tasa-arvon" kannattajista ettei he sitä oikeasti ole. En ole oikeastaan koskaan tavannut homoliiton kannattajaa joka ei oikeasti sitten puhuisi halveksuen ja vitsaillen juurikin eri uskontokuntien edustajista. Säälittävää oikeastaan, uskottelevat itselleen vain täysillä olevansa hyvä ja kannattavansa niin kaikkien oikeuksia. Itse voin rehellisesti sanoa, että en kannata homoliittoa ja voin sen sanoa heille itselleenkin, mutta en ole IKINÄ haukkunut yhtään heistä esim hinttariksi. Eikä homotkaan sen puleen yleensä haukua uskovia hihhuleiksi. Sen tekevät ne heterot siitä välistä jotka yrittävät esittää suvaitsevaisia.
se, että homoparit saa adoptio-oikeuden ei vielä tarkoita sitä että he alkavat ohittaa jonossa adoptio-lasta odottavia heteropareja
tosin jos ennustamaan saa alkaa niin seuraava askel on, että homopareille aletaan vaatimaan etuajo-oikeutta saada lapsi
tosin jos ennustamaan saa alkaa niin seuraava askel on, että homopareille aletaan vaatimaan etuajo-oikeutta saada lapsi
Mä en käsitä millä perusteella homoseksuaalit ja uskovaiset on asetettava tässä vastakkain, kun
1. osa uskovaisista on homoseksuaaleja
2. osa uskovaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittoa
muistin virkistykseksi:
hgin hiippakunnan piispa kannattaa sitä
Piispa Askola HS:ssa: Kannatan kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista – Kotimaa24
arkkipiispa tukee sitä
Arkkipiispa tukee tasa-arvoista avioliittolakia - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
papit tempaisevat videon tasa-arvoisen avioliiton puolesta
Papeilta video tasa-arvoisen avioliittolain puolesta Jokainen on vähän homo - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
1. osa uskovaisista on homoseksuaaleja
2. osa uskovaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittoa
muistin virkistykseksi:
hgin hiippakunnan piispa kannattaa sitä
Piispa Askola HS:ssa: Kannatan kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista – Kotimaa24
arkkipiispa tukee sitä
Arkkipiispa tukee tasa-arvoista avioliittolakia - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
papit tempaisevat videon tasa-arvoisen avioliiton puolesta
Papeilta video tasa-arvoisen avioliittolain puolesta Jokainen on vähän homo - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
H
"hmm"
Vieras
N
"napu"
Vieras
Mä en keksi yhtään hyvää syytä sille miksi tätä aloitetta ei tulisi viedä läpi. Nimiäni en ole mihinkään laittanut, enkä muutenkaan ole yleisesti ottaen ottanut kantaa mihinkään asian tiimoilla käytyihin keskusteluihin. MUTTA nyt teki mieli sanoa vähän jotain. En voi käsittää miksi homojen väliset avioliitot pitää kieltää.
(Kirkkoa en nyt sotke tähän, minusta kirkon tulee voida itse valita vihkivätkö homoja vai ei.)
Mutta avioliitto noin yleensä. Moniavioliitto ei ole sama asia eikä sitä tähän tule sekoittaa, siinä ei ole kyse kahden toisiaan rakastavan ihmisen välisestä liitosta vaan useamman ihmisen liiotsta jossa tuskin kaikki on keskenään naimisissa, yleensähän kyse on siitä että jompi kumpi puolisoista ottaa useamman puolison, ei molemmat.
Ja huomautuksena nyt jollekkin joka levittää täällä väärää tietoa siitä että --- "Tällä hetkelläkin adoptioon on melko tiukat rajat eikä kaikkia hyväksytä adoptiovanhemmiksi. Kiina, Venäjä yms useat maat ovat ilmoittaneet ettei homoparien adoptio-oikeuden hyväksyviin maihin anneta lapsia adoptoitavaksi."--- TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKANSA todellisuudessa VAIN Venäjä kieltää adoptiot sellaisiin maihin joissa homoliitot sallitaan.
Ja adoptio-oikeudesta: Naisparit voi tälläkin hetkellä hankkia lapsia, yksinelävät naiset voivat hankkia lapsia (hedelmöityshoidot yms.) Miksi ihmeessä homot ei saisi adoptoida?!!? Adoptio on erittäin tarkoin säädelty ja "vartioitu" toimenpide, joten varmasti yksikään vanhemmaksi soveltumaton pariskunta ei tämän lain jälkeenkään saisi lasta adoptoitua. Jos homopari osoittaisi olevan lapsen kavattamiseen soveltuva, niin en nää syytä miksi perhe heiltä tulisi kieltää.
Antakaa nyt jotain OIKEASTI päteviä syitä siihen miksi kaikille AIKUISILLE ihmisille sukupuoleen katsomatta ei voisi antaa tasavertaista oikeutta avioitua TOISEN samaa asiaa haluavan aikuisen ihmisen kanssa.
Kun täälä nyt jotkut populistit huutelee jostain lapsiin ja eläimiin sekaantumisesta: Te olette sairaita ihmisiä kun pidätte lapsiin sekaantuista samanarvoisena asiana kuin kahden aikuisen välistä rakkautta!
(Kirkkoa en nyt sotke tähän, minusta kirkon tulee voida itse valita vihkivätkö homoja vai ei.)
Mutta avioliitto noin yleensä. Moniavioliitto ei ole sama asia eikä sitä tähän tule sekoittaa, siinä ei ole kyse kahden toisiaan rakastavan ihmisen välisestä liitosta vaan useamman ihmisen liiotsta jossa tuskin kaikki on keskenään naimisissa, yleensähän kyse on siitä että jompi kumpi puolisoista ottaa useamman puolison, ei molemmat.
Ja huomautuksena nyt jollekkin joka levittää täällä väärää tietoa siitä että --- "Tällä hetkelläkin adoptioon on melko tiukat rajat eikä kaikkia hyväksytä adoptiovanhemmiksi. Kiina, Venäjä yms useat maat ovat ilmoittaneet ettei homoparien adoptio-oikeuden hyväksyviin maihin anneta lapsia adoptoitavaksi."--- TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKANSA todellisuudessa VAIN Venäjä kieltää adoptiot sellaisiin maihin joissa homoliitot sallitaan.
Ja adoptio-oikeudesta: Naisparit voi tälläkin hetkellä hankkia lapsia, yksinelävät naiset voivat hankkia lapsia (hedelmöityshoidot yms.) Miksi ihmeessä homot ei saisi adoptoida?!!? Adoptio on erittäin tarkoin säädelty ja "vartioitu" toimenpide, joten varmasti yksikään vanhemmaksi soveltumaton pariskunta ei tämän lain jälkeenkään saisi lasta adoptoitua. Jos homopari osoittaisi olevan lapsen kavattamiseen soveltuva, niin en nää syytä miksi perhe heiltä tulisi kieltää.
Antakaa nyt jotain OIKEASTI päteviä syitä siihen miksi kaikille AIKUISILLE ihmisille sukupuoleen katsomatta ei voisi antaa tasavertaista oikeutta avioitua TOISEN samaa asiaa haluavan aikuisen ihmisen kanssa.
Kun täälä nyt jotkut populistit huutelee jostain lapsiin ja eläimiin sekaantumisesta: Te olette sairaita ihmisiä kun pidätte lapsiin sekaantuista samanarvoisena asiana kuin kahden aikuisen välistä rakkautta!
V
"vieraana"
Vieras
Näinhän se menee, homot, lesbot, pakolaiset, maahanmuuttajat, romanit, naiset. Kaikki muut menee etusijalle paitsi valkoinen heteromies joka maksaa veroja tähän maahan ja kustantaa kaiken.
N
"napu"
Vieras
Eihän heille mitään muitakaan etuajo-oikeuksia olla hankkimassa. Ihan vaan se samanlaiset oikeudet kuin muillakin
[QUOTE="vieraana";30460802]Näinhän se menee, homot, lesbot, pakolaiset, maahanmuuttajat, romanit, naiset. Kaikki muut menee etusijalle paitsi valkoinen heteromies joka maksaa veroja tähän maahan ja kustantaa kaiken.[/QUOTE]
no älähän ny, se maksajan roolihan on kaikista ylevin
no älähän ny, se maksajan roolihan on kaikista ylevin