TE jotka käytätte turkkeja!!! Oletteko ajatelleet...

[vieras]

Mä tulen ihan satavarmana ostamaan joskus itselleni lammasturkin. Ja vaikka syön sen samaisen lampaan jos se yhtään helpottaa.

Sille, joka etsi EKO-pipaa, muttei löytänyt, tuliko mieleen ottaa villalankaa ja puikot, parissa tunnissa tekee lapsen myssyn. Ai ei. Puuvillaplantaaseja Suomessa ei ole, mutta pellava kasvaa kyllä.

ONKO muka vielä alle 40-vuotiaita ihmisiä jotka ei kierrätä about kaikkea? Meillä lapset just kysyi montako roskista meillä on. Kun laskettiin niin saatiin seitsemän. Kaatopaikkajäte, biojäte=komposti, paperi, pahvi, metalli, lasi ja paristot. Niin ja lisäksi tulee tietty ongelmajätettä, energiasäästölamppuja (eivät tod. kestä 10000 tuntia! Eikä oo mitään halpiksia ostettu) ja muuta elektroniikkajätettä (kaikkia vanhoja tietokoneenosia ei saa myytyä - koska ne on auttamattoman vanhoja!)
Lasten vaatteet kierrättyy joko tuttavien lapsille tai räteiksi. Samoin omat.

Ja tämä on ollut ihan normaalia jo mun lapsuudenkodissa.

 

[vieras]

En tiedä minkämaalainen dokumentti oli, mutta täällä ja länsimaissa yleensäkään turkiseläimiä ei noin lopeteta. Turhaa kidutusta ja eipä se turkis olisi tuollaisen kidutuksen jälkeen enää käyttö kelpoinen.

Sä et taida pahemmin katsoa uutisia? Juuri näytettiin viime kuussa videota suomalaisilta turkistiloilta.
Se ei ollut kovin kivaa katsottavaa...

Kyllä seuraan ja seuraan myös itse alaa hyvin läheltä, joten TIEDÄN, että se Livin dokkari ei ole voinut olla suomalainen.

 

[Tunkion kukko ilman munia]

En tiedä minkämaalainen dokumentti oli, mutta täällä ja länsimaissa yleensäkään turkiseläimiä ei noin lopeteta. Turhaa kidutusta ja eipä se turkis olisi tuollaisen kidutuksen jälkeen enää käyttö kelpoinen.

Sä et taida pahemmin katsoa uutisia? Juuri näytettiin viime kuussa videota suomalaisilta turkistiloilta.
Se ei ollut kovin kivaa katsottavaa...

Kyllä seuraan ja seuraan myös itse alaa hyvin läheltä, joten TIEDÄN, että se Livin dokkari ei ole voinut olla suomalainen.

Mä en puhunut LIVin dokkarista, vaan tästä suomalaisvideosta uutisissa, joka on ollut kaikkien huulilla nyt viime kuussa.

 

[vieras.]

Ihmisen joka vastustaa turkistuotantoa, on oltava välinpitämätön tai kenties kannatettava lapsityövoimaa, lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvaa väkivaltaa ja terrorismia. Raudanluja logiikka (=mukanäppärä keino yrittää hämmentää kanssakeskustelijaa aggressiivisella lähestymisellä ja ehkä saada keskustelu sivuraiteille pois ikävästä aiheesta ) :xmas:

Ensinnäkin: Turkiksen alkuperän voit tietää vain ostamalla turkin suoraan esim. metsästäjältä. Kaupoissa myytävät turkikset menevät valmistajille huutokauppojen kautta. Nämä kaupat ovat kansainvälisiä ja turkit lajitellaan turkin laadun mukaan, ei alkuperän tai eläinten elinolojen mukaan (mitä ei voi suoraan päätellä turkin laadusta, usein "villiturkki" on huonompikuntoinen ja "kidutettu turkis" hyvinkin priimaa, esim. kiinalaisetkaan eivät kiduta turkiseläimiä ilman syytä... ) . Ostajan mukaan lähtee siis yleensä turkkeja useammasta eri maasta, ja niitä voi olla useampi valmistettavassa tuotteessa. Siis jos alkuperäketju katkeaa jo huutokaupassa, tieto ei todellakaan päädy kuluttajalle.

Toisekseen:On melkoista valehtelua jo itselleen väittää, että eläin on tunteeton eikä näin ollen välitä kuolintavastaan, menneisyydestään ym. Jos nyt lähdetään ihan niistä perusasioista, eli sellainen eläinlaji jolta puuttuu kyky kokea ja muistaa ( ikäviä ) asioita, halu elää tai vaikkapa edes yksinkertainen tunneside jälkeläisiinsä, kuollee sukupuuttoon noin viidessä minuutissa. Tämän toteamiseen ei tarvita disney-piirrettyjä, ja kertoo enemmän väitteen esittäjästä jos pitää satuja ainoana syynä miksi joku näkee eläimissä perustavanlaatuisia inhimillisiä piirteitä.

Kolmanneksi: Suomalainen tarhaus ei ole mitenkään erityisasemassa vaikka on tietysti hyvä ettei eläimiä suoranaisesti hakata. Eläinten, varsinkaan minkkien, siedettävien elinolojen tarjoamisen ja riittävän tuottavuuden ja laadun yhdistäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Jotta eläimillä olisi riittävästi elintilaa ja virikkeitä, se olisi taloudelliseti edes jotenkin järkevää vain jos eläimet olisivat yhteisessä maapohjaisessa tilassa, mikä taas huonontaa liikaa turkin laatua mm.likaantumisen ja tappeluiden takia. Juomavesien jäätyminen talvisin on iso ongelma. Eläimiä myös karkaa ( itsenäisesti ) edelleen vaikka sen estäminen on nykyään teknisesti hyvällä tasolla, ja tämä aiheuttaa ongelmia ympäristölle, itse tarhan ympäristöongelmista (erityisesti vesistöille ) puhumattakaan. Suomen turkistarhauksen hengissäpito ei myöskään ole mikään vastaus kiinan turkistuotantoon - varsinkaan kun täältä on myyty sinne suuntaan siitoseläimiä. Yksikään kiinalainen ei ryhdy turkistuottajaksi siksi, että joku läntinen maa hyväksyy tai on hyväksymättä tarhauksen, vaan siksi että on ihmisiä jotka tätä toimintaa kannattavat ja maksavat siitä. Kyse on siis yhtälailla hyväksikäytöstä kuin siinä kirotussa lapsityövoimalla toimivassa keinonahkahikipajassa, ainoana erona käyttävät sen 14 h päivässä eläimiä hakaten jotta perhe saa ruokaa. Oma työllisyytemme? No, 200 miljoonan liikevaihdolla 22000 työntekijän elättäminen ( = n.500e/kk per työntekijä, josta pois vielä verot ja materiaalikustannukset ) on joko 1. pahaa liioittelua tai 2. Melkein yhtä pahaa rääkkäystä kuin tarhan eläinten. Tosiasiassa suurin osa noista työllisistä on ns. välillistä työvoimaa, kuten aputyövoima korjuukausina, markkinointialan henkilöstöä ym. joiden leipä on siis hyvin, hyvin vähän kiinni alassa. Niistä muutamista jäljellejäävistä yrittäjistä kun vähennetään ne, joilla on myös muu ammatti / työpaikka ja jotka ovat eläkeiän kynnyksellä niin taitaa supistua kaksinumeroiseksi se ihmismäärä, joka tarvitsisi erityistukea jos tarhaus nyt kiellettäisiin.

 

[Tunkion kukko ilman munia]

Ihmisen joka vastustaa turkistuotantoa, on oltava välinpitämätön tai kenties kannatettava lapsityövoimaa, lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvaa väkivaltaa ja terrorismia. Raudanluja logiikka (=mukanäppärä keino yrittää hämmentää kanssakeskustelijaa aggressiivisella lähestymisellä ja ehkä saada keskustelu sivuraiteille pois ikävästä aiheesta ) :xmas:

Hah ha. Kukaan ei ole tässä ketjussa ole ollut aggressiivinen, vaan tässä ketjussa on esitetty kysymys onko jotenkin parempi pitää päällään hikipajassa tehtyä vaatetta kuin turkista.
Kukaan ei yritä tässä hämmentää, vaan itse ainakin ihanaidosti ihmettelen joidenkin arvoja/asennetta.

Mäkin kyllä vastustan turkistarhausta ja se pitäisi kieltää myös Suomessa. Mä en vastusta kuitenkaan turkiksen käyttöä. Siinä on iso ero, voit miettiä sitä.

Nyt kun turkisten vastustamisesta on tullut tälläinen trendi, niin miksi sitten samat ihmiset käyvät ostoksilla H&M:llä, Ikeassa, Lindexissa yms? Eivätkö he näe siinä mitään paljon pahempaa kuin turkiksissa?

Kuinka monella tämän ketjun lukijalla on vaikka Ikeasta untuvatyyny ennen kuin Ruotsalainen dokkari paljasti, miten kauheissa olosuhteissa ne tuotetaan?