Tarina henkisyydestä ja matkasta taivaan isän luo maanpäällä.

Tietysti, en edes kaikkia kärsimyksen syitä luetellut. Ihmisen omat virheet tuovat kärsimystä hänelle itselleen, usein muillekin ja laajassa mittakaavassa jotkut ihmiskunnan virheet kostautuu ekosysteemin tuhoutumisena, esim.ilmastonmuutos.

Vähän kalskahtaa korvaan menestysteologialta tuo sun "ihminen voi elää täydellisessä Jumalan tahdossa." No joo, mutta koitapa viettää vaikka viikko täydellisessä Jumalan tahdossa. Takuulla et pysty, vaan kämmäät jossain kohtaa vaikka kuinka yrittäisit. En tunne ketään täydellistä ihmistä, ei joku paraskaan evankelista ole semmoinen.

Mut siinä olen samaa mieltä että Jumala antaa meille sen mitä tarvitaan. Mä en ole menestysteologinen vaan oma teologiani on "pärjäämisteologiaa." Eli Jumala huolehtii meidän perustarpeet vaikka autiomaassa, mutta ei välttämättä anna Rolexia ranteeseen.

Ja ei Raamattukaan sano että kärsimys olisi itsetarkoitus. Sieltä ei löydy lausetta "kärsi, kärsi niin kirkkaamman kruunun saat", vaan se taitaa olla joku virsi tms?

Mitähän se menestysteologia on?
Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.

Jos vastakohtana on menetysteologia niin sitten....

 

Noo jos/kun Raamattua on uskominen niin maailmanlopun jälkeen tulee tuhatvuotinen valtakunta maan päälle (Jumala siis luo uutta väkeä tänne, me ei täällä heiluta) ja se on semmoista aikaa että asioiden ei anneta äityä pahaksi.
Eli kukaan äiti ei saa keskenmenoa, kukaan ei vahingoita toista, eläimet ei jahtaa toisiaan, vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kirouksen alle jne. Se ei ole Taivas vaan joku välimuoto Taivaan ja tään maailman väliltä.
Jumalan unelma siitä miten homman olisi pitäny mennä maan päällä.

Joo, mutta miksi se olisi huono asia, että kaikki olisi hyvin nyt?

 

Mitähän se menestysteologia on?
Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.

Jos vastakohtana on menetysteologia niin sitten....

Tuo Raamatunkohta on toivotus. Tyyliin "toivon sinulle kaikkea hyvää, onnea ja menestystä elämäsi varrella" tms.

Miksi Paavali ehdotti Timoteukselle viiniä tämän toistuviin mahavaivoihin?
Miks yhdenkin suomalaisen menestysteologisen seurakunnan pastori saarnasi flunssaisena?

Oletko nähnyt täydellistä ihmistä? Jos ehdotat jotain saarnamiestä tai megauskovaa mökin mummoa, niin lykätään sille jokin koliikkivauva syliin, vauvan 4-v.adhd-isoveli mukaan säätämään, plus laiskanpulskea sohvaperuna puolisoksi ja katotaan kuinka käy.

 

Joo, mutta miksi se olisi huono asia, että kaikki olisi hyvin nyt?

Niin, miksei Jumala poista kärsimystä nyt?
En tiedä.
Toisaalta se on Jumalalta äärimmäistä vapauden antoa, että murhamiehen käsi ei pysähdy kun ottaa aseen esille. Että voi tehdä haluamansa jutun loppuun asti.

Jos tapahtuisi aina selkeästi yliluonnollinen estäminen (käsi ei toimi) väkivaltatapauksissa, niin se olisi selkeästi Jumalan ihme ja uskoa Jumalaan ei tarvittaisi.

Mutta pännisikö meitä jos meitä ohjailtaisiin niin voimakkaasti? Olisiko olo niinkuin sätkynukella? Jos mun tekisi joskus vaikka laittaa Iittalat mäsäksi kun kiukuttaa, niin ärsyttäisi jos kuppi ei edes osuisi lattiaan (voi olla kyllä mulla huono sihtikin).
Ehkä on parempi, että ihminen kuuntelee sydämessään Jumalan puhetta ja päättää tekeekö väärin vai ei.

Olen monta kertaa miettinyt että jos olisin Jumala, niin miten paljon vapautta antaisin ihmisille. Sit olen todennut että tää versio on ihan sopiva mikä maailmassa on, ja että sotien/väkivallan poistamiseksi on sanallinen ohjaus (kasvatus, uskonto, yleinen mielipide, väkivallattomuuskampanjat) sekä rangaistus (vankila).

 

Jatkan vielä edelliseen, että kyllä jotain varattua pelimiestä pännisi jos aina kun näkisi minihameisen naisen kadulla, oma katse käännettäisiin väkisin eri suuntaan.

Tai joku näkymätön käsi pistäisi suklaarasian kiinni laihduttajalta.

Tai just kun olet kertomassa mehevää juorua naapuristasi, sun sanat jää kurkkuun.

Rupeisi monia ahistamaan...

 

Missä uhrin vapaa tahto? Se, että sinä rikot astioita kotona lattiaan, siitä kärsit vain sinä. Mutta murhaaja, joka päättää tappaa viattoman.. Ei rakastava isä anna viattomien kärsiä. Sinun toki on "pakko" helvetin peloissasi selittää jumalasi teot hyviksi ja rakastaviksi, mutta empaattinen ja oikeasti lähimmäisistään välittävä kyllä ymmärtää, että sun jumala toimii erittäin julmalla ja sadistisella tavalla.

Jos pomosi käyttäytyisi, niinkuin jumalasi, ottaisit loparit. Jos ystäväsi katselisi vierestä, kun pedofiili toteuttaa vapaata tahtoaan, ilmoittaisit hänestä poliisille ja poistaisit ystävistäsi. Jos puolisosi antaisi lapsenne juosta auton alle varmaan kuolemaan, vaikka voisi estää sen, jättäisit hänet. Mietipä hetki sitä.

 

ja faktaa on se että jos raamattu on valehdellut tekee se heidän väittämistään vääriä. Minun silmissäni taivaan isä taas tietää kaiken ja osaa perustella aukottomasti onhan hän kaikki. Joten raamattu kääntyy niiltä väittämiltään siis valheelliseksi jota ei pysty perustella ja näin onkin vain saatana joka on houkutellu jälleen kerran lampaat sokeiksi todellisuudelta. taivaan isä o ntodellinen eikä valhe, valhetta ei pysty todeksi muuttaa siksi ei saa vastauksia muutenkuin kierrellen. elikkäs nämä raamikset jotka sanovat hevareiden olevan saatanan vallassa ovatin itse sitä koska elävät valheessa. valheessa elävä ei ole koskaan puhdas.

Sun taivaan isä on yhdistelmä omaa maailmankuvaasi ja aikaisempia ajatuksiasi sekä jotain yliluonnollista kokemusta.

Sun jumalasi kuulostaa vaan jotenkin epämääräiseltä, nykyaikaiselta muotijutulta.

 

Jatkan vielä edelliseen, että kyllä jotain varattua pelimiestä pännisi jos aina kun näkisi minihameisen naisen kadulla, oma katse käännettäisiin väkisin eri suuntaan.

Tai joku näkymätön käsi pistäisi suklaarasian kiinni laihduttajalta.

Tai just kun olet kertomassa mehevää juorua naapuristasi, sun sanat jää kurkkuun.

Rupeisi monia ahistamaan...

Maailmassa, jossa kaikki on hyvin, ei ihmisillä olisi mielitekoja satuttaa muita.

 

Missä uhrin vapaa tahto? Se, että sinä rikot astioita kotona lattiaan, siitä kärsit vain sinä. Mutta murhaaja, joka päättää tappaa viattoman.. Ei rakastava isä anna viattomien kärsiä. Sinun toki on "pakko" helvetin peloissasi selittää jumalasi teot hyviksi ja rakastaviksi, mutta empaattinen ja oikeasti lähimmäisistään välittävä kyllä ymmärtää, että sun jumala toimii erittäin julmalla ja sadistisella tavalla.

Jos pomosi käyttäytyisi, niinkuin jumalasi, ottaisit loparit. Jos ystäväsi katselisi vierestä, kun pedofiili toteuttaa vapaata tahtoaan, ilmoittaisit hänestä poliisille ja poistaisit ystävistäsi. Jos puolisosi antaisi lapsenne juosta auton alle varmaan kuolemaan, vaikka voisi estää sen, jättäisit hänet. Mietipä hetki sitä.

Pitää muistaa että Jumala on luonut koko tämän universumin. Hän antaa elämän, joten hänellä on oikeus myös päättää milloin se loppuu. Joku pitää Jumalaa murhaajana, juu, on murhannut kaikki maailman tähän asti eläneet ihmiset. Mutta Hän antoi niiden ihmisten myös syntyä.

Semmoinen Jumala vaan sattuu olemaan maailmassa, joka sallii pahaa, vaikka se paha tapahtuisi muillekin.

Onko sulla vaihtoehtoista jumalaa? Kerropa oma versio? Jos sulla on pehmoisempi tapaus niin miksei hän poista kärsimystä?

 

Maailmassa, jossa kaikki on hyvin, ei ihmisillä olisi mielitekoja satuttaa muita.

Pitääkö ihmisiä väkisin ohjata hyvään?
Muista, että seuraavan kerran kun toteutat salaista ja vähemmän salaista pahettasi, et saa sitä missään nimessä toteuttaa. Sut estetään. Ärsyttäisikö?

 

Ja nyt en muista, että löytyykö Raamatusta käsitettä "vapaa tahto." Monet uskovat käyttävät tätä, mutta mun mielestä sitä ei Raamatusta löydy.

Raamattu puhuu sen sijaan valinnasta, "he valitsivat hyvän/pahan", ja pelkästä tahtomisesta.

Mutta raamatullisessa valinnanvapaudessa on mun mutulla arvioituna 3 puolta.
1) Paras syy uskomiselle, epäitsekäs uskominen kohteen itsensä takia eli rakkaus Jumalaan:
- Jeesukseen kannattaa tutustua Hänen itsensä takia koska Hän on oikeasti ihana.
2) Toiseksi paras syy, eli hyöty ihmiselle itselleen:
-Jeesukseen kannattaa tutustua, koska Hän auttaa elämän asioissa, oma elämä saa suunnan, ja pääsee Taivaaseen 4ever
3) Jossei nuo 2 auta, niin pakote/rangaistus:
-ihminen joutuu helvettiin jos hylkää Jumalan joka on hänet luonut.

Kuulostaa kurjalta tuo viimeinen. Mutta nuo 2 viimeistä, vähän itsekästä syytä ajoi mut Jumalan luo, ja ajan mittaan sit huomasin tuon ekan eli että Hän on ihana.

Mutta nuo 3 toteutuu yhteiskunnassakin. Tee töitä sen työn ja kohteen itsensä takia (paras), jossei auta niin tee töitä edes ihmissuhteiden/tekemisen/palkan/kehittymisen takia. Mut jos nuo ei auta niin työttömyyskorvauksen pelko ja työkkärin karenssit ajaa sit työnhakuun.

 

Nyt yritän erkaantua tästä ketjusta...

 

Echon pitäis kirjottaa omin ajatuksineen kirja

Ostaisin.

 

Echon pitäis kirjottaa omin ajatuksineen kirja

Ostaisin.

Njaa, en tiedä että onko tässä horisemisessa mitään järkeä, kaiken lisäksi mä _opetan_omia oivalluksiani Raamatun pohjalta, mikä on naiselta Raamatussa kielletty.
(siis valmista oppia saa naisetkin puhua)

Mutta kun ei täällä mammojen keskuudessa Raamatunopettaja-miestäkään ole niin puhun itse. Jos tulis joku armoitettu äijä tänne niin kuuntelisin mielelläni.

 

Pitää muistaa että Jumala on luonut koko tämän universumin. Hän antaa elämän, joten hänellä on oikeus myös päättää milloin se loppuu. Joku pitää Jumalaa murhaajana, juu, on murhannut kaikki maailman tähän asti eläneet ihmiset. Mutta Hän antoi niiden ihmisten myös syntyä.

Semmoinen Jumala vaan sattuu olemaan maailmassa, joka sallii pahaa, vaikka se paha tapahtuisi muillekin.

Onko sulla vaihtoehtoista jumalaa? Kerropa oma versio? Jos sulla on pehmoisempi tapaus niin miksei hän poista kärsimystä?

Ja hän päättää käyttää oikeuttaan mitä julmimmilla tavoilla. Aina vaan paranee.

Niin, miten suhtautuisit, jos läheisesi käyttäytyisi noin lapsiaan kohtaan, huom! niitä itse tehtyjä? Selittelisit asian parhain päin, ihan jopa hyväksi teoksi, koska "semmonen se nyt sattuu olemaan"?

Mulla ei ole jumalia.

 

Pitääkö ihmisiä väkisin ohjata hyvään?
Muista, että seuraavan kerran kun toteutat salaista ja vähemmän salaista pahettasi, et saa sitä missään nimessä toteuttaa. Sut estetään. Ärsyttäisikö?

Jos jostain syystä sekoaisin ja haluaisin tehdä jollekin pahaa, niin kyllä kiitos, minut saa pysäyttää.

 

Jos jostain syystä sekoaisin ja haluaisin tehdä jollekin pahaa, niin kyllä kiitos, minut saa pysäyttää.

Anna ku arvaan. Tästä hetkestä eteenpäin puhut aina kivasti muista ihmisistä, kuolemaasi asti, eiks niin? Ja nopeusmittari sun autossa ei koskaan mene piiruakaan yli sallitun?

 

Nyt yritän erkaantua tästä ketjusta...

Pelkäät, että alat ajatella omilla aivoilla ja kyseenalaistamaan herrasi ihanuutta? Äkkiä pää pensaaseen ja kaikki on taas hyvin.

 

Pelkäät, että alat ajatella omilla aivoilla ja kyseenalaistamaan herrasi ihanuutta? Äkkiä pää pensaaseen ja kaikki on taas hyvin.

Huono provosointiyritys. En lähde mukaan.

 

Anna ku arvaan. Tästä hetkestä eteenpäin puhut aina kivasti muista ihmisistä, kuolemaasi asti, eiks niin? Ja nopeusmittari sun autossa ei koskaan mene piiruakaan yli sallitun?

Tuskin puhun. Mutta jos joku mua estäis puhumasta pahaa tai ajamasta ylinopeutta, niin jäänkö jostain ihanasta paitsi?
Ja täydellisessä maailmassa, josta me siis aloitettiin tämä, niin ihmisillä ei olisi tuollaisia tarpeita.

 

Huono provosointiyritys. En lähde mukaan.

Ei ole provosointia, vaan se nyt on aivopestyjen tapa toimia. Pelätään kyseenalaistaa. Jos olisit varma uskossasi, ei keskustelu näistä olisi sinulle ongelma vähän vaikeampienkin kysymysten edessä.

 

Ja hän päättää käyttää oikeuttaan mitä julmimmilla tavoilla. Aina vaan paranee.

Niin, miten suhtautuisit, jos läheisesi käyttäytyisi noin lapsiaan kohtaan, huom! niitä itse tehtyjä? Selittelisit asian parhain päin, ihan jopa hyväksi teoksi, koska "semmonen se nyt sattuu olemaan"?

Mulla ei ole jumalia.

Jumala on kuten maallinen isä. Mutta samalla Hän hoitaa myös Jumalan hommia.
Mun maallinen isä ei anna kenellekään elämää eikä ota sitä. Maallinen isäni ei siirtele paria galaksia tai laita paria tsunamia alulle.

Ja. Puhuin Jumalan _sallimisesta_, joka ei läheskään ole Hänen tahtonsa. Maailmassa on sielunvihollinen joka aiheuttaa suurimman osan tavallisista väkivallanteoista (ei esim.metsästys nyt oo syntiä).
Jumala antaa sielunvihollisen hillua täällä maan päällä aikansa. (Jos Hän ottaisi varjelunsa pois, me oltaisiin heti toistemme kurkussa kiinni) Mutta on eri asia, nauttiiko Jumala pahan toteutumisesta. Ei.

 

kuullosti omituiselle kun joku sanoi että joku estäisi jos pelimeis katsoisi miksi sitä joku tuntematon estäisikään?

kun ei siinä olisi mitään väärää. vai huh taas varmaan ajatellaan sitä raamtun syntiä mikä mukamas on syntiä. selkeää syntiä on jos ammut toisen niin silloin olisikin aina suotavaa että tapahtuisi ihme ja käsi ei pystyiskään. täällä sitten raamikset eivät sitä toivo vaan mieluummin lottovoittoa ittelleen heh.

noin mieletöntä ja ristiriitasuuksia täynnä olevaa kirjaa on mahdont uskoa taivaan taaton kirjottamaksi.

lisäisin miten se adhd kiukku liittyy mihkään se on luonnolista kiukkua jos joskus vaan väsyttää se että tarttuu pistooliin ja ampuu on epäluonnotonta. toisessa selvitään huudoilla ja itkuilla toisessa menee henki noh raamikset ei sitäkään hiffaa vaan vertaa noita sätkynukkeen omituinen näkökanta kyllä .

kun puhutte muiden näkökannoista elkää lisätkö syntiä heidän suuhun vaan kysykää mikä hänen mielestään on syntiä ja sitten keskutellaan siitä miksi näin oli?.

ööh laiskanpulskeaa ihmistä ei ole pakko katsoa loputtomiini eikö jos se rassaa jatkuvasti se on sun oma valinta huomaatko milloin olisi hyvä että käsi pitäisi suo sätkynukkena ja sitten hyvässä sulla on oma tahto. muista tukistus jos toinen tukistaa ei ole synti tuo oli esimerkki.

 

Ei ole provosointia, vaan se nyt on aivopestyjen tapa toimia. Pelätään kyseenalaistaa. Jos olisit varma uskossasi, ei keskustelu näistä olisi sinulle ongelma vähän vaikeampienkin kysymysten edessä.

Sä et tiedä kuinka monta kertaa mut on ajettu muiden keskusteluista pois, sen takia että mielipiteeni ei ole mukava. Yleisen mielipiteen kannattajat ja räksyttävät harmaat sen sijaan ovat saaneet jäädä ketjuihin.

Sanoin jo monta sivua ennen, että lähden itse ennenkuin mut kannetaan pois. Parempi höpistä omissa ketjuissani.

 

Tuskin puhun. Mutta jos joku mua estäis puhumasta pahaa tai ajamasta ylinopeutta, niin jäänkö jostain ihanasta paitsi?
Ja täydellisessä maailmassa, josta me siis aloitettiin tämä, niin ihmisillä ei olisi tuollaisia tarpeita.

No, lakkaa sit sinäkin toteuttamasta epäsuotuisia halujasi. Aloita jo tänään.

Ai miks et osaa olla loukkaamatta sanallisesti muita? Noku säkin nautit siitä, vaikka se on syntiä.