Taitaa jäädä lapset tekemättä :(

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja sekoamispisteessä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
"Avioehtosopimus ei kuitenkaan ole ehdottomasti sitova. Sen määräyksistä voidaan poiketa tai se voidaan jättää kokonaan huomiotta osituksen sovittelussa, jos avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. JA Kumpikin puoliso vastaa yksin siitä velasta, jonka hän on tehnyt ennen avioliittoa tai sen aikana. Velasta, jonka jompikumpi puoliso on tehnyt perheen elatusta varten, vastaavat kuitenkin puolisot kumpikin omasta tai toistensa puolesta. Velasta, jonka molemmat puolisot ovat avioliiton aikana tehneet, vastaavat he kumpikin omasta ja toisensa puolesta, ellei toisin ole sovittu."
 
Alkuperäinen kirjoittaja Neiti Kevät on täällä taas..:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

No huhuh, ei kai sitä kukaan naimisiin mennessä ajatellut että ensi kerralla teen sitten toisin... Me vaan oltiin niiiiiiiiin köyhiö opiskelijoita että ei tarvittu ehtoa suojelemaan vanhaa runkopatjasänkyä ja lommoisia kattiloita :) Ehdottomastoi ehto olisi tullut kysymykseen jos toinen olisi ollut huomattavasti rikkaampi. Appiukkoni esimerkistä senkin opin, hän jäi leskeksi nuorena alle 25 vuotiaana, tämän jälkeen hänn ryhtyi naputtelemaan omaa taloa poikansa ja isänsä kodiksi. Talo valmistui pienellä budjetilla, itse kun tekivät, appiukko onnellisena, ei tarvittu kauheasti laina. Kun tontinkin sai lahjaksi isältään. No siihempä löytyi taloon uusi emäntä, isä ei vaimosta tykännyt joten muutti vanhainkotiin asumaan. Muutaman onnellisen avioliittovuoden jälkeen huomattiin että eivät olleetkaan niin luodu toisilleen, soppa alkoi vaimolle maistua, ja miehen poika ärsyttää. Riitoja riitoja, isä kuoli riidoissa poikansa kanssa, tuli avioero. Niimpä joutui appiukkoni maksamaan akalle puolet perinnöstään ja puolet talon arvosta, joka oli huomattavast paljon enemmän kuin mitä hän oli sitä vastaan lainaa ottanut. Ei muuta kuin pankista lainaa että sai ostettua itse rakentamansa talon takaisin itselleen. Nyt vihdoin 25 vuotta myöhemmin hän omistaa talonsa kokonaan itse. AVIOEHTO kunniaan, jos vaan on yhtään ennestään omaisuutta. Rakkaus voi loppua ykskaks, voilöytyä joku toinen, tietenkään kukaan ei halua tätä ajatella avioituessaan, mutta niin se vain on että rakkaus ei aina vaan riitä, ja kun nykyän se tahto tuntuu olevan niin horjuvaa. Olethan jo itsekin suunnitellut lähtöäsi, mistä moitit miestäsi? Unohdat nyt sen ehdon ja keskityt ELÄMÄÄN! Nauti miehestä (jos sitä rakkautta nyt siellä on) ja keväästä ja nuoruudesta. Miehet tarvitsevat yleensä enemmän aikaa asioiden päättämiseen, ja heidän pitää saada "keksiä" ajatus itse. Jos saatte yhden lapsen, tulee miehesi varmasti huomaamaan että isompi asunto ois kiva, ellei niin pystytte varmasti kaksiossakin elämään. Ja eihän sitä teidä vaikka saisitte kerralla kolmoset ;)

Ööö... Toi mihin kommentoit, ei ollut ilmeisen selvästi ap:n kirjoitus, joten olet nyt pahasti hakoteillä! :D Yritä nyt vähän keskittyä. & kaikki liitot ei todellakaan ole noin heppoisia, kuin tuo.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tghxv:
Alkuperäinen kirjoittaja Neiti Kevät on täällä taas..:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

No huhuh, ei kai sitä kukaan naimisiin mennessä ajatellut että ensi kerralla teen sitten toisin... Me vaan oltiin niiiiiiiiin köyhiö opiskelijoita että ei tarvittu ehtoa suojelemaan vanhaa runkopatjasänkyä ja lommoisia kattiloita :) Ehdottomastoi ehto olisi tullut kysymykseen jos toinen olisi ollut huomattavasti rikkaampi. Appiukkoni esimerkistä senkin opin, hän jäi leskeksi nuorena alle 25 vuotiaana, tämän jälkeen hänn ryhtyi naputtelemaan omaa taloa poikansa ja isänsä kodiksi. Talo valmistui pienellä budjetilla, itse kun tekivät, appiukko onnellisena, ei tarvittu kauheasti laina. Kun tontinkin sai lahjaksi isältään. No siihempä löytyi taloon uusi emäntä, isä ei vaimosta tykännyt joten muutti vanhainkotiin asumaan. Muutaman onnellisen avioliittovuoden jälkeen huomattiin että eivät olleetkaan niin luodu toisilleen, soppa alkoi vaimolle maistua, ja miehen poika ärsyttää. Riitoja riitoja, isä kuoli riidoissa poikansa kanssa, tuli avioero. Niimpä joutui appiukkoni maksamaan akalle puolet perinnöstään ja puolet talon arvosta, joka oli huomattavast paljon enemmän kuin mitä hän oli sitä vastaan lainaa ottanut. Ei muuta kuin pankista lainaa että sai ostettua itse rakentamansa talon takaisin itselleen. Nyt vihdoin 25 vuotta myöhemmin hän omistaa talonsa kokonaan itse. AVIOEHTO kunniaan, jos vaan on yhtään ennestään omaisuutta. Rakkaus voi loppua ykskaks, voilöytyä joku toinen, tietenkään kukaan ei halua tätä ajatella avioituessaan, mutta niin se vain on että rakkaus ei aina vaan riitä, ja kun nykyän se tahto tuntuu olevan niin horjuvaa. Olethan jo itsekin suunnitellut lähtöäsi, mistä moitit miestäsi? Unohdat nyt sen ehdon ja keskityt ELÄMÄÄN! Nauti miehestä (jos sitä rakkautta nyt siellä on) ja keväästä ja nuoruudesta. Miehet tarvitsevat yleensä enemmän aikaa asioiden päättämiseen, ja heidän pitää saada "keksiä" ajatus itse. Jos saatte yhden lapsen, tulee miehesi varmasti huomaamaan että isompi asunto ois kiva, ellei niin pystytte varmasti kaksiossakin elämään. Ja eihän sitä teidä vaikka saisitte kerralla kolmoset ;)

Ööö... Toi mihin kommentoit, ei ollut ilmeisen selvästi ap:n kirjoitus, joten olet nyt pahasti hakoteillä! :D Yritä nyt vähän keskittyä. & kaikki liitot ei todellakaan ole noin heppoisia, kuin tuo.

Aijaa en tiennytkään että ei saa kommentoida kuin AP:tä, anteeksi kaupunkilaisuuteni!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Idiotimus:
Alkuperäinen kirjoittaja tghxv:
Alkuperäinen kirjoittaja Neiti Kevät on täällä taas..:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

No huhuh, ei kai sitä kukaan naimisiin mennessä ajatellut että ensi kerralla teen sitten toisin... Me vaan oltiin niiiiiiiiin köyhiö opiskelijoita että ei tarvittu ehtoa suojelemaan vanhaa runkopatjasänkyä ja lommoisia kattiloita :) Ehdottomastoi ehto olisi tullut kysymykseen jos toinen olisi ollut huomattavasti rikkaampi. Appiukkoni esimerkistä senkin opin, hän jäi leskeksi nuorena alle 25 vuotiaana, tämän jälkeen hänn ryhtyi naputtelemaan omaa taloa poikansa ja isänsä kodiksi. Talo valmistui pienellä budjetilla, itse kun tekivät, appiukko onnellisena, ei tarvittu kauheasti laina. Kun tontinkin sai lahjaksi isältään. No siihempä löytyi taloon uusi emäntä, isä ei vaimosta tykännyt joten muutti vanhainkotiin asumaan. Muutaman onnellisen avioliittovuoden jälkeen huomattiin että eivät olleetkaan niin luodu toisilleen, soppa alkoi vaimolle maistua, ja miehen poika ärsyttää. Riitoja riitoja, isä kuoli riidoissa poikansa kanssa, tuli avioero. Niimpä joutui appiukkoni maksamaan akalle puolet perinnöstään ja puolet talon arvosta, joka oli huomattavast paljon enemmän kuin mitä hän oli sitä vastaan lainaa ottanut. Ei muuta kuin pankista lainaa että sai ostettua itse rakentamansa talon takaisin itselleen. Nyt vihdoin 25 vuotta myöhemmin hän omistaa talonsa kokonaan itse. AVIOEHTO kunniaan, jos vaan on yhtään ennestään omaisuutta. Rakkaus voi loppua ykskaks, voilöytyä joku toinen, tietenkään kukaan ei halua tätä ajatella avioituessaan, mutta niin se vain on että rakkaus ei aina vaan riitä, ja kun nykyän se tahto tuntuu olevan niin horjuvaa. Olethan jo itsekin suunnitellut lähtöäsi, mistä moitit miestäsi? Unohdat nyt sen ehdon ja keskityt ELÄMÄÄN! Nauti miehestä (jos sitä rakkautta nyt siellä on) ja keväästä ja nuoruudesta. Miehet tarvitsevat yleensä enemmän aikaa asioiden päättämiseen, ja heidän pitää saada "keksiä" ajatus itse. Jos saatte yhden lapsen, tulee miehesi varmasti huomaamaan että isompi asunto ois kiva, ellei niin pystytte varmasti kaksiossakin elämään. Ja eihän sitä teidä vaikka saisitte kerralla kolmoset ;)

Ööö... Toi mihin kommentoit, ei ollut ilmeisen selvästi ap:n kirjoitus, joten olet nyt pahasti hakoteillä! :D Yritä nyt vähän keskittyä. & kaikki liitot ei todellakaan ole noin heppoisia, kuin tuo.

Aijaa en tiennytkään että ei saa kommentoida kuin AP:tä, anteeksi kaupunkilaisuuteni!

Tietenkin saa kommentoida muitakin, mutta olet tehnyt jotain ihme olettamuksia tuossa, että siinä esimerkiksi moititaan miestä ja että suunnitellaan lähtöä?! Jaa että missä kohtaa? Ja mihinköhän tuokaa viittaa "No huhuh, ei kai sitä kukaan naimisiin mennessä ajatellut että ensi kerralla teen sitten toisin... " Helou?!
 
Kaikenlaista täältä lukeekin! Huhhuh...

Ensinnäkin: Mitä ihmeen vikaa on avioehdossa? Sehän vaan määrittelee, että jos avioero tulee, kumpikin saa pitää oman omaisuutensa. Mitä vikaa tässä olisi? Kukaan ei saa eikä menetä mitään sen kummemmin, pitää vain sen mikä itselle kuuluu. Eihän se mitään epäluottamusta ole. Minusta on kummallista, että lain mukaan parin pitää erikseen sopia, että toinen puoliso ei saa ryövätä toista laillisesti eron sattuessa...

Toiseksi: Lapsia ei todellakaan kannata suunnitella tuossa tilassa olevaan parisuhteeseen. Siinä vaan väistämättä kävisi huonosti, ja valitettavasti lapsi olisi se, joka eniten kärsisi. Ei asiaa auta se, että ap hirveästi haluaa yhteisen liiton ja kodin, sitä ei saa lasta tekemällä. Lapsi ei ole asia, joka korjaa ja paikkaa suhteen, päinvastoin!! Asioiden pitää olla kunnossa (sanoisinko: erittäin hyvin) ennen kuin lapsia kannattaa edes suunnitella, koska lapset rasittavat parisuhdetta. Se on kumma, miksi ihmiset alkavat haaveilla lapsista silloin kun asiat menevät huonosti. En todellakaan suosittele, sen verran paljon on eronneita pareja ympäristössä...
 
Bete, et ole todellakaan oikein perillä näistä asioista. Ei siis kannata osallistua. Jospa yritän kuitenkin hieman selittää ihan vaan sulle... Jotkut aikuiset haluavat yhteisiä lapsia. Lasten tultua eikä aina muutenkaan pareja kiinnosta laskea sitä rahankulua taskulaskin kädessä. Sitä rahaa siis kuluu vähän miten sattuu minne sattuu & kuka sattuu maksamaan. Avioehdolla ei siis ole mitään merkitystä, sillä loppupeleissä voi käydä kuitenkin niin, että toinen puoliso on hoitanut melkein aivan kaikki kulut. Ihmiset, jotka myös hankkivat lapsia joutuvat pakon edestäkin jakamaan paaaljon enemmän ja mitä enemmän niitä lapsia, niin sitä epäitsekkäämpiä ne vanhemmat yleensä on. Kyllä se avioehto on ihan oikeasti joillekin vain musta lakana. Ehkä se sopii sinulle, mutta ei kaikille muille. Yritä siis ymmärtää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

Ja me joilla on avioehto emme sitten arvosta perinteisiä arvoja. Huokaus.

 
Alkuperäinen kirjoittaja wrsf:
Kyllä se avioehto on ihan oikeasti joillekin vain musta lakana. Ehkä se sopii sinulle, mutta ei kaikille muille. Yritä siis ymmärtää.

No silloinhan pari yhteisymmärryksessä ei tee avioehtoa. Alkuperäisellä kirjoittajalla ja hänen puolisollaan tuntui kuitenkin kovasti olevan asiassa erimielisyyksiä. Edelleenkin suosittelisin laittamaan parisuhteen kuntoon ennen lasten hankintaa. Ei raha-asioiden, vaan mahdollisen lapsen hyvinvoinnin takia.

 
Alkuperäinen kirjoittaja wrsf:
Ihmiset, jotka myös hankkivat lapsia joutuvat pakon edestäkin jakamaan paaaljon enemmän ja mitä enemmän niitä lapsia, niin sitä epäitsekkäämpiä ne vanhemmat yleensä on.

Paitsi jos ero tulee, aika moni näyttää tekevän niin niistä pennosista kuin lapsistakin verisen taistelun välineitä. Kummasti se epäitsekkyys ja järkevä aikuisuus karisee siinä vaiheessa, kun kunnolla kolahtaa :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Monnia:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

Ja me joilla on avioehto emme sitten arvosta perinteisiä arvoja. Huokaus.

No, jos olet valmis jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja sen sellaista Mikkostelua, niin sitten varmasti arvostat meidänlaisia perinteisä arvoja. Sulla on varmasti sitten paljonkin omaisuutta tallessa etukäteen, sillä jos miehesi jättää ja olet ollut "vaan" kotona, niin et jää ihan tyhjän päälle.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Bete:
Alkuperäinen kirjoittaja wrsf:
Kyllä se avioehto on ihan oikeasti joillekin vain musta lakana. Ehkä se sopii sinulle, mutta ei kaikille muille. Yritä siis ymmärtää.

No silloinhan pari yhteisymmärryksessä ei tee avioehtoa. Alkuperäisellä kirjoittajalla ja hänen puolisollaan tuntui kuitenkin kovasti olevan asiassa erimielisyyksiä. Edelleenkin suosittelisin laittamaan parisuhteen kuntoon ennen lasten hankintaa. Ei raha-asioiden, vaan mahdollisen lapsen hyvinvoinnin takia.

on käyty vähän muutakin keskustelua, kuin pelkästään ap:seen liittyvää, jos olet ketjua lukenut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja fiksu varautuu:
Alkuperäinen kirjoittaja wrsf:
Ihmiset, jotka myös hankkivat lapsia joutuvat pakon edestäkin jakamaan paaaljon enemmän ja mitä enemmän niitä lapsia, niin sitä epäitsekkäämpiä ne vanhemmat yleensä on.

Paitsi jos ero tulee, aika moni näyttää tekevän niin niistä pennosista kuin lapsistakin verisen taistelun välineitä. Kummasti se epäitsekkyys ja järkevä aikuisuus karisee siinä vaiheessa, kun kunnolla kolahtaa :)

Niin varmasti itsekkäät ihmiset tekevätkin niistä pennosista verisen taistelun, mutta tietenkään ei epäitsekkäät.
 
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Alkuperäinen kirjoittaja Monnia:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

Ja me joilla on avioehto emme sitten arvosta perinteisiä arvoja. Huokaus.

No, jos olet valmis jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja sen sellaista Mikkostelua, niin sitten varmasti arvostat meidänlaisia perinteisä arvoja. Sulla on varmasti sitten paljonkin omaisuutta tallessa etukäteen, sillä jos miehesi jättää ja olet ollut "vaan" kotona, niin et jää ihan tyhjän päälle.


Olemme tehneet avioehdon koska mieheni on yrittäjä ja hänen osakesopimuksensa tätä vaatii. Varsinkin jos on yksityisyrittäjästä kyse niin sanoisin että on hullu jos ei tee avioehtoa. Yrittäjällä on yrityksessään usein koko omaisuutensa, elämäntyönsä. Ei sitä voi "puolittaa". Lisäksi avioehdossamme suojellaan minun vanhempieni mökkiä jota en halua "puolittaa" tunnesyiden takia. Avioehtoa voi olla monta sorttia siis mutta pelkästään sen perusteella ihmisiä ei pitäisi luokitella.

Jos tekisin mikkoset ja meillä olisi avioehto joka koskisi koko omaisuuden puolittamista niin luulen että mieheni antaisi kompensaatio osituksessa asiasta. Kaikki eivät suinkaan ole vittumaisia toisilleen erossa.

 
Miksi jotkut loukkaantuvat, kun kumppani ehdottaa avioehtoa? Mitä vikaa siinä ajatuksessa on, että eron sattuessa kumpikin pitää jo ennen avioliittoa omistamansa omaisuuden jatkossakin jakamattomana omanaan ja vain yhteiseksi hankittu omaisuus jaetaan? Miksi pitäisi erotessa jakaa esim omien vanhempiensa perintönä tullut omaisuus ja muu sellainen, jonka hankkimiseen toinen ei ole mitenkään osallistunut?
 
Alkuperäinen kirjoittaja wondering:
Miksi jotkut loukkaantuvat, kun kumppani ehdottaa avioehtoa? Mitä vikaa siinä ajatuksessa on, että eron sattuessa kumpikin pitää jo ennen avioliittoa omistamansa omaisuuden jatkossakin jakamattomana omanaan ja vain yhteiseksi hankittu omaisuus jaetaan? Miksi pitäisi erotessa jakaa esim omien vanhempiensa perintönä tullut omaisuus ja muu sellainen, jonka hankkimiseen toinen ei ole mitenkään osallistunut?

Siksi kun muuten se ei ole Oikeaa Rakkautta ja lässynlää :p Mullakin on tuttavapiirissä pari hattarapäätä jo toista ja kolmatta kertaa naimisissa, ja taas mennään sillä TÄMÄ ONNI KESTÄÄ -mentaliteetilla. Molemmat jo ekalla kerralla kuulemma "tiesivät", että loppuelämä nyt pysytään yhdessä ja diibadaaba.

En tajua mitä todellisuuspakoisuutta se on, jos tekeekin avioehdon. Eihän se tarkoita, että suunnittelee jo eroa, tai että ei rakasta toista vilpittömästi - sillä suojaa omaisuutensa vain siltä varalta JOS ero sattuukin tulemaan.
Kuulostaa siltä ihan kuin jotkut yliromantikot kuvittelisivat että avioehto AIHEUTTAA eron. Kas kummaa, nämä hattarapäät on eronneet, mutta eräät toiset tuntemani pariskunnat on 30:ttä vuotta naimisissa vaikka avioehto onkin. Jos joku niistä sattuisi nyt eroamaan (mikä ei vaikuta todennäköiseltä ainakaan päällepäin) niin eiköhän hattarat väittäis, että se johtuu yhä vaan siitä avioehdosta ;D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Monnia:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Alkuperäinen kirjoittaja Monnia:
Alkuperäinen kirjoittaja guib:
Höpö höpö! Meillä ei ainakaan mitään avioehtoja aiottu tehdä missään vaiheessa. Olisi ollut todella älytön ajatus meidän mielestä. Jos sellainen olisi edes käynyt mielessä että "kaiken varalta", niin ei varmana olisi menty naimisiin. Me arvostamme perinteisiä arvoja. Me olemme menneet naimisiin kerran , eikä toista tule, Kaikki asiat on puhuttu läpi ennen kuin avioliittoon astuimme. Kaikki asiat lapsiluvusta siihen, että miten on aikomus kasvattaa lapsemme ja siitä eteenpäin ja siihenkin, että jos niitä ei tulekaan. (Tuli :)) Kyllä se avioehto olisi minun mielestäni aivan ehdoton epäluottamus lause. Itsekkyys... Se on se, joka on mielestäni suurin avioliittojen purkaja.

Ja me joilla on avioehto emme sitten arvosta perinteisiä arvoja. Huokaus.

No, jos olet valmis jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja sen sellaista Mikkostelua, niin sitten varmasti arvostat meidänlaisia perinteisä arvoja. Sulla on varmasti sitten paljonkin omaisuutta tallessa etukäteen, sillä jos miehesi jättää ja olet ollut "vaan" kotona, niin et jää ihan tyhjän päälle.


Olemme tehneet avioehdon koska mieheni on yrittäjä ja hänen osakesopimuksensa tätä vaatii. Varsinkin jos on yksityisyrittäjästä kyse niin sanoisin että on hullu jos ei tee avioehtoa. Yrittäjällä on yrityksessään usein koko omaisuutensa, elämäntyönsä. Ei sitä voi "puolittaa". Lisäksi avioehdossamme suojellaan minun vanhempieni mökkiä jota en halua "puolittaa" tunnesyiden takia. Avioehtoa voi olla monta sorttia siis mutta pelkästään sen perusteella ihmisiä ei pitäisi luokitella.

Jos tekisin mikkoset ja meillä olisi avioehto joka koskisi koko omaisuuden puolittamista niin luulen että mieheni antaisi kompensaatio osituksessa asiasta. Kaikki eivät suinkaan ole vittumaisia toisilleen erossa.

Niinpä! Meillä ei ole avioehtoa, mutta meistä ei kumpikaan ole niin *ittumaisia (eikä noin huonoja suustaan kuin sinä, että voitaisiin edes käyttää moista sanaa), että jos oltaisiin missä tahansa avioliitossa, niin ei kyllä tulisi ongelmia osituksessa. Meillä ei ainakaan ole moista pelkoa vaikka mitkä olisi taustat, sillä me emme ole erossa tänään, huomenna, vuoden päästä, kymmenen tai ikinä. Mitä ihmettä siis ehdolla tekee, kun ei sillä tee mitään. Tämä on ainakin täyden luottamuksen osoittamista, jos jotain! :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja wondering:
Miksi jotkut loukkaantuvat, kun kumppani ehdottaa avioehtoa? Mitä vikaa siinä ajatuksessa on, että eron sattuessa kumpikin pitää jo ennen avioliittoa omistamansa omaisuuden jatkossakin jakamattomana omanaan ja vain yhteiseksi hankittu omaisuus jaetaan? Miksi pitäisi erotessa jakaa esim omien vanhempiensa perintönä tullut omaisuus ja muu sellainen, jonka hankkimiseen toinen ei ole mitenkään osallistunut?

Jos vaimo jää esim kotiin, ja mies lähteekin toisen matkaan, niin naiselle ei ole kertynyt liiton aikana mitään. Onko sinusta oikein, että ennen liittoa tehty avioehto ei suosi naista mitenkään, vaikka hän on pitänyt huushollia pystyssä ties kuinka kauan ja yhtäkkiä joutuukin tyhjän päälle. Luulenpa, että aika kalliisti olisi mies joutunut maksamaan, että olisi saanut täyspäiväisen lapsen ja kodinhoitajan kotiin muuten, mutta vaimo irtosikin palkatta? Oikein? Eiköhän sille vaimolle silloin kuulu ihan osuutensa kakusta.
 
kuka nykyaikainen vaimo, hyvin koulutettu ja itsenäinen vaim jää kotiin moneksi vuodeksi hoitamaan lapsia, pyykkihuoltoa, ruokkimaan miestä jne? Jos jää, niin sehän on oma valinta. Eihän siitä kerry eläkettäkään.

Kyllä se vaan valitettavan usein menee niin, että eron sattuessa ihmiset muuttuvatkin niiksi, jotka taistelevat verisesti lasten ohella myös rahasta, vaikka sitä ei edes olisi paljon. Ai niin mutta täällähän oli myös niitä, joille ero ei ole koskaan vaihtoehto. Niinpä.

Ap:lle sanoisin silti, että kuulostaa siltä että molemilla on liitossanne mietittävää ja ennen kuin asiat ovat hyvin ei kannata harkita lisääntymistä. Mikään kiirehän sinulla ei iän puolesta ole vaikka niin tunnut ajattelevan.
 
Täytyy sanoa, että ap kuulostaa itse lähinnä ahneelta. Mies kustantaa jo nyt muijan menoista 90%, muija pistää omat rahansa talteen ja silti pitäisi päästä vielä käsiksi miehen muuhun omaisuuteen. Eikö mikään riitä?

Kuulostaisi siltä, että tuollaisella liitolla ei ole juurikaan tulevaisuutta. Älä yritä saada miestäsi uudestaan maksumieheksi, hänellä on selvästi trauma siitä että edellinen vaimo on putsannut hänet.
 
Tässä surkuttelin omaa kohtaloani kun meillä menee miehen kanssa vauvahaaveet aivan ristiin, mutta kun luin aloituksesi niin vedin syvään henkeä ja kiitin luojaani.Todella stressaava tilanne, itse en tuollaiseen kuvioon vauvaa haluaisi eli ymmärrän sinua...tilanne pitäisi saada rauhoittumaan ja suhde tasapainottumaan...luottamus palaamaan.Mutta miljoonan euron kysymys onkin että miten?
 
Alkuperäinen kirjoittaja uyrhgfc:
Jos vaimo jää esim kotiin, ja mies lähteekin toisen matkaan, niin naiselle ei ole kertynyt liiton aikana mitään. Onko sinusta oikein, että ennen liittoa tehty avioehto ei suosi naista mitenkään, vaikka hän on pitänyt huushollia pystyssä ties kuinka kauan ja yhtäkkiä joutuukin tyhjän päälle. Luulenpa, että aika kalliisti olisi mies joutunut maksamaan, että olisi saanut täyspäiväisen lapsen ja kodinhoitajan kotiin muuten, mutta vaimo irtosikin palkatta? Oikein? Eiköhän sille vaimolle silloin kuulu ihan osuutensa kakusta.

Jos vaimo on kotona pitämässä huushollia pystyssä tehden näin ollen palkatonta työtä perheyksikön eteen, niin eiköhän sellainen nykyään tehdä ihan tietoisena valintana siitä, että kyseistä työtä ei rahallisesti arvosteta. Toisaalta - olisiko vaimon mahdollista olla vaikkapa 10 vuotta kotona, käymättä palkkatyössä, jos hän ei asuisi miehensä kanssa? Mieshän tavallaan elättää hänet, joten miksi avioerotilanteessa pitäisi vaimon saada vielä lisää miehensä omaisuutta, kun sitä on jo hyödyntänyt yhdessäoloaikana?

Itse ajattelen parisuhteet tasa-arvoisina. Jos lapsia on, niin uskon että fiksut ihmiset nykyään jakavat lapsista aiheutuvat kulut ja hoidon (ajallisesti) suht tasan. Avioliitto elatussuhteena ei kuulosta kovin hyvältä, vaan todella aikansa eläneeltä. Kuka muutenkaan nykyään jättäytyy kenenkään toisen henkilön varaan taloudellisesti, ainakaan vapaaehtoisesti?
 

Similar threads

F
Viestiä
14
Luettu
584
F
V
Viestiä
3
Luettu
2K
Lapsen saaminen
järki päähän
J
M
Viestiä
3
Luettu
447
T
O
Viestiä
7
Luettu
369
Lapsen saaminen
Sama kuin ed.
S

Yhteistyössä