Tähtitieteilijä Hawking: Meidän täytyy lähteä avaruuteen tai kuolemme

[mies]

Puhuin elämästä ylipäänsä, missä tahansa muodossa, en vain ihmisestä. Ei ole mitään kysymystä siitä onko mahdollisesti toisen eläinlajin elämä arvokkaampi kuin toisen, se olisi mahdotonta. Kuitenkin kukin voi itse päättää mitä pitää tärkeänä ja monet ihmiset kokevat toisen ihmisen elämän arvokkaammaksi kuin jonkun toisen lajin, mahdollisesti ja luultavasti merkittävämmän samaistumisen takia (vähän ku moni X-maalainen auttaisi ensi sijaisesti oman maalaistaan jos ei annettaisi mitään muita määritteleviä tekijöitä ). Ihmiset ovat eläimiä ja kaikki elämä on saman arvoista, loppu on sitten mielipiteestä kiinni.

Totta

 

[Phoebsi]

millä ruoalla me miljoonat ihmiset elettäisiin vuosia ennen kuin löytyy joku elinkelpoinen planeetta. Jota tuskin edes löytyy...

Kai siellä avaruusasemallakin voi jotain kasvattaa?

Ei mitenkään uusi ajatus, mutta kiehtova kyllä. En haluaisi asua avaruusasemalla... enkä kyllä maailmassakaan josta vaikka 90% väestöstä on äkkiä kuollut. Sitähän pitäisi etsiä äkkiä maatila ja paljon, paljon aseita ja bensaa

Miksi muka sinulle tulisi hätä puolustautua, jos 90% väestöstä kuolisi. Silloinhan ruokaa ja muita resursseja jäisi enemmän henkilöä kohden, mutta yhteistyötä tarvittaisiin yhä. Väestönkasvu ja resurssien hupeneminen taas johtaa sotiin. Väestönmäärän ei tarvitse edes kasvaa, kunhan vaan kehitysmaat alkavat vaatia samaa elintasoa länsimaiden kanssa. Puhdas vesi on ehkä sellainen, josta voi tulla pahoja konflikteja tulevaisuudessa.

Kuitenkin nykyinen ongelma ei ole niinkään resurssien vähyys, vaan niiden epätasainen jakautuminen. Nationalismi on yksi syy, miksi meillä on ongelmia. Maailmanhallitus on taas utopiaa nykytilanteessa kulttuurierojen ja ihmisen itsekkyyden takia.

Siksi mulla olisi hätä, että en luota ihmisten hyvyyteen pätkän vertaan nytkään, miksi luottaisin yhteiskunnan romahdettuakaan? Ja miksi pitää ottaa tuo niin vakavasti?

Sitä paitsi millä mä metsästäisin ruokaa, ellen aseella? Veistän keihään ja alan sohia?

 

[vieras]

Lähetetään mamut avaruuteen =)

 

[Misu]

millä ruoalla me miljoonat ihmiset elettäisiin vuosia ennen kuin löytyy joku elinkelpoinen planeetta. Jota tuskin edes löytyy...

Kai siellä avaruusasemallakin voi jotain kasvattaa?

Ei mitenkään uusi ajatus, mutta kiehtova kyllä. En haluaisi asua avaruusasemalla... enkä kyllä maailmassakaan josta vaikka 90% väestöstä on äkkiä kuollut. Sitähän pitäisi etsiä äkkiä maatila ja paljon, paljon aseita ja bensaa

Miksi muka sinulle tulisi hätä puolustautua, jos 90% väestöstä kuolisi. Silloinhan ruokaa ja muita resursseja jäisi enemmän henkilöä kohden, mutta yhteistyötä tarvittaisiin yhä. Väestönkasvu ja resurssien hupeneminen taas johtaa sotiin. Väestönmäärän ei tarvitse edes kasvaa, kunhan vaan kehitysmaat alkavat vaatia samaa elintasoa länsimaiden kanssa. Puhdas vesi on ehkä sellainen, josta voi tulla pahoja konflikteja tulevaisuudessa.

Kuitenkin nykyinen ongelma ei ole niinkään resurssien vähyys, vaan niiden epätasainen jakautuminen. Nationalismi on yksi syy, miksi meillä on ongelmia. Maailmanhallitus on taas utopiaa nykytilanteessa kulttuurierojen ja ihmisen itsekkyyden takia.

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ja totta, resursseja on enemmän ku tarpeeks mm. rahan takia eivät vaan pääse sinne minne pitäis vaan päätyvät ennemmin roskiin.

 

[Jehnny Tightlips]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ja totta, resursseja on enemmän ku tarpeeks mm. rahan takia eivät vaan pääse sinne minne pitäis vaan päätyvät ennemmin roskiin.

Heh. Ajattele, kuinka kätevää on, että hirveä määrä oppurtunisteja on saatu työllistettyä johdannaisrahan perässä juoksemiseen sen sijaan, että tekisivät jotain haitallisempaa.

 

[realisti]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ja totta, resursseja on enemmän ku tarpeeks mm. rahan takia eivät vaan pääse sinne minne pitäis vaan päätyvät ennemmin roskiin.

Mutta alkuperäseen aiheeseen: Ihminen-aivan kuten kaikki muutkin maailman eliöt pyrkivät leviämään ja säilymään hengissä. Eihän tässä oo muusta kysymys.

 

[Misu]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ja totta, resursseja on enemmän ku tarpeeks mm. rahan takia eivät vaan pääse sinne minne pitäis vaan päätyvät ennemmin roskiin.

Mutta alkuperäseen aiheeseen: Ihminen-aivan kuten kaikki muutkin maailman eliöt pyrkivät leviämään ja säilymään hengissä. Eihän tässä oo muusta kysymys.

Nimenomaan, nuo yllä mainitut asiat edesauttaisi tätä huomattavasti.

 

[mies]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

 

[lalallaa]

Silti mulla on tunne, et esim (tyhmillä ) eläimillä puhumattakaan kasveista ym elollisista, on suurempi oikeus olla täällä koska ne eivät yritä muuttaa olosuhteita täysin päinvastaisiksi vallitsevista. Totta on et elämä loppuu väistämättä, mut mikäli se loppuu ihmisen toimien takia, en halua edes kuvitella millaisia lopun ajat ovat. Mielummin kerrasta poikki meteoriitilla.

Ei niillä ole sen enempää oikeutta kuin meilläkään. Ja kyllä ne muuttavat olosuhteitaan itselle sopivimmiksi kykyjensä mukaan. Luonnossa on koko ajan käynnissä selviämiskilpailu, ihmisen siinä erottaa vain kyky muuttaa ympäristöään muita enemmän. Lisäksi ihminen voi pohtia eettisiä ja moraalisia ajatuksia, mutta luulen että jotkut harvat eläinlajit pystyvät tähän myös.

Kyse on oikeastaan mitä me teemme yksilöinä, emme voi olla vastuusta lajina muista ihmisistä. Mielestäni emme ole myöskään mitään velkaa afrikkalaisille ihonvärimme vuoksi. Meidän esi-isämme eivät tehneet mitään pahaa afrikkalaisille, eikä edes meidän maamme. Minun toiveeni on että saan tehtyä elämän paremmaksi omille ystävilleni, jälkeläisilleni ja lähipiirilleni. Haluan kyllä pitää maapallon kunnossa, mutta nimen omaan ihmislasten takia. Enkä kenen tahansa lapsen, vaan omien ja ystävieni jälkeläisten.

Maapallo ei tarvitse meitä, vaan me tarvitsemme sitä.

Hyvin sanottu. Lisäisin vielä, että jokainen vastaantulija on potentiaalinen ystävä. Luulisin että, jopa paljon useammin kuin arvaisi.

 

[mies]

http://natgeo.fi/tiede/avaruus/nain-marsista-tehdaan-uusi-maa

Linkki Marsin asuttamisesta.

 

[lalallaa]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Luulen misun tarkoittaneen nimenomaan epätasa-arvoisia hallintamuotoja. Myöhemmin tulee ymmärtämään, että huonoista on vain tässä vaiheessa valittava se vähiten huono.

Rahan poistamisesta olen osittain samaa mieltä.

 

[lalallaa]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Luulen misun tarkoittaneen nimenomaan epätasa-arvoisia hallintamuotoja. Myöhemmin tulee ymmärtämään, että huonoista on vain tässä vaiheessa valittava se vähiten huono.

Rahan poistamisesta olen osittain samaa mieltä.

 

[Misu]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Kävin pesulla. Juuri tällä sekunnilla toteutettuna näin voisi käydä mut sillonkin se olisi vaan hetkellistä. Kaikki ihmiset haluavat samoja asioita (terveet eli pois lukien sosiopaatit yms. ). Rikollisuutta on nyt, tuolloin se vähenisi ja aikanaan loppuisi. Tää sun mainitsema tila on se mitä pelätään mutta kuinka moni tohon oikeasti ryhtyisi? Siis totaalisesti villiintyis ja pistäs ränttäliks, ku korkeintaan hetkeks. Mitä enemmän ihmisille annetaan vastuuta itsestään ja valtaa tehdä oikeasti omia päätöksiä sitä rauhallisempia ja taspainosempia niistä tulee. Seuraavat sukupolvet olis jo sitten kasvaneet kyseisessä maailmassa ja se olis heille se normi ja se mikä on muokannut heidän maailmankuvan eikä he haluaisi sitä menettää. Tämä olisi maailma sivistyneille ihmisille, ja hitaasti mutta varmasti siihen ollaan päätymässä (nopeemmin olis toki kivempi ). Yhteisöllisyyttä se tarvitsisi ei hallintaa.

 

[Misu]

Kaikki hallinta muodot ja raha tulis poistaa. Seurauksena saadaan: Onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä, kulutus minimiin(no tän voi saavuttaa muutenki ), maksimoitua kehitys.

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Niin ja ilman rahaa resurssit nimenomaan saisi jaettua tasaisesti.

 

[mies]

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Kävin pesulla. Juuri tällä sekunnilla toteutettuna näin voisi käydä mut sillonkin se olisi vaan hetkellistä. Kaikki ihmiset haluavat samoja asioita (terveet eli pois lukien sosiopaatit yms. ). Rikollisuutta on nyt, tuolloin se vähenisi ja aikanaan loppuisi. Tää sun mainitsema tila on se mitä pelätään mutta kuinka moni tohon oikeasti ryhtyisi? Siis totaalisesti villiintyis ja pistäs ränttäliks, ku korkeintaan hetkeks. Mitä enemmän ihmisille annetaan vastuuta itsestään ja valtaa tehdä oikeasti omia päätöksiä sitä rauhallisempia ja taspainosempia niistä tulee. Seuraavat sukupolvet olis jo sitten kasvaneet kyseisessä maailmassa ja se olis heille se normi ja se mikä on muokannut heidän maailmankuvan eikä he haluaisi sitä menettää. Tämä olisi maailma sivistyneille ihmisille, ja hitaasti mutta varmasti siihen ollaan päätymässä (nopeemmin olis toki kivempi ). Yhteisöllisyyttä se tarvitsisi ei hallintaa.

Ongelma on siinä, että nuo harvat ottaisivat valtaa ja suurin osa antaisi sitä heille saadakseen turvallisuutta tai etua. Juuri siten tämä nykyinen yhteiskuntajärjestys on kehittynyt. Nähdäkseni luotat liikaa ihmisten hyvyyteen ja siihen että he haluavat itse päättää asioista. Ihanteesi on kuitenkin hyvä ja suuntana se on hyvä. Sen tulisi kuitenkin tapahtua pikkuhiljaa ihmisten saadessa valtaa ja vastuuta, ei poistamalla lakeja ja hallintaa.

Kapitalismi korostaa yksilön vapautta määrätä itsestään, mutta se kaipaa lakeja jotta vähäosaisten asema turvataan. Toisaalta sosialismissa on vaarana eliitin korruptio ja oman edun tavoittelu. Sveitsin malli on toimiva, mutta sekään ei toimi suoraan muissa maissa kulttuurierojen takia. Matka utopiaan on pitkä ja sen eteen pitäisi tehdä pitkäjänteistä yhteistyötä. Mielestäni maailma on kuitenkin kehittynyt kokonaisuudessaan parempaan suuntaan, joten on toivoa että viidensadan vuoden päästä meillä on asiat paremmin kuin nyt.

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

 

[mies]

Niin ja ilman rahaa resurssit nimenomaan saisi jaettua tasaisesti.

Mitä ehdotat järjestelmäksi, jolla jaamme resurssit ja tuotteet?

 

[Misu]

Ikävä kyllä tuosta olisi seurauksena anarkia, rikollisuus ja vahvimman oikeus. Syy olisi se, että emme kykene poistamaan 'hallintamuotoja', vaan maailmassa on paljon yksilöitä jotka halajavat valtaa toisten yli. Eli käytännössä tarvitsisimme ainakin hallintatavan, jolla estettäisiin yksilöitä hallitsemasta ja hyväksikäyttämästä toisiaan. Tuo on saavuttamaton utopia nykytilanteessa, aivan kuten oikeudenmukainen maailmanhallitus. Maailmanhallitus on käsittääkseni kuitenkin enemmän toteuttamiskelpoinen, kuin hyvä ja sivistynyt anarkia. Rahaa en minäkään kaipaisi, jos voisimme jakaa resurssit hyvin ilman sitä.

Kävin pesulla. Juuri tällä sekunnilla toteutettuna näin voisi käydä mut sillonkin se olisi vaan hetkellistä. Kaikki ihmiset haluavat samoja asioita (terveet eli pois lukien sosiopaatit yms. ). Rikollisuutta on nyt, tuolloin se vähenisi ja aikanaan loppuisi. Tää sun mainitsema tila on se mitä pelätään mutta kuinka moni tohon oikeasti ryhtyisi? Siis totaalisesti villiintyis ja pistäs ränttäliks, ku korkeintaan hetkeks. Mitä enemmän ihmisille annetaan vastuuta itsestään ja valtaa tehdä oikeasti omia päätöksiä sitä rauhallisempia ja taspainosempia niistä tulee. Seuraavat sukupolvet olis jo sitten kasvaneet kyseisessä maailmassa ja se olis heille se normi ja se mikä on muokannut heidän maailmankuvan eikä he haluaisi sitä menettää. Tämä olisi maailma sivistyneille ihmisille, ja hitaasti mutta varmasti siihen ollaan päätymässä (nopeemmin olis toki kivempi ). Yhteisöllisyyttä se tarvitsisi ei hallintaa.

Ongelma on siinä, että nuo harvat ottaisivat valtaa ja suurin osa antaisi sitä heille saadakseen turvallisuutta tai etua. Juuri siten tämä nykyinen yhteiskuntajärjestys on kehittynyt. Nähdäkseni luotat liikaa ihmisten hyvyyteen ja siihen että he haluavat itse päättää asioista. Ihanteesi on kuitenkin hyvä ja suuntana se on hyvä. Sen tulisi kuitenkin tapahtua pikkuhiljaa ihmisten saadessa valtaa ja vastuuta, ei poistamalla lakeja ja hallintaa.

Kapitalismi korostaa yksilön vapautta määrätä itsestään, mutta se kaipaa lakeja jotta vähäosaisten asema turvataan. Toisaalta sosialismissa on vaarana eliitin korruptio ja oman edun tavoittelu. Sveitsin malli on toimiva, mutta sekään ei toimi suoraan muissa maissa kulttuurierojen takia. Matka utopiaan on pitkä ja sen eteen pitäisi tehdä pitkäjänteistä yhteistyötä. Mielestäni maailma on kuitenkin kehittynyt kokonaisuudessaan parempaan suuntaan, joten on toivoa että viidensadan vuoden päästä meillä on asiat paremmin kuin nyt.

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Totta, nykyinen yhteiskunta on juuri noin syntynyt ja silloin se toimi vaan ei enää. Nyt tämä yhteiskunta ei tee enään muuta kuin tuottaa elämiä liukuhihnalta ja sortaa. Joku asia ei toimi ja kaulapanta kiristyy. Pahoja ihmisiä ei ole olemassakaan, vain pahoja tekoja. Yhteiskunnassa tänään on niin monia asioita pielessä että se jopa estää ihmisiä, niitä joita varten koko höskä on kehitetty, elämästä ja sivistymästä; kehittymästä ihmisinä.

Kenelläkään ei ole oikeutta toisen yli joten lait jo sinällään ovat täysin absurdeja ja väärin! Minä en ole mihinkään sääntöihin suostunut, käyttäytyä kyllä osaan ihan niinku kaikki muutkin.

Sosialismi on sit ihan oma asiansa, mutta mun mielestä ei ole mitään syytä sille että kaikilla pitäis olla ns. saman verran, muutenkaan se tasapäistäminen ei ole hyväks kellekään.

En pidä itseäni sinisilmäisenä.

 

[realisti]

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Siihen asti, kunnes se realismi purasee persuuksista ja ne muut käyttää hyväkseen.
Sinänsä ihan kiva että joku jaksaa vielä olla sinisilmänen vaikka vieruskaveri kaivais niitä päästäsi ulos.

 

[Misu]

Niin ja ilman rahaa resurssit nimenomaan saisi jaettua tasaisesti.

Mitä ehdotat järjestelmäksi, jolla jaamme resurssit ja tuotteet?

Aika monimutkasesta asiasta puhutaan nyt , meinasitko että mä yksin onnistuisin luomaan kokonaan uuden maailmanjärjestyksen? Kyllä mä ilomielin kehitykseen lähtisin mukaan mut just nyt mä en tohon osaa sanoa muuta kun että semmonen onnistuis kyllä.

 

[Misu]

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Siihen asti, kunnes se realismi purasee persuuksista ja ne muut käyttää hyväkseen.
Sinänsä ihan kiva että joku jaksaa vielä olla sinisilmänen vaikka vieruskaveri kaivais niitä päästäsi ulos.

Mutta se vieruskaveri ei tekisi niin jos se edes päivän viettäisi mun maailmassa. Ei ole realistista odottaa ihmisiltä pahinta.

 

[mies]

Niin ja ilman rahaa resurssit nimenomaan saisi jaettua tasaisesti.

Mitä ehdotat järjestelmäksi, jolla jaamme resurssit ja tuotteet?

Aika monimutkasesta asiasta puhutaan nyt , meinasitko että mä yksin onnistuisin luomaan kokonaan uuden maailmanjärjestyksen? Kyllä mä ilomielin kehitykseen lähtisin mukaan mut just nyt mä en tohon osaa sanoa muuta kun että semmonen onnistuis kyllä.

En odottanut että toteuttaisit sen, mutta arvelin sinulla olevan mielessä jonkun idean miten maailma toimisi ilman rahaa. Ajatteletko paluuta vaihdantatalouteen jossa vaihdetaan ilman rahaa tavaroita ja palveluja vai onko mielessäsi kaiken yhteisomistus jossa jokaisella on oikeus käyttää toisten 'omaisuutta'?

 

[realisti]

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Siihen asti, kunnes se realismi purasee persuuksista ja ne muut käyttää hyväkseen.
Sinänsä ihan kiva että joku jaksaa vielä olla sinisilmänen vaikka vieruskaveri kaivais niitä päästäsi ulos.

Mutta se vieruskaveri ei tekisi niin jos se edes päivän viettäisi mun maailmassa. Ei ole realistista odottaa ihmisiltä pahinta.

Niin koska ihmisethän on oikeeasti tosi ihania, rauhaa rakastavia ja ymmärtäväisiä kaikki, ne on vaan olosuhteiden uhreja.

 

[Misu]

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Siihen asti, kunnes se realismi purasee persuuksista ja ne muut käyttää hyväkseen.
Sinänsä ihan kiva että joku jaksaa vielä olla sinisilmänen vaikka vieruskaveri kaivais niitä päästäsi ulos.

Mutta se vieruskaveri ei tekisi niin jos se edes päivän viettäisi mun maailmassa. Ei ole realistista odottaa ihmisiltä pahinta.

Niin koska ihmisethän on oikeeasti tosi ihania, rauhaa rakastavia ja ymmärtäväisiä kaikki, ne on vaan olosuhteiden uhreja.

Nooo... Jossain määrin joo, poistamatta kuitenkaan sitä ilmiselvää vastuuta omista teoistaan. Eikä nyt välttämättä uhri ois oikea nimitys mut erinäiset olosuhteet (meillä yksi perimmäisiä on mm. holhous) ihmisiä ajaa ikäviin tekoihin.

 

[mies]

En laske itseäni realistiksi, vaan olen laillasi optimistinen ja sinisilmäinen. Osin se on oma valintani, koska mielestäni siten on mukavampi elää.

Siihen asti, kunnes se realismi purasee persuuksista ja ne muut käyttää hyväkseen.
Sinänsä ihan kiva että joku jaksaa vielä olla sinisilmänen vaikka vieruskaveri kaivais niitä päästäsi ulos.

Muut voivat käyttää minua hyväkseen, mutta miksi minun pitäisi vaipua epätoivoon sen vuoksi mitä olen sallinut tapahtuvan? Olen kuitenkin terveellisesti varovainen, mutta odotan ihmisistä hyvää kunnes he todistavat toisin. Eli he voivat käyttää minua hyväkseen kerran, mutta eivät toisen kerran. En kuitenkaan luota satunnaisen autokauppiaan vakuutteluita autonsa kunnosta, joten en mene äärimmäisyyksiin.

En kuitenkaan uhraa paljoa aikaa sen miettimiseen, valehteleeko joku minulle tai yrittääkö hän hyötyä minusta. Saan kuitenkin auttamisesta hyvän mielen ja optimisuus sinisilmäisyyden kumppanina antaa minun ajatella että asiat lutviutuvat kyllä. Pahoja asioita tapahtuu kaikille, mutta ne hoidetaan sitten niiden ilmetessä ja jätetään sitten taakse.

 

[mies]

Nooo... Jossain määrin joo, poistamatta kuitenkaan sitä ilmiselvää vastuuta omista teoistaan. Eikä nyt välttämättä uhri ois oikea nimitys mut erinäiset olosuhteet (meillä yksi perimmäisiä on mm. holhous) ihmisiä ajaa ikäviin tekoihin.

Tarkoitat ilmeisesti liiallista holhousta, mutta missä menee raja? Milloin meidän pitäisi estää lähimmäisemme syöksy kohti itseaiheutettua tuhoa? Miten taas puutumme, jos joku ihminen vahingoittaa muita? Onko mielessäsi eräänlainen oman käden oikeus, jossa yhteisö itse päättää rangaistuksista epävirallisesti?