Taas taitavat joutua normaalit aseharrastajat sijaiskärsijöiksi yhden mielenterveyspotilaan takia.

Kysymys käsiaseen omistajalle: miksi haluat pitää käsiasetta kotonasi?

 

Kysyt paljon, mutta vastaat hyvin vähän

Ei sellaista tutkimusta ole eikä tulekaan, millä voidaan näyttää, että juuri aselupien tiukentamisella olisi ollut ampumaväkivaltaa lisäävä vaikutus ;-) Tapahtumien taustalla on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään tutkimuksella pystytä sulkemaan kaikkia muita tekijöitä pois ja osoittamaan juuri aselupien tiukentamisen olleen syypää. Kuten itsekin ilmaisit, voidaan todeta, että Briteissä ampumaväkivalta on kasvanut käsiaseiden kieltämisen jälkeen, mutta millä perusteella voi päätellä tästä syy-seuraussuhteen? Ei millään etenkin kun ampumaväkivalta on lisääntynyt muutenkin.

Kun ottaa huurteiset lasit pois silmiltä, on varsin helppo vastata kysymykseen: lisääkö vai vähentääkö tällaisen Suomessa tapahtuneen räisikinnän mahdollisuutta jos aseet ovat helposti saatavilla?

No, vastasit itsekin jo kysymykseesi: ne on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään pystytä tutkimaan kaikkia tekijöitä jotka asiaan vaikuttaa. Mua ei kukaan vieläole vakuuttanut siitä, että aseen saamisen helppoudella (jota ei se suomessa tällä hetkellä ole) tai vaikeudella ole merkitystä siihen että ihminen saa päähänsä alkaa räiskiä toisia hengiltä. Syyt ovat aivan muualla, ja on väärin lähteä hakemaan syntipukkia jostain muualta kuin oikeista syistä. Mutta ymmärrän että ihmiset näitä syntipukkeja tarvitsevat ja massan (valheellista) turvallisuuden tunnetta voidaan lisätä lakien tiukentamisella.

Ei kukaan ole sitä kieltänyt, etteikö pääsyy olisi muualla. Niin se onkin. Ongelma on siinä, että tässä puhutaan hyvin sairaista ihmisistä, jotka voivat toimia impulsiivisesti. Mitä helpommin aseet saatavilla, sen helpommin teot toteutettavissa. Aseluvan saaminen on varsin helppoa Suomessa. Minusta tässä pitäisi tehdä kaikki, mitä on tehtävissä.

Aselupien tiukentaminen ei riitä yksinään, ei myöskään mielenterveyspuolen resurssien lisääminen (eikä se tuota tulosta kuin vuosien päästä muutenkaan). Kun ollaan mielenterveyshoidossa, ollaan jo hyvin kipeitä ja monet eivät koskaan tervehdy. Mitä on tapahtunut ennen sitä, on tärkein huomiotava asia. Meillä ei ole vain kipeitä ihmisiä, vaan myös kipeä yhteiskunta.

 

Juu, tärkeää on puuttua molempiin. Mutta kuten tässä surullisessa tapahtumassa on käynyt jo ilmi, ei ollut kyse siitä että tämä kaveri olisi tämän pikaistuksissaan tehnyt vaan tragedia on alkanut v. 2002. Jos joku nuoren läheisistä olisi kuuden vuoden aikana saanut tämän ongelmat puitua, olisi tämä voitu ehkä estää. Heppu jaksoi odotella asetta ja lupaa sitkeästi, eikä poliisin kanssa keskustelukaan häntä hidastanut enää.

Ketjua en ole lukenut mutta sitä mikeltä olen että aseita on ollut aina ja tulee olemaan aina. Ero on siinä että nyt niitä käytetään väärin, aiemmin on silti tajuttu että toisen elämällä on joku arvo. Aselain muuttaminen ei poista sitä ongelmaa että ihmiset voivat pahoin eivätkä koe mitään väärää siinä, että ampuvat toisia silmittömästi. Puututtaisiin ensin todelliseen ongelmaan joka on nuorten ja lasten pahoinvointi.

No toivottavasti voidaan puuttua molempiin: aselakiin ja lasten ja nuorten pahoinvointiin. Ei niistä tarvitse valita vain toista.

 

Kysymys käsiaseen omistajalle: miksi haluat pitää käsiasetta kotonasi?

Meillä on se eläimen lopetuslaukaukseen tarkoitettu käsiase. En tiedä missä sitä sitten pitäisi säilyttää, ellei kotona (lukitussa asekaapissa)

Missä kilpailumatkoilla kulkevien ammuntaa harrastavien aseita pitäisi säilyttää? Miten ne kuljetetaan kilpailupaikkakunnalle?

 

Rukoilijasirkalle ja turhat aseet pois tyypeille.
Ennenkuin alkaa höpisemään tuommoisia niin kannattaisi ottaa selvää asioista, ettei ihan itseään nolaa... Tästä aiheesta on tolkuttomasti tutkittua tietoa ja jokaisen tutkimuksen sanoma on ihan selkeä "LAILLISTEN AMPUMA-ASEIDEN MÄÄRÄ EI VAIKUTA RIKOKSIIN TAI ITSEMURHIIN MILLÄÄN TAVALLA".

Pikkuisen lukemista...

Would banning firearms reduce murder and suicide? A review of international and some domestic evidence.
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-30790761_ITM

CROSS SECTIONAL STUDY OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LEVELS
OF GUN OWNERSHIP AND VIOLENT DEATHS
http://www.wfsa.net/adobe_documents/Cross_Sectional_Study.PDF

Relationship between gun ownership and griminality...
http://home.scarlet.be/guncrime/wapenbezitcriminaliteitEnglish.pdf

GUN CONTROL AND THE REDUCTION OF THE NUMBER OF ARMS
http://www.wfsa.net/adobe_documents/Csaszar.pdf

Gun Control's Twisted Outcome
Restricting firearms has helped make England more crime-ridden than the U.S.
http://www.reason.com/news/show/28582.html

 

Kysyt paljon, mutta vastaat hyvin vähän

Ei sellaista tutkimusta ole eikä tulekaan, millä voidaan näyttää, että juuri aselupien tiukentamisella olisi ollut ampumaväkivaltaa lisäävä vaikutus ;-) Tapahtumien taustalla on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään tutkimuksella pystytä sulkemaan kaikkia muita tekijöitä pois ja osoittamaan juuri aselupien tiukentamisen olleen syypää. Kuten itsekin ilmaisit, voidaan todeta, että Briteissä ampumaväkivalta on kasvanut käsiaseiden kieltämisen jälkeen, mutta millä perusteella voi päätellä tästä syy-seuraussuhteen? Ei millään etenkin kun ampumaväkivalta on lisääntynyt muutenkin.

Kun ottaa huurteiset lasit pois silmiltä, on varsin helppo vastata kysymykseen: lisääkö vai vähentääkö tällaisen Suomessa tapahtuneen räisikinnän mahdollisuutta jos aseet ovat helposti saatavilla?

No, vastasit itsekin jo kysymykseesi: ne on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään pystytä tutkimaan kaikkia tekijöitä jotka asiaan vaikuttaa. Mua ei kukaan vieläole vakuuttanut siitä, että aseen saamisen helppoudella (jota ei se suomessa tällä hetkellä ole) tai vaikeudella ole merkitystä siihen että ihminen saa päähänsä alkaa räiskiä toisia hengiltä. Syyt ovat aivan muualla, ja on väärin lähteä hakemaan syntipukkia jostain muualta kuin oikeista syistä. Mutta ymmärrän että ihmiset näitä syntipukkeja tarvitsevat ja massan (valheellista) turvallisuuden tunnetta voidaan lisätä lakien tiukentamisella.

Ei ole vai...!?
Mitäs nämä sitten on? Kannattaisi ottaa asioista selvä, ettei puhu läpiä päähänsä...

Would banning firearms reduce murder and suicide? A review of international and some domestic evidence.
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-30790761_ITM

CROSS SECTIONAL STUDY OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LEVELS
OF GUN OWNERSHIP AND VIOLENT DEATHS
http://www.wfsa.net/adobe_documents/Cross_Sectional_Study.PDF

Relationship between gun ownership and griminality...
http://home.scarlet.be/guncrime/wapenbezitcriminaliteitEnglish.pdf

GUN CONTROL AND THE REDUCTION OF THE NUMBER OF ARMS
http://www.wfsa.net/adobe_documents/Csaszar.pdf

Gun Control's Twisted Outcome
Restricting firearms has helped make England more crime-ridden than the U.S.
http://www.reason.com/news/show/28582.html