Taas jäi suomalainen nainen kiinni perättömästä rikosilmoituksesta ra.iskauksesta

Nainen kertoi poikaystävästään hirvittävän valheen poliisille

Valheella oli järkyttävät seuraukset. ”Kysymyksessä on vakava teko”, oikeus jyrähti.

www.is.fi

Näitä tuntuu riittävän.

 

No jos nuo ukot on kuin sä, niin mä kannustan moiseen.

 

Semmoisia ne savolaiset on. Ei mitään keinoja kaihdeta, mitä kieroiluun tulee. Vastuu on aina kuulijalla savolaisen kanssa asioidessa puhuessa, sanoo jo vanha kaskukin.

 

"Syyksi valheelleen nainen kertoi parisuhteen ongelmat ja oman mustasukkaisuuden. Kertomansa mukaan hän ei osannut kuvitella, että hänen rikosilmoituksestaan voisi seurata vakavia seksuaalirikossyytteitä.

Pohjois-Savon käräjäoikeus päätti lopulta tämän vuoden helmikuussa jättää raiskausasian sillensä, eikä poikaystävän katsottu syyllistyneen rikoksiin.

Sen sijaan 34-vuotias nainen joutui itse oikeuteen väärästä ilmiannosta, josta Pohjois-Savon oikeus mätkäisi hänelle puolen vuoden ehdollisen vankeustuomion.

Syyttäjä oli nostanut syytteet miestä vastaan kahdesta raiskauksesta ja hän vaati miehelle Pohjois-Savon käräjäoikeudessa vähintään kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta."


Naisen olisi pitänyt istua tuo sama aika kuin syytön mies oli joutua istumaan. Kahdet standardit Suomessa. Vähän sama kuin murhan yritys, joka on vähän kuin murha, niin perätön raiskaussyyte on kuin raiskaus.

 

No jos nuo ukot on kuin sä, niin mä kannustan moiseen.

Kannustat rikokseen?

 

No jos nuo ukot on kuin sä, niin mä kannustan moiseen.

Naisella on siis oikeus valehdella raiskauksesta, onko miehellä sitten oikeus raiskata?

 

On kyllä aivan sairasta, että meidän järjestelmämme sallii moisen. Ei tarvita todisteita, vaan pelkkä vale riittää. Ja yleensä oikeusistuin vielä uskoo valeen kun ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa. Pitäisi olla itsestään selvää, että ilman fyysisiä todisteita ei vuosien takaisia raiskausjuttuja edes alettaisi tutkia.

 

On kyllä aivan sairasta, että meidän järjestelmämme sallii moisen. Ei tarvita todisteita, vaan pelkkä vale riittää. Ja yleensä oikeusistuin vielä uskoo valeen kun ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa. Pitäisi olla itsestään selvää, että ilman fyysisiä todisteita ei vuosien takaisia raiskausjuttuja edes alettaisi tutkia.

 

Perättömästä ilmiannosta tulisi saada ehdoton vankeusrangaistus.

 

Koskettaako tämä asia sinua jotenkin henkilökohtaisesti, vai miksi keuhkoat lehtijutun perusteella sinulle tuntemattomien tyyppien keskinäistä oikeusasiaa?
Jutun mukaan nämä kaksi
yhä keskenään parisuhteessa
ja hyvin pyyhkii.

 

Onko kaikki kommentit aloittajan omia paitsi tätä edellinen?

 

Koskettaako tämä asia sinua jotenkin henkilökohtaisesti, vai miksi keuhkoat lehtijutun perusteella sinulle tuntemattomien tyyppien keskinäistä oikeusasiaa?
Jutun mukaan nämä kaksi
yhä keskenään parisuhteessa
ja hyvin pyyhkii.

Sinäkin voit saada perättömän syytteen raıskauksesta.

 

Naisella on siis oikeus valehdella raiskauksesta, onko miehellä sitten oikeus raiskata?

Ei, kun sun kaltaset vaan.