syrjitty

Kertokaapa naiset, onko se oikein, että mies voi joutua tahtomattaan isäksi yhden yön suhteen jälkeen, vain Jos nainen vain niin vittumaisuuttaan päättää. En miehenä ymmärrä, miten se voi ollakkin noin väärin, eletäänhän sentään 2000 lukua ja kaikenlainen kusettaminen ja sukupuoleen perustuva syrjintä voitaisiin Kitkeä pois. Tiedän tapauksia jossa nuorten miesten elämiä on pilattu naisen vuoksi.

En siis ihan oikeasti ymmärrä, miten on nykyään mahdollista pakottaa mies isäksi ja sitä kautta saattaa mies elatusvelvolliseksi ja siten taloudellisiin ongelmiin? Mihin se perustuu? Missä miesten oikeudet päättää elämästään? Oikeudet päättää jälkeläisistään? Millä tämä oikeusmurha oikeutetaan? Mehän emme ole samassa asemassa tällä hetkellä? Eihän se ole edes lapsen etu?

 

Arvaan jo, miten palstan yyhoot asiaan suhtautuvat...

Mutta minunkin mielestäni isäksi pakottaminen on väärin. Nainen saa tietenkin halutessaan pitää vahinkolapsen, mutta miehellä tulisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä. Tällöin hänellä ei olisi mitään vastuita lapsen suhteen, mutta ei toisaalta tietenkään myöskään mitään oikeuksia (kuten tapaaminen yms.).

 

Mikset itse pidä huolta ehkäisystä jos noin huolettaa huijatuksi tuleminen?

Eli kyllä sinulla on oikeus päättää jälkeläisistäsi.
Huolehdit ITSE ettei niitä tule. Piste.

 

Isäksi huijaaminen ei ole oikein, mutta nykyjärjestelmän puitteissa (lapsella oikeus elatukseen jne jne) ei oikein ole muutakaan vaihtoehtoa kuin että vahvistettu isä on elatusvelvollinen, ellei tulottomuuden takia elatusmaksu siirry Kelalle.

Miehellä tulisi toki olla oikeus päättää jälkeläisistään ennen raskauden alkamista - helpoitenhan se hoituu käyttämällä random-suhteissa aina kondomia Sitten jos raskaus on jo alkanut, ei päätösvaltaa sen jatkamisesta voi antaa miehelle - jos ei naisen oikeus omaan kehoon ole asia, jonka loukattu mies käsittää, niin katsotaanpa asiaa juridiikan kautta: Syntymättömällä lapselle, jonka äiti ei ole naimisissa, ei juridisesti ole isää - isyyttä ei ole vahvistettu, jolloin ei tietenkään voida ajatella, että kuka vaan mies voi ilmoittautua isäkis ja pakottaa naisen aborttiin.

Olemme siinä mielessä ihan samalla viivalla, että isäksi huijaava nainen on päättänyt itse ehkäisystään. Miehellä on se sama oikeus ja mahdollisuus - voi todeta ennen seksin harrastamista, että haluaa käyttää kondomia ja jos se ei toiselle osapuolelle käy, niin sitten harrastetaan muunlaista seksiä kuin yhdyntä (suuseksi, käsin tyydyttäminen, seksilelut).

 

Heikko provo, mutta silti:
a) voit myös kieltäytyä suojaamattomasta seksistä
b) voit myös laittaa ns. suojavälineen päälle

 

Niin se menee että naisella on yksin päätäntävalta.
Miehellä on myös mahdollisuus huolehtia ehkäisystä jos ei isäksi halua, lisäksi varsinkin yhdenyön jutuissa kannattaisi jo tautiriskinkin vuoksi käyttää kondomia.

 

[QUOTE="hanne";30096017]Arvaan jo, miten palstan yyhoot asiaan suhtautuvat...

Mutta minunkin mielestäni isäksi pakottaminen on väärin. Nainen saa tietenkin halutessaan pitää vahinkolapsen, mutta miehellä tulisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä. Tällöin hänellä ei olisi mitään vastuita lapsen suhteen, mutta ei toisaalta tietenkään myöskään mitään oikeuksia (kuten tapaaminen yms.).[/QUOTE]

Mutta entä tapaukset, joissa kyseessä ei ole vahinkolapsi vaan raskaus oli alunperin molemminpuolin toivottu - sitten käy jotain, mikä saa miehen mielen muuttumaan (tulee ero tai jompi kumpi vanhemmista löytää toisen, lapsi osoittautuu vammaiseksi tai on "väärää sukupuolta") tai mies tulee muuten vain katumapäälle. Olisiko hänellä silloinkin oikeus vaan luistaa tilanteessa väittämällä että kyseessä oli vahinkoraskaus? Ja jos nainen väittää muuta, niin kumman sana painaa enemmän? Kumpi tahansahan voi valehdella.

 

[QUOTE="hanne";30096017]Arvaan jo, miten palstan yyhoot asiaan suhtautuvat...

Mutta minunkin mielestäni isäksi pakottaminen on väärin. Nainen saa tietenkin halutessaan pitää vahinkolapsen, mutta miehellä tulisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä. Tällöin hänellä ei olisi mitään vastuita lapsen suhteen, mutta ei toisaalta tietenkään myöskään mitään oikeuksia (kuten tapaaminen yms.).[/QUOTE]

Juuri tästä on kyse, olen kanssasi samaa mieltä!
Mikä hemmetti tätä nyky-yhteiskuntaa vaivaa ku pitää laillisesti näin pahasti miehiä syrjiä!##$/%÷×

 

Isäksi huijaaminen ei ole oikein, mutta nykyjärjestelmän puitteissa (lapsella oikeus elatukseen jne jne) ei oikein ole muutakaan vaihtoehtoa kuin että vahvistettu isä on elatusvelvollinen, ellei tulottomuuden takia elatusmaksu siirry Kelalle.

Miehellä tulisi toki olla oikeus päättää jälkeläisistään ennen raskauden alkamista - helpoitenhan se hoituu käyttämällä random-suhteissa aina kondomia Sitten jos raskaus on jo alkanut, ei päätösvaltaa sen jatkamisesta voi antaa miehelle - jos ei naisen oikeus omaan kehoon ole asia, jonka loukattu mies käsittää, niin katsotaanpa asiaa juridiikan kautta: Syntymättömällä lapselle, jonka äiti ei ole naimisissa, ei juridisesti ole isää - isyyttä ei ole vahvistettu, jolloin ei tietenkään voida ajatella, että kuka vaan mies voi ilmoittautua isäkis ja pakottaa naisen aborttiin.

Olemme siinä mielessä ihan samalla viivalla, että isäksi huijaava nainen on päättänyt itse ehkäisystään. Miehellä on se sama oikeus ja mahdollisuus - voi todeta ennen seksin harrastamista, että haluaa käyttää kondomia ja jos se ei toiselle osapuolelle käy, niin sitten harrastetaan muunlaista seksiä kuin yhdyntä (suuseksi, käsin tyydyttäminen, seksilelut).

Kuten totesinkin, niin naisella tulee tietysti olla oikeus päättää raskauden jatkamisesta tai keskeytyksestä. Mutta siitähän ei nyt ollut puhe, vaan isäksi pakottamisesta. Jos nainen päättää pitää lapsen vastoin miehen tahtoa, niin lapsella tulisi tässä tapauksessa olla vain yksi vanhempi.

 

[QUOTE="Murri";30096031]Heikko provo, mutta silti:
a) voit myös kieltäytyä suojaamattomasta seksistä
b) voit myös laittaa ns. suojavälineen päälle[/QUOTE]

c) Voit ylipäätään kieltäytyä seksistä naisen kanssa, johon et luota. Luottamus sisältää esimerkiksi sen, että nainen oikeasti käyttää sitä ehkäisyä, jota sanoo käyttävänsä. Jos käytössä on kumit, ne eivät ole puhjottuja ja jos kumi puhkeaa, nainen suostuu hakemaan jälkiehkäisypillerin ja asiasta voidaan valmiiksi sopia.

 

[QUOTE="hanne";30096047]Kuten totesinkin, niin naisella tulee tietysti olla oikeus päättää raskauden jatkamisesta tai keskeytyksestä. Mutta siitähän ei nyt ollut puhe, vaan isäksi pakottamisesta. Jos nainen päättää pitää lapsen vastoin miehen tahtoa, niin lapsella tulisi tässä tapauksessa olla vain yksi vanhempi.[/QUOTE]

Mutta olisiko isällä siis koska tahansa oikeus muuttaa mielensä - toteutuisiko siinä sinusta oikeudenmukaisuus? Mieshän voisi halutessaan luistaa vastuusta myös valehtelemalla, että hänet on pakotettu isäksi, vaikkei niin olisikaan.

Tällainen käytäntöhän oli meillä aiemmin. Käytäntöä muutettiin, koska sen katsottiin heikentäneen yksinhuoltajien ja heidän lapsiensa oikeuksia - miehiä oli käytännössä usein hankala saada elatusvastuuseen, koska se oli heille vapaaehtoista.

 

Olen miettinyt tätä myös. Emme käyttäneet lapsen isän kanssa kondomia, koska hän ei pystynyt käyttämään kondomia. Käytimme siis vastuuttomasti ja typerästi, ehkä myös osittain jonkunlaisen hulluuden takia (molemmat olivat muka valmiita lapseen, jos tulisi) vain sitä tapaa, ettei mies lauennut sisälleni. Mikä ei tietysti riitä.

Mies syyttää silti minua tapahtuneesta. Tai sanoo, että hän maksaa nyt sitä, että minä päätin tulla raskaaksi. Eikö hän itsekin tiennyt että emme käyttäneet kondomia? Minä myös halusin käyttää, mutta mies ei kyennyt seksiin jostain syystä kondomin takia enkä itse hankkinut ehkäisypillereitä, koska ne eivät aikaisemman käytön pohjalta sopineet (ja sekin oli typerää, olisi tietysti pitänyt!).

No, itse myönnän tilanteessa täysin vastuuttomuuteni ja kannan myös seurauksia sillä että minulla on nyt lapsi jota yksin elätän. Isä on lapsen elämässä mukana ja haluaakin olla, mutta ei kykene tulotasonsa takia elatusmaksuihin mutta tapaa lasta säännöllisesti ja hoitaa kyllä muutoin hommansa. Silti en pääse yli siitä, että hän syyttää minua tapahtuneesta, vaikka on itse mielestäni yhtä vastuullinen. Minä en MISSÄÄN TILANTEESSA huijannut häntä isäksi, tai väittänyt käyttäväni ehkäisypilleireitä tai mitään muutakaan. Hän tiesi että riski on olemassa siinä missä minäkin.

En koe että isäksi huijaaminen on oikein, en missään nimessä. Mutta jos isä tietää riskin olemassaolon (nainen ei valehtele mistään) niin silloin vastuu on mielestäni molemmilla.

 

Olen miettinyt tätä myös. Emme käyttäneet lapsen isän kanssa kondomia, koska hän ei pystynyt käyttämään kondomia. Käytimme siis vastuuttomasti ja typerästi, ehkä myös osittain jonkunlaisen hulluuden takia (molemmat olivat muka valmiita lapseen, jos tulisi) vain sitä tapaa, ettei mies lauennut sisälleni. Mikä ei tietysti riitä.

Mies syyttää silti minua tapahtuneesta. Tai sanoo, että hän maksaa nyt sitä, että minä päätin tulla raskaaksi. Eikö hän itsekin tiennyt että emme käyttäneet kondomia? Minä myös halusin käyttää, mutta mies ei kyennyt seksiin jostain syystä kondomin takia enkä itse hankkinut ehkäisypillereitä, koska ne eivät aikaisemman käytön pohjalta sopineet (ja sekin oli typerää, olisi tietysti pitänyt!).

No, itse myönnän tilanteessa täysin vastuuttomuuteni ja kannan myös seurauksia sillä että minulla on nyt lapsi jota yksin elätän. Isä on lapsen elämässä mukana ja haluaakin olla, mutta ei kykene tulotasonsa takia elatusmaksuihin mutta tapaa lasta säännöllisesti ja hoitaa kyllä muutoin hommansa. Silti en pääse yli siitä, että hän syyttää minua tapahtuneesta, vaikka on itse mielestäni yhtä vastuullinen. Minä en MISSÄÄN TILANTEESSA huijannut häntä isäksi, tai väittänyt käyttäväni ehkäisypilleireitä tai mitään muutakaan. Hän tiesi että riski on olemassa siinä missä minäkin.

En koe että isäksi huijaaminen on oikein, en missään nimessä. Mutta jos isä tietää riskin olemassaolon (nainen ei valehtele mistään) niin silloin vastuu on mielestäni molemmilla.

Tuossa kohtaa vastuu on toki molemmilla - tavallaan ehkä vielä enemmän sillä miehellä, jos kerran kieltäytyi kondomista. Tosin voihan sitä aina harrastaa muutakin seksiä kuin yhdyntää. Mutta mistä se mies siis syyttää sinua? Jos hän ei joudu kerran maksamaan ja kuitenkin haluaa olla lapselle isänä. Luulisi, että jos hän iloitsee isyydestään ja rakastaa lastaan, hän ei enää syyttelisi ketään mistään.

 

Opettele käyttämään kondomia, niin ei tarvitse ulista jälkeenpäin.

 

Mikset itse pidä huolta ehkäisystä jos noin huolettaa huijatuksi tuleminen?

Eli kyllä sinulla on oikeus päättää jälkeläisistäsi.
Huolehdit ITSE ettei niitä tule. Piste.

Jos edetään tällä logiikalla niin :

Miten sitten jos joku nuori päättää ostaa seksiä ja myyjä tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Ja myyjä pitää lapsen ihan muuten. Kuuluuko nuoren oikeasti maksaa siitä koko loppuelämä ja joutua lapselle isäksi, jota hän ei koskaan halunnut, eikä niin oltu sovittu. Eikö mies saa harrastaa seksiä ilman vanhemmuuden riskiä, miksi nainen saa? Ymmärrätkö kuinka hullua tämä on? Vi$$u että ketuttaa tämä epäreiluus.

 

Täysi vastuuvapaus raskaudesta kuulostaisi minusta kohtuuttomalta ja lisäisi varmasti suojaamatonta seksiä irtosuhteissa.

Mutta koska nainen voi täysin yksipuolisella päätöksellä ratkaista tuletko isäksi vai et niin ainut varma keino välttyä siltä on olla harrastamatta seksiä. Mikään ehkäisykeino ei ole 100%.

 

hitto sä oot ap vajakki D

 

Jos edetään tällä logiikalla niin :

Miten sitten jos joku nuori päättää ostaa seksiä ja myyjä tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Ja myyjä pitää lapsen ihan muuten. Kuuluuko nuoren oikeasti maksaa siitä koko loppuelämä ja joutua lapselle isäksi, jota hän ei koskaan halunnut, eikä niin oltu sovittu. Eikö mies saa harrastaa seksiä ilman vanhemmuuden riskiä, miksi nainen saa? Ymmärrätkö kuinka hullua tämä on? Vi$$u että ketuttaa tämä epäreiluus.

Seksiä saa harrastaa, mutta luulisi sen nuorenkin tajuavan, että jos ei käytä kondomia, niin saattaa "joutua isäksi". Sama juttu se on naisillakin - on oma valinta käyttääkö ehkäisyä vai ei, ja mahdolliset seuraukset ovat tiedossa. Aika huono provo - nyt yritetään näköjään provosoida ihmisiä hermostumaan tuosta seksin ostostakin

 

Mutta olisiko isällä siis koska tahansa oikeus muuttaa mielensä - toteutuisiko siinä sinusta oikeudenmukaisuus? Mieshän voisi halutessaan luistaa vastuusta myös valehtelemalla, että hänet on pakotettu isäksi, vaikkei niin olisikaan.

Ei tietenkään voisi. Isyys joko tunnustettaisiin tai siitä kieltäydyttäisiin ja that's it. Ei sitä päätöstä tietenkään kenenkään mahdollisten mielenliikkeiden mukaan enää jälkikäteen muuteltaisi kumpaankaan suuntaan.

Eihän tuokaan tietenkään täysin ongelmatonta olisi, mutta vähemmän ongelmallinen kuitenkin kuin nykykäytäntö, jossa nainen yksin voi määrätä isyydestä (joko pakottaa siihen tai sitten päinvastaisessa tapauksessa evätä sen).

 

Isäksi huijaaminen ei ole oikein, mutta nykyjärjestelmän puitteissa (lapsella oikeus elatukseen jne jne) ei oikein ole muutakaan vaihtoehtoa kuin että vahvistettu isä on elatusvelvollinen, ellei tulottomuuden takia elatusmaksu siirry Kelalle.

Miehellä tulisi toki olla oikeus päättää jälkeläisistään ennen raskauden alkamista - helpoitenhan se hoituu käyttämällä random-suhteissa aina kondomia Sitten jos raskaus on jo alkanut, ei päätösvaltaa sen jatkamisesta voi antaa miehelle - jos ei naisen oikeus omaan kehoon ole asia, jonka loukattu mies käsittää, niin katsotaanpa asiaa juridiikan kautta: Syntymättömällä lapselle, jonka äiti ei ole naimisissa, ei juridisesti ole isää - isyyttä ei ole vahvistettu, jolloin ei tietenkään voida ajatella, että kuka vaan mies voi ilmoittautua isäkis ja pakottaa naisen aborttiin.

Olemme siinä mielessä ihan samalla viivalla, että isäksi huijaava nainen on päättänyt itse ehkäisystään. Miehellä on se sama oikeus ja mahdollisuus - voi todeta ennen seksin harrastamista, että haluaa käyttää kondomia ja jos se ei toiselle osapuolelle käy, niin sitten harrastetaan muunlaista seksiä kuin yhdyntä (suuseksi, käsin tyydyttäminen, seksilelut).

Miehellä ei ole oikeutta käytännössä. Miten jos tulee raskaaksi ostoseksissä tai yhden illan jutussa joissa kummassakin olisi huolehdittu ehkäisystä.?

 

Seksiä saa harrastaa, mutta luulisi sen nuorenkin tajuavan, että jos ei käytä kondomia, niin saattaa "joutua isäksi". Sama juttu se on naisillakin - on oma valinta käyttääkö ehkäisyä vai ei, ja mahdolliset seuraukset ovat tiedossa. Aika huono provo - nyt yritetään näköjään provosoida ihmisiä hermostumaan tuosta seksin ostostakin

Siis se ehköisykö sen päättää joutuuko tahtomattaan isäksi? Elä hermostu enkä provoile tahallaan. En vaan oikeasti ymmärrä miten tämä voi olla näin. Käytin Seksinostoa esimerkkinä koska siinä yleensä ei haluta lapsia niinkuin ei haluta yhdenillan suhteissakaan. Nämä esimerkit on tarkoitus osoittaa kuinka epäreilua tämä on miehiä kohtaan.

siis jos ostan seksiä, ja ehkäisy pettää. Kuluu minun alkaa isäksi jos nainen niin päättää. Niinkö se menee?!?!?!?

 

Mä kyl harkitsisin naisena pitkään pakottaisinko isäksi miehen joka ei sitä halua. Ainakin toivon et tää pakotettu mies tekisi sit tilanteen mahdollisimman hankalaksi. Luulisi et äidillekin helpompaa kun ei tartte selittää lapselle aikanaan tilannetta "no hankkiuduin tahalteen raskaaks ja elarien takia mä sun isän pakotin tähän mukaan." Koska mulle ei tule mitään muuta järkevää syytä isäksi pakottamiseks kun noi elarit. Eihän se oo lapsellekaan kivaa et on isä joka ei välitä, itse koen et olis sit helpompi jos ei olis isää "ollenkaan".

 

Miehellä ei ole oikeutta käytännössä. Miten jos tulee raskaaksi ostoseksissä tai yhden illan jutussa joissa kummassakin olisi huolehdittu ehkäisystä.?

Eli kondomi hajonnut vai? Jos sitä kondomia osaa käyttää, niin ehkäisyn pettäminen on kyllä aika epätodennäköistä. Toki ainahan sellainen teoreettinen mahdollisuus on olemassa, että kondomi vaikka hajoaa juuri väärällä hetkellä - ja että sen lisäksi raskaaksi tullut nainen vieläpä haluaakin pitää sen lapsen. Aika moni nainen kuitenkin tekee abortin, jos kyseessä on vahinko - luulisi, että seksiä myynyt varsinkin, koska kai se raskaus vähän kyseisen työn tekoa haittaa... Aika huono tuuri silloin käy, kun kuitenkin yhdestä seksikerrasta on vain n. 20%:n todennäköisyys raskauteen.

Joskus käy tietysti huono tuuri - tuota voisi verrata siihen, että nainen huomaa raskauden niin myöhään, ettei enää voi tehdä aborttia, jolloin hänkin joutuu "tahtomattaan äidiksi". Ehkä viisainta aikuisena ottaa sellainen asenne, että täysin ei voi vanhemmaksi päätymistä estää ja yhdyntöjä harrastaessaan on ehkäisystä huolimatta siihen pieni mahdollisuus. Seksistä ei silti kokonaan tarvitse pidättäytyä, mikä on ainakin hyvä juttu

 

[QUOTE="hanne";30096107]Ei tietenkään voisi. Isyys joko tunnustettaisiin tai siitä kieltäydyttäisiin ja that's it. Ei sitä päätöstä tietenkään kenenkään mahdollisten mielenliikkeiden mukaan enää jälkikäteen muuteltaisi kumpaankaan suuntaan.

Eihän tuokaan tietenkään täysin ongelmatonta olisi, mutta vähemmän ongelmallinen kuitenkin kuin nykykäytäntö, jossa nainen yksin voi määrätä isyydestä (joko pakottaa siihen tai sitten päinvastaisessa tapauksessa evätä sen).[/QUOTE]

Mutta mies voisi muuttaa mielensä koska tahansa raskauden aikana ja ehkä vielä sen jälkeenkin ennen kuin isyys on tunnustettu? Edelleen siinä on mahdollisuus valehteluun ja vastuunpakoiluun. Miehen oikeudet ehkä toteutuisivat, mutta ovatko ne miehen oikeudet tässä keskiössä?

 

hitto sä oot ap vajakki D

Et tainnut pystyä argumentoimaan ja keskustelemaan itse asiasta, joten siirrrät keskustelun minuun ja minun henkilökuvaan nyt ei keskustella minusta, jos minusta noin välität perustetaan minusta oma ketju tai laita yv:tä laitan tarvittaessa vaikka Facebookin tiedot?