Syrjäseutujen ok-talot muuttumassa arvotttomiksi. Aiotko muuttaa tai pelkäätkö hinnanalennus?

[niinkö?]

[QUOTE="okk";29892824]Tontillahan saataa olla arvo vaikka siinä olevalla rakennuksella ei. Kiinteistön verotusarvolla on aika vähän tekemistä todellisen arvon kanssa ja vielä vähemmän sen kanssa onko kiintöstölle ostajia vai ei.
Verohallinto > Kiinteistöverotuksen muutokset vuodelle 2014[/QUOTE]

Ei sillä tontilla voi olla arvoa jos sille rakennettavalla talolla ei ole.

 

[ap.]

Tämä näkyy jo käytännössä. Olemme muuttamassa muuttotappiokuntaan miehen työn perässä (valtion hyväpalkkainen homma alalla, jossa pitkät työsuhteet). Kaupungin laidoilta löytyy paljon omakotitaloja, joissa on mitä ilmeisimmin eläkepäivät on taittumassa hoitokotiin tai pitäisi muuttaa töiden perässä etelään.

Tuntuu vähän pahalta, kun pyyntihinnat on tilastojen valossa jo hyvin matalia ja niistäkin todennäköisesti tinkaamme useampaa kymppitonnia koska vaihtoehtoja on useampia ja voimme myös odottaa.

Eikö teitä pelota ostaa taloa, koska tulevaisuudessa sen arvo voi olla vielä pienempi kuin nyt. Nyt sentään asuntojen hinnat ovat korkeammalla kuin koskaa ainakin kaupungeissa. Te siis saatatte investoida rahanne täysin turhaan, koska mitä ilmeisimmin menetätte ne (talosta ei saa samaa hintaa, mitä maksatte nyt)?

 

[vierras]

Talojen arvonmenetyksestä en ole ihan samaa mieltä, maaltapaosta olen.

Tietenkin huonokuntoisen talon arvo tippuu, mutta päivitetyllä, remontoidulla ja kunnossapidetyllä talolla on maallakin kysyntää, kunhan ei ole ylihinnoiteltu.
Nyt on lama, tietenkin ostoajat pidentyneet.

"Kunhan ei ole ylihinnoiteltu" - no hintaan (arvoon) vaikuttaa pitkälti se kysyntä..

 

[ap.]

Melko tarkoitushakuista uutisointia. Yle on pitkälti kepun hallussa, ja kepu hyötyy siitä, että syrjäseutujen autioitumista pelkäävät äänestävät sitä paniikissa. Jutussa haastateltu Mari Vaattovaara on Juha Pentikäisen, kepun pitkäaikaisen vanhoillislestadiolaisen vaikuttajan tytär.

Aika epätoivoista selittyä. Kai ymmärrät, ettei uutista edes julkaissut Yle ekana?
Mä satuin nyt postaamaan tuo Ylen linkin. Mari Vaattovaara on professori maantieteessä yliopistossa, joten ihan asiantunteva henkilö asiasta.

 

["heh"]

No me ollaan niin pissassa tän talon kanssa täällä maalla JOS joskus pitäis tästä muuttaa pois jostain syystä. Lainaa maksetaan ja ollaan niin korvessa kun olla ja voi.. Mutta niin kauan kun aiotaan ite täällä tyytyväisinä asustaa niin mitä väliä vaikka ois muiden mielestä arvoton?!

 

["okk"]

Ei sillä tontilla voi olla arvoa jos sille rakennettavalla talolla ei ole.

Miksi ei?

 

[velkaloukut]

[QUOTE="Hömelö";29892758]Niin, tällä hetkellä...[/QUOTE]

Velaksi ei kannata koskaan ostaa. Aina voi tulla yllätyksiä, joihin ei velkaa otettaessa ole osannut varautua. Jos taas viittasit siihen, että emme ole myymässä taloa, niin e,me myy nyt emmekä tulevaisuudessa, jos perilliset haluavat talosta eron, niin se on sitten heidän murheensa. Todellisuudessa kuitenkin talon sijainti on sellainen, että todennäköistä on, ettei se mene koskaan sellaiseen hintaan kaupaksi, että kannattaisi myydä.

 

["okk"]

Ei sillä tontilla voi olla arvoa jos sille rakennettavalla talolla ei ole.

...tai miksi tontille aina pitäisi rakentaa talo... ainakaan jos siinä on jo talo?

 

[ap.]

Jokohan ihmiset nyt uskoisivat, että velaksi ei kannata ostaa.

Eli on parempi asua sit säästää vaikka 30v asuntoa varten ja asua se aika vuokralla maksaen isoja summia toisen lompakkoon?

 

[ap.]

Espanjassa tilanne on vielä pahempi.

Paljon tyhjiä asuntoja

Espanja sisänsä ei ole sama tapaus kuin Suomen syrjäseudut, koska Espanjassa ei ole syrjäseutuja, vaan jokapaikassa on väkeä, asutus on jakautunut aika tasaisesti.

Espanjassa nuo tuhannet tyhjät asunnot on aiheuttanut suurimmaksi osaksi asuntokuplan puhkeaminen, joka johtui siitä, että rakennuttajat rakensivat tuhansia asuntoja voittojen toivossa, mutta kenelläkään ei ole varaa ostaa niitä. Tuotanto on ollut huimasti suurempaa kuin kysyntä.

Kyllähän jokaiselle on tuttuja nämä Espanjan aavekaupunkit, on niitä esim Top Gearissäkin ihasteltu.

Spain haunted by ghost towns built during boom years as unemployment tops 5million | Mail Online

 

[viieras]

Meillä on kesäpaikkana maatalo syrjäseudulla- matkaa on paljon ja kunnostamiseen menisi rahaa niin paljon, että haluaisimme talosta eroon. Sitä tuskin kukaan ostaa (tontti ehkä kelpaisi peltomaaksi, mutta rakennukset pitäisi purkaa), joten mitä teemme sille? Voihan sen jättää rapistumaan itsekseen, mutta joudummeko silti maksamaan perintö(riippa)talosta kiinteistöverot, jätemaksut jne. hamaan tulevaisuuteen asti?

 

[velkaloukut]

Eli on parempi asua sit säästää vaikka 30v asuntoa varten ja asua se aika vuokralla maksaen isoja summia toisen lompakkoon?

Jostakinhan niiden vuokranantajienkin on vuokralaiset saatava... Toki esim. pk-seudulla voi olla vaikea säästää omaa varten, jos asuu vuokralla, mutta meidän rahankäytyö perustuu siihen ajatukseen, että ennen ostamista harkitsemme, mitä tarvitsemme ja mihin OMAT varat riittävät. Vielä koskaan ei ole mitään tarpeellista puuttunut, eikä ole rahat loppuneet. Ei edes ole ollut tiukkaa muuten kuin opiskeluaikana.

 

[kaupunkilainen]

Talojen arvonmenetyksestä en ole ihan samaa mieltä, maaltapaosta olen.

Tietenkin huonokuntoisen talon arvo tippuu, mutta päivitetyllä, remontoidulla ja kunnossapidetyllä talolla on maallakin kysyntää, kunhan ei ole ylihinnoiteltu.
Nyt on lama, tietenkin ostoajat pidentyneet.

Maaltapako taas on varmasti totta ja tulee vain pahentumaan. Kuka oikeasti haluaa asua 20 000 asukkaan kaupungissa, jossa ei ole varmuutta edes siitä että sairaala toimii?
Ei ole lääkäreitä, ei varaa pitää niitä eikä halukkaita tulijoita lääkäreiksi.

Eihän lapsiperhe voi asua pienessä kaupungissa jossa koulut toimii huonosti leikatun budjetin vuoksi, kaupungin henkilöstö lomautettuna, sairaalaan ei pääse lääkärille, poliiseja ei riitä, palveluja ei ole ja laman vuoksi ne vähäisetkin sulkee ovensa.

Pienet kaupungit eivät pärjää, kiitos Suomen äärettömän huonon politiikan, jolla halutaan ihan kaikki asumaan suuriin kaupunkeihin. Harmi vaan että monet ei sitä aidosti halua, vaan joutuvat niin tekemään pakon edessä.

En oikein ymmärrä miten taas pitää syyttää politiikkaa ja poliitikkoja siitä, että nuoret ihmiset haluavat pois syrjäseuduilta isompiin keskuksiin, joissa on palvelut, jotka asukasmäärä mahdollistaa.

Jos jo 60-luvulta lähtien nuoret ihmiset olisivat pysyneet kotikunnissaan ja aloittaneet siellä kannattavaa yrittäjyyttä ????, niin olisi myös palvelut säilyneet.

Pitäisikö niiden veronmaksajien , jotka asuvat isommissa keskuksissa vielä nykyistä enemmän tukea sitä, että jotkut saavat asua syrjäkylissä, olla työttöminä, syljeskellä kattoon ja äänestää vasemmistoliittoa tai persuja. Lisäksi pitäisi vielä ilmeisesti taata heidän mökkiensä vuosittainen arvonnousu jollain perusteella.

 

[ap.]

meillä on 30km lähimpään kasvukeskukseen silti asutaan "syrjässä" tänneonnytkaavailtu lisää ok taloja joten tuskin heti alkaa hirvittää, toisaalta uudempaan taloon voisi muuttaa tai rakennuttaa uuden,talo on ja sen verravanha

Mun mielestä 30km työpaikoista ei ole syrjäseutua. Vai onko esim Kirkkonummi syrjäsuetua? 30km on kehyskuntaa.

 

[Joffrey Baratheonin hiukset]

Miksi olisi, jos lainat on jo maksettu pois? Jos ei ihan vielä ole, niin te maksatte niitä pois kovaa vauhtia.

Ei niissä olekaan ongelmaa, mutta tulevaisuudessa on varmasti jos jonkinlaista pakollista remonttia yms. laittoa ja on kovin pihi pitämään edes perusasiat kunnossa. Sitten jos tulee vielä se jätevesiuudistus (?) niin sekin nielee rahaa ja valitettavasti sitä ei taida kovin paljoa olla.

 

["noh"]

Asun tässä kunnes taas hinnat on nousussa ja ihmisillä töitä. Silloin joku varmaan haluaa hyväkuntoisen talon taajamasta kaupungin läheltä, vanha piha, maisemat hyvät, sijainti mäen päällä, palvelut lähellä.

 

[ap.]

Jos talo on arvoton, niin sittenhän siitä ei tarvitse maksaa kiinteistö- ja perintöveroa. Vai onko verottajalla toinen tulkinta?

No mielenkiintoinen kysymys, kuka sen kiinteistön/talon arvon arvioi. Hinnat ovat pudonneet, joten oletan että myös perintoverot ovat samoin.

Kiintesitövero laahaa ainakin Pk-seudulla 15 jäljessä hintakehityksessä, joten monesti verottajalla on päinvastainen ongelma tietyillä seuduilla.

Monilla paikkakunnilla on tarjottu 1e tontteja. En tiedä, miten niihin esimerkiksi kiinteistövero suhtautuu.

 

["Heidi"]

Velaksi ei kannata koskaan ostaa. Aina voi tulla yllätyksiä, joihin ei velkaa otettaessa ole osannut varautua. Jos taas viittasit siihen, että emme ole myymässä taloa, niin e,me myy nyt emmekä tulevaisuudessa, jos perilliset haluavat talosta eron, niin se on sitten heidän murheensa. Todellisuudessa kuitenkin talon sijainti on sellainen, että todennäköistä on, ettei se mene koskaan sellaiseen hintaan kaupaksi, että kannattaisi myydä.

Tavallisella duunarilla ei juuri ole muuta vaihtoehtoa päästä omaan kotiin kiinni kuin ottaa velkaa ja kyllä se useinkin kannattaa. Moni on kartuttanut huimasti omaisuuttaan asuntokaupoilla. Vaikka ei olisi tarve koskaan myydä velalla alunperin ostettua taloa, niin liike on ollut kannattava, koska lainanmaksu loppuu joskus ja silloin pitää maksaa enää vain ylläpitokulut. Vuokralaisena asuessa vuorka tulee aina vain nousemaan. Se nyt ei ainakaan kannata pitkässä juoksussa.

 

["Heidi"]

Eli on parempi asua sit säästää vaikka 30v asuntoa varten ja asua se aika vuokralla maksaen isoja summia toisen lompakkoon?

Ei tietenkään. Tuo velkaloukku-hyypiö on ihan pihalla.

 

[ap.]

[QUOTE="heh";29893009]No me ollaan niin pissassa tän talon kanssa täällä maalla JOS joskus pitäis tästä muuttaa pois jostain syystä. Lainaa maksetaan ja ollaan niin korvessa kun olla ja voi.. Mutta niin kauan kun aiotaan ite täällä tyytyväisinä asustaa niin mitä väliä vaikka ois muiden mielestä arvoton?! [/QUOTE]

No niin kauan kuin te haluatte asua maalla/syrjäseudulla, niin kaikki on hyvin.
Taitaa kyllä kismittää maksaa lainaa asiasta, joka valuu käytännössä ehkä kankkulankaivoon?

Ymmärrän toki sen, että useimmilla koti on koti, eikä sen rahallisella arvolla ole väliä.

 

["Heidi"]

Jostakinhan niiden vuokranantajienkin on vuokralaiset saatava... Toki esim. pk-seudulla voi olla vaikea säästää omaa varten, jos asuu vuokralla, mutta meidän rahankäytyö perustuu siihen ajatukseen, että ennen ostamista harkitsemme, mitä tarvitsemme ja mihin OMAT varat riittävät. Vielä koskaan ei ole mitään tarpeellista puuttunut, eikä ole rahat loppuneet. Ei edes ole ollut tiukkaa muuten kuin opiskeluaikana.

Ei ole meidänkään rahat vielä koskaan loppuneet, eikä ole mitään tarpeellista puuttunut, ei edes opiskelu aikana, eikä silloinkaan kun olin hoitovapaalla, eikä myöskään silloin kun olin osittaisella hoitovapaalla ja mies työttömänä. Samaan aikaan on maksettu isoa lainaa pois ja saatu koko se aika asua hulppeasti isossa omakotitalossa.

Ei olisi ollut mitään järkeä ensin säästää 20 vuotta, kun juuri sen ajan - lasten asuessa kotoa - tarvitsemme oman talon, paljon tilaa ja ison pihan. Lainan ansiosta olemme saaneet juuri tarpeidemme mukaisen kodin itsellemme. Kun lapset ovat isoja, niin laina on maksettu pois ja asumismenomme tulevat pienenemään reilusti. Jos emme tarvitse enää tilaa yhtä paljon, niin voimme myydä talon pois ja muuttaa pienempään asuntoon. Emme kuitenkaan jäisi tappiolle, vaikka talosta ei saisi mitään, koska saman ajan olisimme joutuneet maksamaan vastaavasta talosta huomattavasti isompaa vuokraa kuin mitä olemme nyt maksaneet lainanlyhennyksiä ja korkoja. Todennäköisesti kuitenkin tulemme kuittaamaan talostamme sievosen summan myydessämme sen, koska se sijaitsee pääkaupunkiseudulla hyvällä paikalla. Oli miten oli, joka tapauksessa olemme voittajia asuntolainan ansiosta. Olisi kamala ajatuskin, että asuisimme koko lapsiperheajan jossakin ahtaassa kerrostaloslummissa, jossa kukaan ei viihdy ja kaiken huipuksi maksaisimme siitä enemmän kuin nyt.

 

["heh"]

No niin kauan kuin te haluatte asua maalla/syrjäseudulla, niin kaikki on hyvin.
Taitaa kyllä kismittää maksaa lainaa asiasta, joka valuu käytännössä ehkä kankkulankaivoon?

Ymmärrän toki sen, että useimmilla koti on koti, eikä sen rahallisella arvolla ole väliä.

No me asuttiin ennen vuokralla tuossa kirkonkylällä ja maksettiin saman verran sinne jonkun taskuun mitä nyt maksetaan omaa, itselle.. Joten ei, ei mua kismitä. Miten niin?

 

["okk"]

Ymmärrän toki sen, että useimmilla koti on koti, eikä sen rahallisella arvolla ole väliä.

Aika harvalle vanhukselle tai syrjäseudulle haluavalle asunto on sijoitus. Oikeaksi ongelmaksi muodostuu se että joillakin kaikki raha on mennyt siihen asumiseen eikä muuta omaisuutta ole tai sitä ei esim. ole ollut varaa kerryttää.

Esim. kiinteistövero kulut on lopulta niin pienet että sillä ei oikein ole merkitystä sen suhteen jättääkö kiintöistön asumatta vai ei.

 

["Heidi"]

[QUOTE="okk";29893388]Aika harvalle vanhukselle tai syrjäseudulle haluavalle asunto on sijoitus. Oikeaksi ongelmaksi muodostuu se että joillakin kaikki raha on mennyt siihen asumiseen eikä muuta omaisuutta ole tai sitä ei esim. ole ollut varaa kerryttää.

Esim. kiinteistövero kulut on lopulta niin pienet että sillä ei oikein ole merkitystä sen suhteen jättääkö kiintöistön asumatta vai ei.[/QUOTE]

Näillä 'joillakin' se kaikki raha olisi yhtälailla mennyt siihen asumiseen myös vuokralla asuessa, eikä ole ollut varaa kerryttää muuta omaisuutta.

 

["okk"]

[QUOTE="Heidi";29893404]Näillä 'joillakin' se kaikki raha olisi yhtälailla mennyt siihen asumiseen myös vuokralla asuessa, eikä ole ollut varaa kerryttää muuta omaisuutta.[/QUOTE]

Todennäköisesti... tai ehkä heidän ei olisi ollut mahdollista saada sitä omaa elantoaan vuokralla. Kiintöistöön esim. kuuluu ulkorakennuksia ja/tai vähän maata tms.