Sydämeni on rikki...Mies satutti;(

[Isä -]

Mitä sä Piparisuu enää JANKKAAT???? Eikö tässä päästy jo yhteisymmärrykseen?? Ootko sä tämä ap?

Samaa mieltähän tässä ollaan oltu Piparisuun kanssa ihan alun alkujaankin. Kysymys ei ole mistään muusta kuin harmittomasta väärinkäsityksestä.

 

[päivi]

kylläpä tästä tuli tosi pitkä ketju, ap on jo häipynyt monen monta sivua jo... =)

 

[Just]

Mitä sä Piparisuu enää JANKKAAT???? Eikö tässä päästy jo yhteisymmärrykseen?? Ootko sä tämä ap?

Samaa mieltähän tässä ollaan oltu Piparisuun kanssa ihan alun alkujaankin. Kysymys ei ole mistään muusta kuin harmittomasta väärinkäsityksestä.

Ei tässä oo kysymys harmittomasta väärinkäsityksestä, vaan siitä, että Piparisuun mielestä miesten käyttäytyminen on lähtökohtaisesti tuomittavampaa, koska ovat fyysisesti isokokoisempia, ja heillä on potentiaalia tehdä pahempaa jälkeä (vaikka eivät edes tekisi).

Mun mielestä jokainen vastaa siitä mitä ON tehnyt, ei siitä mitä potentiaalisesti pystyis tekemään.

 

[Jaska-]

Himskatti, tuli tuplaviesti ja poistin toisen niin lähti kummatkin Ei jaksas samaa litanniaa kirjoittaa uudestaan.

Edelleenkään en pidä sitä hyvänä perusteluna, tai edes terveellisenä perusteluna että "toinen käytti vähemmän väkivaltaa, siitä ei jäänyt jälkiä"
Tämä on jotenkin sairasta sanoisin.

Antaa kaikki valttikortit, yllättäen, naisille.

PiparSuu sinä käytännössä hyväksyt _väkivallan_ kierteen aloittamisen henkisen tai fyysien väkivallan kautta, mutta sitten sanot että "ai niin tässä menee raja, raja joka on tehty naisen suojelua varten' ( Aikana jolloin laki ja kirkko ei naista suojellut)

Tämä on outoa minusta ja kaksinaismoralismia.

Ninnu: Olet hippa!!!
Ninnu: En ole enää peliä !!

Siinä vaiheessa kun väkivallan kierre on aloitettu on kummankaan osapuolen turha jeesustella ja hakeutua uhrirooliin.

Silloin kun sitä (niin kuin sanoin jo aiemmin) etikettiä on rikottu jo ja väkivallankierre on aloitettu henkisen väkivallan tai fyysisen väkivallan kautta, niin milllä oikeudella tai perusteella sinä voit sanoa että "raja menee juuri tässä kohdassa" ja se kohtahan on juuri se kohta mikä on naiselle kaikkein edullisin ja antaa kaikki valttikortit.

Turha on sanoa että voi antaa "samalla mitalla " takaisin, kun ei voi, mies tuomitaan silti naisen hakkaajana yhteiskunnan silmissä.

 

[no]

minustai vain oo normaalia käyttää henkistä tai fyysistä väkivaltaa toista kohtaan, jos kerran rakastaa.

 

[vieras]

VäkiVALTA on vallan käyttöä. Sodissa se on sallittua, mutta parisuhteessa se on vallan väärinkäyttöä! Eli ei millään muotoa hyväksyttyä. Parisuhdeväkivallalla on vielä se piirre, että se pahenee kerta kerralla, joten jos olisin ap, lähtisin heti.
Myöhemmin voi tulla pelko ja (turha) syyllisyydentunne, häpeä ja se, ettet enää edes tunne itseäsi väkivaltaisen miehen vuoksi, vaan mies muokkaa sinua käytöksellään..

Joten, kun sinulla vielä toistaiseksi on voimia eroon, niin lähde heti..

 

[Isä -]

VäkiVALTA on vallan käyttöä. Sodissa se on sallittua, mutta parisuhteessa se on vallan väärinkäyttöä! Eli ei millään muotoa hyväksyttyä. Parisuhdeväkivallalla on vielä se piirre, että se pahenee kerta kerralla, joten jos olisin ap, lähtisin heti.
Myöhemmin voi tulla pelko ja (turha) syyllisyydentunne, häpeä ja se, ettet enää edes tunne itseäsi väkivaltaisen miehen vuoksi, vaan mies muokkaa sinua käytöksellään..

Joten, kun sinulla vielä toistaiseksi on voimia eroon, niin lähde heti..

Minusta kyllä ap on selvästi väkivaltaisempi kuin miehensä.

 

[dgfg]

Mitä jos muutatte hetkeksi eroon? Katselette tilannetta hetkisen kauempaa ja sitten päätätte että jatkatteko yhdessä eloa vai eroatteko? Joskus pieni välimatka tekee ihmeitä ja tulee mieleen miksi oikeasti rakastaa toista!! Ei tuo minusta kyllä ihan normaalia ole... Lapset pelkäävät ja itsekin joudut elämään jatkuvassa pelossa...

 

[v]

Ei sinunkaan käytös kovin fiksulta kuulosta. Ei toki oikeuta puristelemaan mustelmille tms. mutta sinä itse sanoit tönäisseesi miestä ensin. Ja kuka fiksu aikuinen sanoo toiselle "mene v*ttuun" ?? Kysyn vaan ja kehotan sua katsomaan myös peiliin!

 

[Merengue]

Esim. suun tukkiminen kädellä on tosi inhottavaa koskemattomuuden rikkomista. Mä voisin ihan siitäkin raivostua. Jopa vaikka se tehtäisiin leikillään. Tosiaan on merkki tekijän kunnioittamattomuudesta (meniks oikein ?)

 

[Emmilotta]

VäkiVALTA on vallan käyttöä. Sodissa se on sallittua, mutta parisuhteessa se on vallan väärinkäyttöä! Eli ei millään muotoa hyväksyttyä. Parisuhdeväkivallalla on vielä se piirre, että se pahenee kerta kerralla, joten jos olisin ap, lähtisin heti.
Myöhemmin voi tulla pelko ja (turha) syyllisyydentunne, häpeä ja se, ettet enää edes tunne itseäsi väkivaltaisen miehen vuoksi, vaan mies muokkaa sinua käytöksellään..

Joten, kun sinulla vielä toistaiseksi on voimia eroon, niin lähde heti..

Mikset ole ap:n miehestä huolissasi, entäs jos ap:n väkivalta pahenee kerta kerralla? Entäs jos ap:n mies on häpeissään väkivaltaisen vaimon takia, entäs jos ap muokkaa miestään väkivallallaan?

 

[Suu tukkoon!]

Liinastiinalle täysi peesi!!!!

 

[PipariSuu]

hah hah hah, pekka saa rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioita, eikä äiti uskonutkaan, että edes näykkäsin.. heh, sai viikon kotiarestia.. Kieh kieh, olinpa viisas ja fiksu ku osasin hallita omat voimani.

Oli pakko

Nimenomaan! Toi siinä sun asenteessa on just naurettavaa, nainen on fiksu kun se vaan vittulee ja läpsii jättämättä jälkiä.

No tuo oli vaan tuollainen heitto.

Oikeasti se menisi niin, että äiti antaisi rangaistukset tekemisien mukaan Pekka saa 1vko rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioo ja tämä toinen vaikka 1pvä, koska hänkin näykki.

Mutta tässäpä teillä on niin vaikeaa, koska rangaistuksien pitäisi olla yhtä kovat ja vain sillä perusteella että tuo näykkivä osapuoli aloitti.

 

[Mun]

hah hah hah, pekka saa rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioita, eikä äiti uskonutkaan, että edes näykkäsin.. heh, sai viikon kotiarestia.. Kieh kieh, olinpa viisas ja fiksu ku osasin hallita omat voimani.

Oli pakko

Nimenomaan! Toi siinä sun asenteessa on just naurettavaa, nainen on fiksu kun se vaan vittulee ja läpsii jättämättä jälkiä.

No tuo oli vaan tuollainen heitto.

Oikeasti se menisi niin, että äiti antaisi rangaistukset tekemisien mukaan Pekka saa 1vko rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioo ja tämä toinen vaikka 1pvä, koska hänkin näykki.

Mutta tässäpä teillä on niin vaikeaa, koska rangaistuksien pitäisi olla yhtä kovat ja vain sillä perusteella että tuo näykkivä osapuoli aloitti.

Mistä se ekaksi näykkiny ties jääkö jälki vai ei? Mistä se tokaksi näykkiny ties jääkö jälkee vai ei?

Mun mielestä sä oot ihan törkeän huono kasvattaja jos komennat tappelupukareita sen mukaan kummalle jäi klommo.

 

[PipariSuu]

Mitä sä Piparisuu enää JANKKAAT???? Eikö tässä päästy jo yhteisymmärrykseen?? Ootko sä tämä ap?

Samaa mieltähän tässä ollaan oltu Piparisuun kanssa ihan alun alkujaankin. Kysymys ei ole mistään muusta kuin harmittomasta väärinkäsityksestä.

Ei tässä oo kysymys harmittomasta väärinkäsityksestä, vaan siitä, että Piparisuun mielestä miesten käyttäytyminen on lähtökohtaisesti tuomittavampaa, koska ovat fyysisesti isokokoisempia, ja heillä on potentiaalia tehdä pahempaa jälkeä (vaikka eivät edes tekisi).

Mun mielestä jokainen vastaa siitä mitä ON tehnyt, ei siitä mitä potentiaalisesti pystyis tekemään.

Ei vaan sää haluat nähdä sen tuollain. Minähän olen tuominnut tuon naisen jo ajat sitten, mutta kun et halua ottaa silmää käteesi ja nähdä niitä, niin ei sitä voi sulle paistinpannun kanssakaan inttää.

Minä vaan sanon sitä, että vaikka toinen tekisi mitä, niin toisella ei ole mitään oikeutetusta tehdä pahempaa tai edes samaa toiselle -kostoksi.

 

[vieras]

Näkyvien vammojen olemassaolo ei kerro mitään siitä, kuinka paljon itse teko on satuttanut tekohetkellä. Multa on murtunut kylkiluu ilman pahempia kipuja ja tullut mustelmia jopa kivuttomasti, ja mua on läpsitty niin että se todellakin poltti ja kuumotti sekä särki vaikka mitään näkyviä jälkiä ei tullut...

 

[Jaska-]

hah hah hah, pekka saa rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioita, eikä äiti uskonutkaan, että edes näykkäsin.. heh, sai viikon kotiarestia.. Kieh kieh, olinpa viisas ja fiksu ku osasin hallita omat voimani.

Oli pakko

Nimenomaan! Toi siinä sun asenteessa on just naurettavaa, nainen on fiksu kun se vaan vittulee ja läpsii jättämättä jälkiä.

No tuo oli vaan tuollainen heitto.

Oikeasti se menisi niin, että äiti antaisi rangaistukset tekemisien mukaan Pekka saa 1vko rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioo ja tämä toinen vaikka 1pvä, koska hänkin näykki.

Mutta tässäpä teillä on niin vaikeaa, koska rangaistuksien pitäisi olla yhtä kovat ja vain sillä perusteella että tuo näykkivä osapuoli aloitti.

Pikemminkin niin päin että toinen osapuoli (yleensä nainen) jää aina ilman rangaistusta koska toisen vastareaktio oli rajumpi..niinkuin odottaa saattaa jokainen normaali ihminen.

 

[PipariSuu]

Himskatti, tuli tuplaviesti ja poistin toisen niin lähti kummatkin Ei jaksas samaa litanniaa kirjoittaa uudestaan.

Edelleenkään en pidä sitä hyvänä perusteluna, tai edes terveellisenä perusteluna että "toinen käytti vähemmän väkivaltaa, siitä ei jäänyt jälkiä"
Tämä on jotenkin sairasta sanoisin.

Antaa kaikki valttikortit, yllättäen, naisille.

PiparSuu sinä käytännössä hyväksyt _väkivallan_ kierteen aloittamisen henkisen tai fyysien väkivallan kautta, mutta sitten sanot että "ai niin tässä menee raja, raja joka on tehty naisen suojelua varten' ( Aikana jolloin laki ja kirkko ei naista suojellut)

Tämä on outoa minusta ja kaksinaismoralismia.

Ninnu: Olet hippa!!!
Ninnu: En ole enää peliä !!

Siinä vaiheessa kun väkivallan kierre on aloitettu on kummankaan osapuolen turha jeesustella ja hakeutua uhrirooliin.

Silloin kun sitä (niin kuin sanoin jo aiemmin) etikettiä on rikottu jo ja väkivallankierre on aloitettu henkisen väkivallan tai fyysisen väkivallan kautta, niin milllä oikeudella tai perusteella sinä voit sanoa että "raja menee juuri tässä kohdassa" ja se kohtahan on juuri se kohta mikä on naiselle kaikkein edullisin ja antaa kaikki valttikortit.

Turha on sanoa että voi antaa "samalla mitalla " takaisin, kun ei voi, mies tuomitaan silti naisen hakkaajana yhteiskunnan silmissä.

Ei ymmärrät mut nyt väärin. Minä nimenomaa EN HYVÄKSY tuota, että väkivaltaa saisi jatkaa vaan nimenomaa ajan takaa sitä, että sitä ei tulisi jatkaa missään muodossa. Ei edes takaisin tönimisellä/läpsimisellä.

 

[PipariSuu]

Pikemminkin niin päin että toinen osapuoli (yleensä nainen) jää aina ilman rangaistusta koska toisen vastareaktio oli rajumpi..niinkuin odottaa saattaa jokainen normaali ihminen.

Ja se käy siksi niin, koska nainen ei ole toiminut _lakien_ puitteissa väärin.

 

[Jep jep]

hah hah hah, pekka saa rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioita, eikä äiti uskonutkaan, että edes näykkäsin.. heh, sai viikon kotiarestia.. Kieh kieh, olinpa viisas ja fiksu ku osasin hallita omat voimani.

Oli pakko

Nimenomaan! Toi siinä sun asenteessa on just naurettavaa, nainen on fiksu kun se vaan vittulee ja läpsii jättämättä jälkiä.

No tuo oli vaan tuollainen heitto.

Oikeasti se menisi niin, että äiti antaisi rangaistukset tekemisien mukaan Pekka saa 1vko rangaistuksen, koska teki näkyvää vaurioo ja tämä toinen vaikka 1pvä, koska hänkin näykki.

Mutta tässäpä teillä on niin vaikeaa, koska rangaistuksien pitäisi olla yhtä kovat ja vain sillä perusteella että tuo näykkivä osapuoli aloitti.

Just joo. Ja jos jää pieni punerrus joka sitten vaalenee, se on kolme päivää, jos jää kahden hampaan jälki se on neljä päivää, mutta kun Pekalta olikin just etuhammas irronnu eikä jääny kun toisen etuhampaan jälki niin se on lieventävä asianhaara, vaan kolme päivää!

 

[Lakimies]

Pikemminkin niin päin että toinen osapuoli (yleensä nainen) jää aina ilman rangaistusta koska toisen vastareaktio oli rajumpi..niinkuin odottaa saattaa jokainen normaali ihminen.

Ja se käy siksi niin, koska nainen ei ole toiminut _lakien_ puitteissa väärin.

Mikäs laki se olikaan joka oikeuttaa naisen läpsimään ja repimään kunhan ei jää jälkiä?

 

[vieras]

Pikemminkin niin päin että toinen osapuoli (yleensä nainen) jää aina ilman rangaistusta koska toisen vastareaktio oli rajumpi..niinkuin odottaa saattaa jokainen normaali ihminen.

Ja se käy siksi niin, koska nainen ei ole toiminut _lakien_ puitteissa väärin.

Mikäs laki se olikaan joka oikeuttaa naisen läpsimään ja repimään kunhan ei jää jälkiä?

ei mikään :/ yleinen käytäntö vaan...

 

[PipariSuu]

Mistä se ekaksi näykkiny ties jääkö jälki vai ei? Mistä se tokaksi näykkiny ties jääkö jälkee vai ei?

Mun mielestä sä oot ihan törkeän huono kasvattaja jos komennat tappelupukareita sen mukaan kummalle jäi klommo.

Hyvää säkää vaan.

Kyllä tuomio on kovempi sellaisella, joka ilmiselvästi menee täysin rajojen ulkopuolelle.

Jos joku tahrii kynällä pienen pisteen seinään ja toinen tekee koko seinät isolla spray maalilla, niin automaattisesti se isompi rikos saa isomman kannanoton. Ei se silti pois sulje sitä, että tuo joka teki pienen pisteen ei olisi tehnyt mitään. Mutta tämä tulee ottaa huomioon, ettei vaikka toinen teki eka tuon pisteen, niin silti VASTUU tekemisistään jää yksinomaa tekijälle eli tuolle spray maalin käyttäjälle.

Tässä on ero. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään! Ei se tee vähemmän pahaksi miehen tekoa siksi, että nainen läpsi/töni. Ja tässä on näköjään monien kanssa ristiriita.

Ja kun sanon tämän, niin nyt muut kuvittelee, että MÄÄ ajattelisin, että läpsintä/töniminen olisikin sallittua, mitä en ole missään vaiheessa väittänyt/sanonut.

 

[PipariSuu]

Pikemminkin niin päin että toinen osapuoli (yleensä nainen) jää aina ilman rangaistusta koska toisen vastareaktio oli rajumpi..niinkuin odottaa saattaa jokainen normaali ihminen.

Ja se käy siksi niin, koska nainen ei ole toiminut _lakien_ puitteissa väärin.

Mikäs laki se olikaan joka oikeuttaa naisen läpsimään ja repimään kunhan ei jää jälkiä?

ei mikään :/ yleinen käytäntö vaan...

Ei mikään.. Mutta jos toinen ei sitä myönnä niin on vaikea alkaa väittelemään sanaa vastaan, kun ei ole näkyviä asioita lain puitteissa näyttää... Mutta näinhän se raiskauskin menee, jos nainen kerkiää "pyyhkimään" näytteet, eikä väkivaltaa ole tapahtunut...

 

[Joo]

Mistä se ekaksi näykkiny ties jääkö jälki vai ei? Mistä se tokaksi näykkiny ties jääkö jälkee vai ei?

Mun mielestä sä oot ihan törkeän huono kasvattaja jos komennat tappelupukareita sen mukaan kummalle jäi klommo.

Hyvää säkää vaan.

Eli sä antaisit lapsille rangaistukset sen mukaan, kummalla kävi parempi säkä ja toiselle ei jääkään jälkeä?

Ap:llä kävi hyvää säkää vaan, kun miehelle ei jääny (ehkä) repimisistä ja riuhtomisista jälkiä. Miehelle kävi paskaa säkää vaan, kun ap:lle tuli mustelma.