Toggle sidebar

Suomi ja ihmisten tasapäistäminen, mielipiteitä kiitos :)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Rico"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="Rico";22190383]Joo tämä ruikutusjuttu on myös yleinen argumentti mikä ei koske naisia ollenkaan, sitä perus kaksinaismoraalia. Jospa otamme kaikki turvaverkot ja tulonsiirrot naisilta pois, katsotaan muuttuuko ääni kellossa ja heitämme vain kommenttia, että lopettakka se ruikutus.[/QUOTE]

Kyllä muuten muuttuis sullakin varmaan ääni kellossa, jos joutuisit joskus olemaan raskaana ja synnyttämään. Ootko kelannu sellasta? Enkä voi mitään sille, että pilkkaan, ruikuttava mies suorastaan vaatii sitä. Vähän ku olis selässä lappu että potkase mua pliis.
 
[QUOTE="Rico";22190330]No jospa menet näille sivuille lueskelemaan :) Tiedän että joudut näkemään vaivaa, mutta ehkäpä opit jotain siinä samalla.

Mies.asia: asiaa tasa-arvosta ja miehist[/QUOTE]

Tuossa ongelmaluettelossa ei ollut oikeastaan kuin tuo asevelvollisuus sellainen selkeä epäkohta. Eihän tasa-arvoon liity mitenkään se, että miehet tekee enemmän itsemurhia kuin naiset. Vähän kaukaa haettuja juttuja kyllä mielestäni.
 
[QUOTE="Rico";22190393]Voi herranjumala kun pitää vastata kymmennelle ihmiselle yhtäaikaa niin eihän tässä enää ajatus kulje.[/QUOTE]

Kysyin vain missä tämä epätasa-arvo näkyy ja laitoin pari esimerkkiä naisen kannalta. Sinulle ei tullut yhtäkään esimerkkiä mieleen?
 
[QUOTE="leo";22190394]Tasa-arvon varjolla. Lähinnä siten, että monet naiset haluaisivat olla samanlaisia kuin miehet, ja haluaisivat, että mies käyttäytyy kuin nainen. Tässähän ei ole mitään järkeä, vaan sukupuolten erilaisuus on rikkaus ja välttämättömyyskin, jotta seksuaalinen vire sukupuolten välillä säilyisi. Ei mies ole naista parempi, olemme vain erilaisia.

Miehet saavat keskimäärin parempaa palkkaa ja tällaiset epäkohdat olisikin tietysti korjattava, mutta naisen ei tarvitse olla mies, eikä miehen tarvitse olla nainen.[/QUOTE]

Tämä on minusta aika yleinen harhaluulo, ja perustuu nimenomaan siihen että ihmiset eivät kykene näkemään sitä, että sukupuolen sisällä on yhtä paljon eroa kuin sukupuolten välillä. Silloin myös oletetaan, että ihmisten välinen tasa-arvo tai sen vaatiminen perustuisi sille, että pitäisi tulla toisen sukupuolen kaltaiseksi.

Että kykenee ymmärtämään tasa-arvon ja tasapuolisuuden, pitää ensin ymmärtää se, että sukupuoli ei ole merkittävin tekijä määritettäessa ihmistä yksilönä. Se on totta kai biologiaa, jonka perusteella voidaan sanoa että todennäköisesti naisella on emätin ja todennäköisesti miehellä on siitin. Mutta muuten kyse on lähinnä ihmisten ja kulttuurin (sekä uskontojen) luomista stereotypioista, eivätkä stereotypiat koskaan päde oikeaan ihmiseen sellaisenaan.
 
[QUOTE="vieras";22190425]Kysyin vain missä tämä epätasa-arvo näkyy ja laitoin pari esimerkkiä naisen kannalta. Sinulle ei tullut yhtäkään esimerkkiä mieleen?[/QUOTE]

No vaikkapa huoltajuuskiistoissa, eroisien asemassa.
 
[QUOTE="vieras";22190090]Miksi minulla pitäisi olla parempia ehdotuksia, kun minulla ei ole ongelmaa tätä nykyistä "tasapäistämistä" vastaan? Tai siis tietysti ryhmäkoot saisivat olla paljon pienempiä, mutta tiedän, että se ei ole mahdollista, joten tyydyn tähän.[/QUOTE]

Juuri noin ajattelee suurin osa. Omasta mielestäni se on todella omituista. Miksi niin monet haluavat kaikkien olevan samanlaisia? Omilla aivoillaan ajatteleva joutuu helposti syrjityksi ja hänet yritetään pakottaa samanlaiseksi kuin muut.
 
[QUOTE="Rico";22190408]Kiitos sinulle, olet ensimmäinen ihminen mikä osoittaa jotain myötätuntoa :) Ja lisäksi miesten pitää keskustella, keskustella ja keskustella. Ei ole mikään vääryys puhua ongelmista ja yrittää saada apua, siitä se homma lähtee.[/QUOTE]

En mä usko, että ketään häiritse se, että joku puhuu ongelmista. Minä en vaan ymmärrä sitä, että miksi ongelmasta pitää puhua niin, kuin se olisi ainoa validi ongelma, koska se ei ole sitä. Yhtä omituista olisi minusta väittää, että kaikki maailman naiset olisivat alisteisessa asemassa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto;22190455:
En mä usko, että ketään häiritse se, että joku puhuu ongelmista. Minä en vaan ymmärrä sitä, että miksi ongelmasta pitää puhua niin, kuin se olisi ainoa validi ongelma, koska se ei ole sitä. Yhtä omituista olisi minusta väittää, että kaikki maailman naiset olisivat alisteisessa asemassa.
Click to expand...

Varsinkin miesten pitäisi saada ääntään kuuluviin, kyllä näitä keskusteluja on ruvettu käymään miestenkin kesken nykyään yhä enemmän, mielestäni se on hyvä juttu ja tekee yhteiskunnasta paremman.
 
Alkuperäinen kirjoittaja fifiia:
En ihan ymmärrä miten yleinen tasapäistäminen ja tasa-arvo keskustelu liittyvät toisiinsa. Olisiko ihanne yhteiskunta se jossa naisia arvostettiin vain miehen työn kautta; tohtorinnat, ruustinnat yms.
Click to expand...

Ehkä olisikin. Kotiäitiyttä ja perheestä huolehtimista ei arvosteta, vaan kaikkien pitäisä juosta rahan perässä niin, ettei lapsille riitä enää aikaa. Ennen sentään äidillä riitti aikaa lapsille.
 
[QUOTE="vieras";22189020]Tässäkö nyt tarkoitetaan tasapäistämisellä sitä, että koulussa kaikki etenevät samaan tahtiin ja opettelevat samat asiat? Mitä sitten ehdottaisitte ratkaisuksi? Miten pystyttäisiin toteuttamaan sellainen peruskoulu, jossa otettaisiin huomioon kaikkien kiinnostuksien kohteet ja taidot, mutta että kaikki olisivat kuitenkin suht samalla viivalla peruskoulun jälkeen? Sehän on kuitenkin aika olennainen juttu jatko-opintojakin ajatellen, että kaikilla on samat lähtökohdat ja mahdollisuudet.[/QUOTE]

Yksi erittäin käytännöllinen ratkaisu, jota mun ollessa yläasteella käytettiin matikan tunneilla, oli tasoryhmät. Se ei maksanut yhtään ylimääräistä, koska toteutus tapahtuin näin: Sen sijaan, että A-luokkalaiset olisivat matikan tunnilla menneet omaan luokkaansa, B-luokkalaiset omaan luokkaansa ja C-luokkalaiset omaansa, niin kaikkien luokkien (A, B ja C) nopeat matikan oppijat menivätkin samaan luokkaan, keskinopeat yhteen luokkaan ja hitaimmat yhteen luokkaan. Kaikilla oli sama oppikirja ja samat kokeet, mutta tasoryhmäjärjestelystä oli hyötyä siinä, että ne nopeimmat ehtivät samassa ajassa tehdä enemmän tehtäviä (koko kirja taidettiin laskea läpi), ja sitten taas ne hitaimmat käyttivät hiukan enemmän aikaa perustehtävien tekemiseen, ja tekivät sitten hiukan vähemmän niitä vaikeimpia soveltavia tehtäviä.

Nyt tietenkin tulee kauhea huuto, että ei käy, koska sitten eri ryhmissä olevat ovat eriarvoisessa asemassa. Minä kuitenkin väitän, että tuo järjestely oli nimenomaan niiden hitaiden oppijoiden etu. Sen sijaan, että he olisivat käyneet "juosten kusten" läpi 2/3 matikan kirjasta ilman, että mitään tulee opittua kunnolla, kun koko ajan edetään hiukan liian nopeaa tahtia, he kävivät läpi hiukan vähemmän, mutta ymmärsivät läpikäymänsä asiat kunnolla. Minun mielestäni tämä tilanne ei mitenkään asettanut opiskelijoita eriarvoiseen asemaan, päin vastoin, järjestely huomioi jokaisen yksilöllisiä tarpeita edes hiukan paremmin kuin se tasapäistäminen, että täysin eri nopeuksilla omaksuvat olisivat kaikki käyneet asioita läpi samassa tahdissa.
 
[QUOTE="Rico";22190451]No vaikkapa huoltajuuskiistoissa, eroisien asemassa.[/QUOTE]

No niin, tuon osasin kyllä lukea tuolta linkistäsikin. Pointtini olikin nyt se, että ensin itse syytät siitä, ettei ajatella omilla aivoilla ja sitten lyöt yksinkertaiseen kysymykseen valmiin linkin.
 
[QUOTE="Rico";22190460]No ei auteta sitten kumpaakaan sukupuolta tai sitten autetaan tasapuolisesti, tajuatteko sehän tästä tekee epätasa-arvoista.[/QUOTE]

Mutta puhutaanko nyt siis epätasa-arvosta vai tasapäistämisestä?

Minusta sukupuolisiin stereotypioihin perustuva jaottelu on myös tasapäistämistä. Se, että jotain ilmiötä tai tapaa esiintyy tilastollisesti enemmän toisen sukupuolen joukossa, ei tarkoita sitä että se ilmiö/tapa koskisi kaikkia sen sukupuolen edustajia, tai että se ei koskisi ketään toisen sukupuolen edustajaa. Mä koen, että jos esimerkiksi koululaitosta lähdetään uudistamaan nais/mies ja tyttö/poika teemojen mukaan, se tasapäistää vielä enemmän, eikä ota huomioon sitä ihmistä yksilönä.
 
[QUOTE="vieras";22190486]No niin, tuon osasin kyllä lukea tuolta linkistäsikin. Pointtini olikin nyt se, että ensin itse syytät siitä, ettei ajatella omilla aivoilla ja sitten lyöt yksinkertaiseen kysymykseen valmiin linkin.[/QUOTE]

Ei ne ongelmat siitä mihinkään muutu kirjoitanko minä ne ulkomuistista vai luetko sinä ne linkin takaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja E:
Yksi erittäin käytännöllinen ratkaisu, jota mun ollessa yläasteella käytettiin matikan tunneilla, oli tasoryhmät. Se ei maksanut yhtään ylimääräistä, koska toteutus tapahtuin näin: Sen sijaan, että A-luokkalaiset olisivat matikan tunnilla menneet omaan luokkaansa, B-luokkalaiset omaan luokkaansa ja C-luokkalaiset omaansa, niin kaikkien luokkien (A, B ja C) nopeat matikan oppijat menivätkin samaan luokkaan, keskinopeat yhteen luokkaan ja hitaimmat yhteen luokkaan. Kaikilla oli sama oppikirja ja samat kokeet, mutta tasoryhmäjärjestelystä oli hyötyä siinä, että ne nopeimmat ehtivät samassa ajassa tehdä enemmän tehtäviä (koko kirja taidettiin laskea läpi), ja sitten taas ne hitaimmat käyttivät hiukan enemmän aikaa perustehtävien tekemiseen, ja tekivät sitten hiukan vähemmän niitä vaikeimpia soveltavia tehtäviä.

Nyt tietenkin tulee kauhea huuto, että ei käy, koska sitten eri ryhmissä olevat ovat eriarvoisessa asemassa. Minä kuitenkin väitän, että tuo järjestely oli nimenomaan niiden hitaiden oppijoiden etu. Sen sijaan, että he olisivat käyneet "juosten kusten" läpi 2/3 matikan kirjasta ilman, että mitään tulee opittua kunnolla, kun koko ajan edetään hiukan liian nopeaa tahtia, he kävivät läpi hiukan vähemmän, mutta ymmärsivät läpikäymänsä asiat kunnolla. Minun mielestäni tämä tilanne ei mitenkään asettanut opiskelijoita eriarvoiseen asemaan, päin vastoin, järjestely huomioi jokaisen yksilöllisiä tarpeita edes hiukan paremmin kuin se tasapäistäminen, että täysin eri nopeuksilla omaksuvat olisivat kaikki käyneet asioita läpi samassa tahdissa.
Click to expand...
Kyllä tuo on erittäin loistava ratkaisu. Entäs sitten muiden aineiden kohdalla? Miten sitten luokitellaan nuo eritasoiset ryhmät? Joka aineelle erikseen? Pidetäänkö jotkut testit vai kysytäänkö oppilailta/ vanhemmilta arvio oppilaan tasosta? Riittääkö kolme ryhmää ja onko jokaiseen ryhmään tarpeeksi oppilaita ja niin ettei jostain ryhmästä tule liian suurta?
 
[QUOTE="Rico";22190509]Ei ne ongelmat siitä mihinkään muutu kirjoitanko minä ne ulkomuistista vai luetko sinä ne linkin takaa.[/QUOTE]

Joo ei muutu ei, mutta kommentti oli kohdistettu tuohon sinun ylimielisyyteesi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto;22190487:
Mutta puhutaanko nyt siis epätasa-arvosta vai tasapäistämisestä?

Minusta sukupuolisiin stereotypioihin perustuva jaottelu on myös tasapäistämistä. Se, että jotain ilmiötä tai tapaa esiintyy tilastollisesti enemmän toisen sukupuolen joukossa, ei tarkoita sitä että se ilmiö/tapa koskisi kaikkia sen sukupuolen edustajia, tai että se ei koskisi ketään toisen sukupuolen edustajaa. Mä koen, että jos esimerkiksi koululaitosta lähdetään uudistamaan nais/mies ja tyttö/poika teemojen mukaan, se tasapäistää vielä enemmän, eikä ota huomioon sitä ihmistä yksilönä.
Click to expand...

Selkeisiin kipupisteisiin olisi syytä puuttua paljon voimakkaammin, on ihan tosiasia että talousihmiset ovat varoitelleet tästä nuorten miesten syrjäytymisestä ja sen uhasta kansantaloudelle eli tämä koskettaa loppupeleistä meitä kaikkia ja tulevia sukupolvia. Kukaan nyt tuskin on niin hölmö, että haluaa ampua itseään jalkaan tarkoituksella.
 
[QUOTE="vieras";22190513]Joo ei muutu ei, mutta kommentti oli kohdistettu tuohon sinun ylimielisyyteesi.[/QUOTE]

Ihan hyvä kuitti, ehkäpä meni vähän ylimieliseksi, en kyllä ole sellainen ihminen usko pois :)
 
[QUOTE="Rico";22190527]Selkeisiin kipupisteisiin olisi syytä puuttua paljon voimakkaammin, on ihan tosiasia että talousihmiset ovat varoitelleet tästä nuorten miesten syrjäytymisestä ja sen uhasta kansantaloudelle eli tämä koskettaa loppupeleistä meitä kaikkia ja tulevia sukupolvia. Kukaan nyt tuskin on niin hölmö, että haluaa ampua itseään jalkaan tarkoituksella.[/QUOTE]

Mutta noista linkkisi asioista ei mikään ollut sellainen mikä sinänsä aiheuttaa syrjäytymistä, toisin kuin ne jotka itse luettelin. Eli voisitko nyt ilmaista erinomaisuutesi kertomalla mikä siihen miesten syrjäytymiseen johtaa (ja vastaukseksi ei kelpaa tuo peruskoulumuotti)?
 
[QUOTE="vieras";22190555]Mutta noista linkkisi asioista ei mikään ollut sellainen mikä sinänsä aiheuttaa syrjäytymistä, toisin kuin ne jotka itse luettelin. Eli voisitko nyt ilmaista erinomaisuutesi kertomalla mikä siihen miesten syrjäytymiseen johtaa (ja vastaukseksi ei kelpaa tuo peruskoulumuotti)?[/QUOTE]

Työttömyys tällä hetkellä, ei ole monille äijille duunia. Moni muistaa sellaisetkin ajat kun vain marssittiin töihin, ne ajat ovat olleet ja menneet ainakin miesvaltaisilla aloilla.
 
[QUOTE="Rico";22190578]Työttömyys tällä hetkellä, ei ole monille äijille duunia. Moni muistaa sellaisetkin ajat kun vain marssittiin töihin, ne ajat ovat olleet ja menneet ainakin miesvaltaisilla aloilla.[/QUOTE]

Sehän on kiinni vähän siitä, miksikä opiskelee. Ja onhan töitä, siivoojille ja talkkareillekin, vaikka millä mitalla.
 
[QUOTE="leo";22190454]Juuri noin ajattelee suurin osa. Omasta mielestäni se on todella omituista. Miksi niin monet haluavat kaikkien olevan samanlaisia? Omilla aivoillaan ajatteleva joutuu helposti syrjityksi ja hänet yritetään pakottaa samanlaiseksi kuin muut.[/QUOTE]

Miten se, että kaikki noudattavat samaa opetussuunnitelmaa ja oppivat samat asiat, tarkoittaa sitä, että kaikki olisivat samanlaisia? Miten siinä pakotetaan ketään yhtään millaiseksi?
 

Similar threads

Y
Lasteni suusta kuultua eri ihmisten kertomina.
Viestiä
3
Luettu
5K
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Helpompaa ja iloisempaa:)
Viestiä
2
Luettu
502
Aihe vapaa
totisinta totta
T
M
Nainen hakusessa.
Viestiä
21
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V
O
Uutisia!
Viestiä
6
Luettu
2K
Aihe vapaa
Autisti
A

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa