Suomi ja ihmisten tasapäistäminen, mielipiteitä kiitos :)

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="niin";22189260]Ja olet sitä mieltä että tuo kaikki lähtee koulutusjärjestelmästä? Mikä on kotien vastuu?[/QUOTE]

Kotoota se malli tulee, isiltä, jotka lojuu sohvalla ja ryyppää.

Vai tiedättekö syrjäytynyttä miestä, jolla olisi ollut kunnollinen isä/perhe?

 

[no jaa]

Naiset ovat tottuneet ottamaan viime kädessä vastuun perheestä. Ehkä siksi naiset eivät sinne pohjalle asti "valu", koska heidän on hoidettava lapset, ja joutuvat ottamaan itseään niskasta kiinni, koska vaihtoehtoa ei ole?

Miehillä ei ole vastaavaa velvoitetta. Moni mies ajattelee viime kädessä itseään, alkaa juoda ja päästää itsensä syrjäytymään. Sitten syytetään naista, joka jätti. Miehen syrjäytyminen on monessa tapauksessa oma valinta.



[QUOTE="Rico";22189229]Miehille ei ole lasikattoa alaspäin eli miehet syrjäytyvät ja ovat tässä maassa se kurjalisto. Tokihan tuo on eri keskustelu mistä johtuu naisten vähäisyys johtopaikoilla.[/QUOTE]

 

["juu"]

Kerokaa mulle maa jossa nämä kaikki yhtälön palaset on toteutettu ideaalisesti? Haluan kuulla, koska Suomea taas mollataan urakalla, tietämättä sen suuremmin mitä muualla maailmassa tapahtuu.

 

["Rico"]

Mitään ihan hurjan konkreettista mulla ei ikävä kyllä ole tähän heittää, kun en ole kasvatusalan ammattilainen enkä täysin perillä mm. opetusmetodeista. Mun mielestä nuo mun heittämät termit ei ole mitenkään abstrakteja, kyllähän kai jokainen tietää mitä tarkoittaa erilaiset oppijat tai erilaiset mielenkiinnot kohteet. Ne pitäisi osata jollain lailla huomioida opetuksessa, eli että esim. matematiikasta kiinnostunut saisi keskittyä hieman enemmän matematiikkaan kuin vaikkapa joku, jota kiinnostaa paljon enemmän kielet. Kukin saisi sen pakollisen opetuksen tietenkin, sen mitä nyt joku viisas opetussuunnitelmaa laatiessaan on sopivaksi oppimääräksi katsonut, mutta sitten kukin saisi vielä oman halunsa mukaan hieman painottaa niitä itselleen mieluisia aineita. Mitä se sitten ihan konkreettisesti koulutusjärjestelmässä vaatisi, sitä en tiedä. Valinnaistunteja ehkäpä jo hieman aiemmin kuin nykyään? Tai vapaan tekemisen tunteja, jolloin jokainen opiskelisi kyllä, mutta opiskelisi sitä mikä itseään kiinnostaa eniten. Ja tietenkin opettajan opastuksella (ja tämä siis vaatisi pienempiä ryhmäkokoja varmasti).

Erilaisten oppijoiden huomioiminen vaatisi erilaisia opetusmetodeja ehkäpä. Tai ainakin opettajalta taitoa ohjata erilaisia oppijoita opiskelemaan asiaa heille parhaiten sopivalla tavalla.

Tai eritasoisten oppijoiden huomioiminen. Mulla oli tuolla alussa ihan konkreettisena esimerkkinä niinkin simppeli juttu, että jo kirjoittamisen hallitseva voisi muiden harjoitellessa kirjoittamista opetella jotain hieman haastavampaa samasta aiheesta. Meidän lapsen kohdalla se olisi ollut jotain niinkin yksinkertaista kuin pienaakkosten opettelu isojen aakkosten sijasta. Myöhemmin koulussa tehtäviä tehdessä näille joissain aineissa paremmin menestyville voisi heidän halunsa mukaan tarjota haastavampiakin tehtäviä tehtäväksi pelkän peruskaman sijaan.

Mähän en siis tiedä miten nykykouluissa homma nykyään toimii, eli menee ihan mutuilulla tämä. Kun itse olin peruskoulussa, tällaiset asiat eivät toteutuneet kyllä lainkaan.

Sinullahan on ihan loistavaa itsenäistä ajattelua ja mietiskelyä, pyritään tähän enemmän Itse olen myös yrittänyt miettiä jotain konkreettisia ratkaisuja ihan fiilis pohjalta.

 

["joo"]

Kotoota se malli tulee, isiltä, jotka lojuu sohvalla ja ryyppää.

Vai tiedättekö syrjäytynyttä miestä, jolla olisi ollut kunnollinen isä/perhe?

Näin se menee, malli lähtee sieltä

 

[Elara]

Noihin Ricon pojat koulussa -argumentteihin... Mullakin on sellainen mielikuva, että tästä asiasta on joskus taannoin puhuttu enemmänkin. Asiaan liittyi kai joitakin tutkimuksia, ja mahdollisesti Jari Sinkkonenkin. Mutta muistan, että lehdissä oli artikkeleita aiheesta joskus, ehkä pari vuotta takaperin. Joissa siis todettiin suomalaisen koulutusjärjestelmän suosivan sellaisia lapsia, joiksi ehkä joku keskivertotyttö käsitetään.

Itse en ikävä kyllä koskaan ole uponnut siihen muottiin, joten en ihan täysin nyt tältä istumalta kykene sisäistämään ajatusta tällaisena ei-perustyttönä. Ja toisaalta voisin väittää, että myös pojista löytyy sen kaltaisia ihmistyyppejä, joita koulusysteemin väitettiin suosivan.

Sekä sitten tietysti löytyy vanhan kannan matematiikan opettajia, joiden mielestä tytöt istuvat ihan turhaan matikan tunnilla, kun eihän matikka nyt tytöille sovi. (loppukevennys vanhaa matikan maikkaa muistellessa )

 

["leo"]

Ole hyvä ja kerro miten tuollainen koulutusjärjestelmä mahdollistetaan valtion niukoilla varoilla? Vai ajatko takaa yksityiskouluja? No se systeemi ainakin eriarvoistas ihmiset sujuvasti.

Omat lapseni kävivät Steiner koulun. Alussa siitä joutui vielä maksamaan. Myöhemmin Steiner koulut ovat saaneet yhteiskunnalta rahaa toimintaansa.

Riippumatta siitä, millaiset mielipiteet on ollut vaikkapa Rudold Steinerilla, opetus oli yksilöllistä, erinomaista ja tuki kutakin lasta siinä, missä tämä on hyvä. Luouutta ja taiteellisuutta haluttiin erityisesti tukea, samoin loogista ajattelua. Tietysti samat perusasiat silti opetetaan kaikille myös Steiner koulussa.

En halua mitenkään ylistää Steiner koulua, mutta verrattuna tavalliseen peruskouluun se on sata kertaa parempi vaihtoehto - paitsi niille, jotka haluavat, että heidään lapsistaan muokataan harmaata massaa.

 

["Rico"]

Koululaitos ei ole syypää rikkinäisiin perheisiin, isättömiin poikiin, vanhempien päihteidenkäyttöön tai sairauksiin, joten mielestäni vastuuta ei pidä sysätä kouluille. Mitä mun mielestäni tarvitaan on yhteisöllisyys, vapaaehtoistoiminta, muista ihmisistä välittäminen, leikki ja hauskanpito. Missä on ne miehet tuolta urheilukentän laidalta, jotka vetävät poikaporukalle jääkiekkoa ilman mitään seuroja, liigoja tai mestaruuksia? Niitä oli vielä 60-luvulla, kun ei jokaisesta pojasta tarvinnut tulla Teemu Selännettä vaan pelaamassa saattoi käydä ihan vaan huvin vuoksi. Missä on ne miehet, jotka illalla koulun tiloissa vetävät lapsille puutyökerhoa? Ne miehet taitavat nykyisin seisoa kaukalon laidalla katsomassa omaa poikaansa ja haukkumassa valmentajia, jos oma kullannuppu ei saa tarpeeksi aikaa jäällä.

No näin jotain kun tiedän noista urheiluseurojen vetämisestä niin eihän toiminta ole yhtään samanlaista kuin joskus ennen. Sehän on vain lastentarhan jatke, eikä vanhemmat halua osallistua ollenkaan tohon touhuun ja valmentajan pitäisi uhrata suunnilleen koko elämänsä vetääkseen jotain seuraa, kiitosta ei tule ollenkaan pelkkää valitusta jatkuvasti ja pitäisi koko ajan tehdä enemmän.

 

["juupajuu"]

Ettekö te tajua että ei yhteiskunnalla ole rahaa toteuttaa "erilaisuutta" suosivaa opetusta.

Espookin aikoo säästää opetuksesta 4 miljoonaa euroa!

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189316]No näin jotain kun tiedän noista urheiluseurojen vetämisestä niin eihän toiminta ole yhtään samanlaista kuin joskus ennen. Sehän on vain lastentarhan jatke, eikä vanhemmat halua osallistua ollenkaan tohon touhuun ja valmentajan pitäisi uhrata suunnilleen koko elämänsä vetääkseen jotain seuraa, kiitosta ei tule ollenkaan pelkkää valitusta jatkuvasti ja pitäisi koko ajan tehdä enemmän.[/QUOTE]
Voin kuvitella. Mutta ei ennen jääkiekon pelaamiseen tarvittu urheiluseuroja. Riitti, että oli jää, luistimet, maila ja joku, joka osasi kertoa säännöt ja katsoa vähän perään, ettei mailalla mätkitä henkihieveriin.

 

["Rico"]

Nyt kun päästiin keskustelussa rahaan niin pitäisikö tämän valtion pikkuhiljaa priorisoida mihin sitä rahaa käytetään. Jokainen voisi myös tätäkin miettiä äänestäessä, onko meillä varaa sellaiseen tuhlaamiseen mitä tällä hetkellä harrastetaan ja rahaa jaetaan kaikille vastikkeettomasti niin paljon kuin vain kehtaavat pyytää.

 

[Elara]

[QUOTE="juupajuu";22189325]Ettekö te tajua että ei yhteiskunnalla ole rahaa toteuttaa "erilaisuutta" suosivaa opetusta.

Espookin aikoo säästää opetuksesta 4 miljoonaa euroa![/QUOTE]

Tämä taidettiin todeta jo aiemmin, itse olin siis valmis vaikuttamaan asiaan vaikkapa verotuksella.

Mutta kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, velvollisuudet kutsuu!

 

["Rico"]

Voin kuvitella. Mutta ei ennen jääkiekon pelaamiseen tarvittu urheiluseuroja. Riitti, että oli jää, luistimet, maila ja joku, joka osasi kertoa säännöt ja katsoa vähän perään, ettei mailalla mätkitä henkihieveriin.

Kaksi hyvää ystävää lopetti valmentamisen kokonaan. Piti vastailla jatkuvasti vanhempien ja lasten puheluihin sekä sähköposteihin, hommata autokyydit, toimia kuskina, isänä ja äitinä jne jne.
Kuka täysjärkinen lähtee vetämään tuollaista touhua, palkintona jatkuva marmattaminen ja valitus.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189350]Nyt kun päästiin keskustelussa rahaan niin pitäisikö tämän valtion pikkuhiljaa priorisoida mihin sitä rahaa käytetään. Jokainen voisi myös tätäkin miettiä äänestäessä, onko meillä varaa sellaiseen tuhlaamiseen mitä tällä hetkellä harrastetaan ja rahaa jaetaan kaikille vastikkeettomasti niin paljon kuin vain kehtaavat pyytää.[/QUOTE]
Joskus menneinä vuosina valtio nk korvamerkitsi kunnille antamaansa rahaa tiettyihin tarkoituksiin ja kuntien piti myös osoittaa, että ne rahat on kyseiseen tarkoitukseen käytetty. Käytännöstä luovuttiin ja kunnat saavat budjetoida rahansa miten haluavat. Tai lähestulkoon miten haluavat. Kuntien päätäntävalta omissa asioissaan on lisääntynyt eikä se mun mielestä ole aina kovin hyvä juttu.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189364]Kaksi hyvää ystävää lopetti valmentamisen kokonaan. Piti vastailla jatkuvasti vanhempien ja lasten puheluihin sekä sähköposteihin, hommata autokyydit, toimia kuskina, isänä ja äitinä jne jne.
Kuka täysjärkinen lähtee vetämään tuollaista touhua, palkintona jatkuva marmattaminen ja valitus.[/QUOTE]
Ymmärrän. Joskus useita vuosia sitten oli Korsossa eräs isättömänä kasvanut mies, joka veti tiettyinä iltoina jääkiekkoa alueen lapsille tietyllä ulkona olevalla luistinradalla. Mitään ilmoittautjmisia ei tarvittu, pojat tulivat pelaamaan silloin kuin sopi, ei pelattu verissäpäin vaan pelaamisen ilosta. Toiminta oli vapaaehtoista ja ilmaista, joten tällä miehellä ei ollut mitään autokuskivelvoitteita tai muitakaan eikä hän ollut valmentaja sanan varsinaisessa merkityksessä, joten vanhemmillakaan ei ollut mitään urputtamista asiaan.

 

["Rico"]

Joskus menneinä vuosina valtio nk korvamerkitsi kunnille antamaansa rahaa tiettyihin tarkoituksiin ja kuntien piti myös osoittaa, että ne rahat on kyseiseen tarkoitukseen käytetty. Käytännöstä luovuttiin ja kunnat saavat budjetoida rahansa miten haluavat. Tai lähestulkoon miten haluavat. Kuntien päätäntävalta omissa asioissaan on lisääntynyt eikä se mun mielestä ole aina kovin hyvä juttu.

Itse lähtisin purkamaan ihan reilusti julkiselta puolelta ja vähentämään byrokratiaa siellä sitä löysää on vaikka kuinka paljon. Elintärkeät asiat ensisijalle ja moni varmaan kouluja sellaisina pitää.

 

["vieras"]

Mitään ihan hurjan konkreettista mulla ei ikävä kyllä ole tähän heittää, kun en ole kasvatusalan ammattilainen enkä täysin perillä mm. opetusmetodeista. Mun mielestä nuo mun heittämät termit ei ole mitenkään abstrakteja, kyllähän kai jokainen tietää mitä tarkoittaa erilaiset oppijat tai erilaiset mielenkiinnot kohteet. Ne pitäisi osata jollain lailla huomioida opetuksessa, eli että esim. matematiikasta kiinnostunut saisi keskittyä hieman enemmän matematiikkaan kuin vaikkapa joku, jota kiinnostaa paljon enemmän kielet. Kukin saisi sen pakollisen opetuksen tietenkin, sen mitä nyt joku viisas opetussuunnitelmaa laatiessaan on sopivaksi oppimääräksi katsonut, mutta sitten kukin saisi vielä oman halunsa mukaan hieman painottaa niitä itselleen mieluisia aineita. Mitä se sitten ihan konkreettisesti koulutusjärjestelmässä vaatisi, sitä en tiedä. Valinnaistunteja ehkäpä jo hieman aiemmin kuin nykyään? Tai vapaan tekemisen tunteja, jolloin jokainen opiskelisi kyllä, mutta opiskelisi sitä mikä itseään kiinnostaa eniten. Ja tietenkin opettajan opastuksella (ja tämä siis vaatisi pienempiä ryhmäkokoja varmasti).

Erilaisten oppijoiden huomioiminen vaatisi erilaisia opetusmetodeja ehkäpä. Tai ainakin opettajalta taitoa ohjata erilaisia oppijoita opiskelemaan asiaa heille parhaiten sopivalla tavalla.

Tai eritasoisten oppijoiden huomioiminen. Mulla oli tuolla alussa ihan konkreettisena esimerkkinä niinkin simppeli juttu, että jo kirjoittamisen hallitseva voisi muiden harjoitellessa kirjoittamista opetella jotain hieman haastavampaa samasta aiheesta. Meidän lapsen kohdalla se olisi ollut jotain niinkin yksinkertaista kuin pienaakkosten opettelu isojen aakkosten sijasta. Myöhemmin koulussa tehtäviä tehdessä näille joissain aineissa paremmin menestyville voisi heidän halunsa mukaan tarjota haastavampiakin tehtäviä tehtäväksi pelkän peruskaman sijaan.

Mähän en siis tiedä miten nykykouluissa homma nykyään toimii, eli menee ihan mutuilulla tämä. Kun itse olin peruskoulussa, tällaiset asiat eivät toteutuneet kyllä lainkaan.

Juuri tuollaisia esimerkkejä halusinkin. Mutta onko tällaiset asiat lähtöisin Suomen tasapäistämiskulttuurista, vai opettajan viitseliäisyydestä? Eli miten yksittäinen opettaja saataisiin toimimaan niin, että se erilaisuus tulisi huomioitua? Millainen systeemi siihen pitäisi rakentaa? Pitäisikö opettajalla olla enemmän aikaa ja muita resursseja tuollaisten asioiden toteuttamiseen, vai riittääkö pelkkä asennemuutos?

Tuntuu, että tässä huudetaan nyt jonkin suuremman asenteen ja ajatusmallin perään, vaikka kyse onkin lähinnä resursseista.

 

["Rico"]

Ymmärrän. Joskus useita vuosia sitten oli Korsossa eräs isättömänä kasvanut mies, joka veti tiettyinä iltoina jääkiekkoa alueen lapsille tietyllä ulkona olevalla luistinradalla. Mitään ilmoittautjmisia ei tarvittu, pojat tulivat pelaamaan silloin kuin sopi, ei pelattu verissäpäin vaan pelaamisen ilosta. Toiminta oli vapaaehtoista ja ilmaista, joten tällä miehellä ei ollut mitään autokuskivelvoitteita tai muitakaan eikä hän ollut valmentaja sanan varsinaisessa merkityksessä, joten vanhemmillakaan ei ollut mitään urputtamista asiaan.

Kyllä nykyää osataan todellakin vaatia ja tiedetään omat oikeudet sekä jokaisesta pikkuasiasta itketään kuin keskenkasvuiset. Miettikää jotain joka tekee pyyteettömästi ja auttamisen ilosta niin saa lähinnä kuraa niskaansa jatkuvasti.

 

["leo"]

Joskus menneinä vuosina valtio nk korvamerkitsi kunnille antamaansa rahaa tiettyihin tarkoituksiin ja kuntien piti myös osoittaa, että ne rahat on kyseiseen tarkoitukseen käytetty. Käytännöstä luovuttiin ja kunnat saavat budjetoida rahansa miten haluavat. Tai lähestulkoon miten haluavat. Kuntien päätäntävalta omissa asioissaan on lisääntynyt eikä se mun mielestä ole aina kovin hyvä juttu.

Ehkä ei, mutta tarvitseeko jokaisessa kunnassa asioiden olla täsmälleen samalla tavalla? Tasa-arvo on hyvä asia, mutta jos jossain kunnassa halutaan kohdentaa rahaa vaikkapa siten, että satsataan ulkoilureitteihin ja nipistetään taidemuseon budjetista, niin sehän on juuri sitä, mitä sen kunnan asukkaat haluavat.

 

[Fleur de la Cour]

Ja aamen! Samaa mieltä alkuperäisen kanssa!

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189391]Itse lähtisin purkamaan ihan reilusti julkiselta puolelta ja vähentämään byrokratiaa siellä sitä löysää on vaikka kuinka paljon. Elintärkeät asiat ensisijalle ja moni varmaan kouluja sellaisina pitää.[/QUOTE]
Minäkin purkaisin tarpeetonta byrokratiaa. Ja ehdottomasti laittaisin tulosvastuuvaatimukset myös kaikille hilipatityöryhmille, jotka vuoden tai kaksi pohtivat jotain asiaa saaden aikaiseksi metrin korkuisen pinon A4-saastetta, jonka selvittämiseen tarvitaan uusi työryhmä ja lopulta koko paperipino laitetaan mappiin Ö. Olen itsekin joskus turhautuneena istunut tällaisissa työryhmissä ja nykyisin kieltäydyn, jos joku edes ehdottaa mulle sellaista.

 

["leo"]

[QUOTE="vieras";22189394]Juuri tuollaisia esimerkkejä halusinkin. Mutta onko tällaiset asiat lähtöisin Suomen tasapäistämiskulttuurista, vai opettajan viitseliäisyydestä? Eli miten yksittäinen opettaja saataisiin toimimaan niin, että se erilaisuus tulisi huomioitua? Millainen systeemi siihen pitäisi rakentaa? Pitäisikö opettajalla olla enemmän aikaa ja muita resursseja tuollaisten asioiden toteuttamiseen, vai riittääkö pelkkä asennemuutos?

Tuntuu, että tässä huudetaan nyt jonkin suuremman asenteen ja ajatusmallin perään, vaikka kyse onkin lähinnä resursseista.[/QUOTE]

Mielestäni kysymys ei ole juurikaan resursseista, vaan nimen omaan siitä, että suurin osa suomalaisista kannattaa tasapäistämistä. Tämä näkyy nykyään jopa niin, että pojat ja tytöt pakotetaan toistensa kaltaisiksi. Sukupuolesta johtuvia eroja ei hyväksytä ja ne yritetään poistaa väkipakolla.

 

["Rico"]

Minäkin purkaisin tarpeetonta byrokratiaa. Ja ehdottomasti laittaisin tulosvastuuvaatimukset myös kaikille hilipatityöryhmille, jotka vuoden tai kaksi pohtivat jotain asiaa saaden aikaiseksi metrin korkuisen pinon A4-saastetta, jonka selvittämiseen tarvitaan uusi työryhmä ja lopulta koko paperipino laitetaan mappiin Ö. Olen itsekin joskus turhautuneena istunut tällaisissa työryhmissä ja nykyisin kieltäydyn, jos joku edes ehdottaa mulle sellaista.

Paras esimerkki löytyy kun juteltiin yhden kaverin kanssa niin hänen sukulaisena oli viimeiset vuodet pelannut pelkkää pasianssia tietokoneella, meni siis töihin pelaamaan pasianssia Ei ollut mitään hommia, mutta titteli oli sitäkin hienompi.

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22189350]Nyt kun päästiin keskustelussa rahaan niin pitäisikö tämän valtion pikkuhiljaa priorisoida mihin sitä rahaa käytetään. Jokainen voisi myös tätäkin miettiä äänestäessä, onko meillä varaa sellaiseen tuhlaamiseen mitä tällä hetkellä harrastetaan ja rahaa jaetaan kaikille vastikkeettomasti niin paljon kuin vain kehtaavat pyytää.[/QUOTE]

No niin kaikkihan ovat varmasti sitä mieltä, että pienemmän ryhmäkoot ja sitä kautta yksilöllisempi opetus olisivat kannattava sijoitus, mutta millä kustannuksella? Ollaanko sen takia valmiita sitten luopumaan esimerkiksi julkisesta liikenteestä, terveyspalveluista, sosiaalituista, lapsilisistä tai harrastusmahdollisuuksista? Kyllähän valtio priorisoi koko ajan, mutta kaikilla kansalaisilla on varmasti erilainen näkemys siitä, onko priorisointi onnistunut ja miten se tulisi tehdä.

Minun mielestäni tämä "tasapäistäminen" ei ole niin suuri ongelma, kuin esimerkiksi vanhustenhoidon tila, mutta joillakin näyttää olevan ihan eri painoarvo tässä asiassa.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189417]Kyllä nykyää osataan todellakin vaatia ja tiedetään omat oikeudet sekä jokaisesta pikkuasiasta itketään kuin keskenkasvuiset. Miettikää jotain joka tekee pyyteettömästi ja auttamisen ilosta niin saa lähinnä kuraa niskaansa jatkuvasti.[/QUOTE]
Jos sä lähdet poikasi kanssa pelaamaan jääkiekkoa, poikasi kaveri tulee mukaan, myöhemmin mukaan tulee muutamia poikia lisää, niin mitä ihmeen oikeuksia näiden poikien vanhemmilla muka on? Muuta kuin sanoa, että oma poika ei menekään pelaamaan tai alkaa vetämään vastaavaa hommaa itse? Mun mielestä vika on juuri siinä, että kaikki tapahtuu nykyisin jonkin organisaation - esim urheiluseuran - alaisuudessa ja sitä organisaatiota ja sen alaisuudessa vapaaehtoistyötä tekeviä kohtaan esitetään vaatimuksia. Miksi pitää olla joka asiassa takana organisaatio?

Mä ymmärrän sua varsin hyvin ja juuri siksi ajankin takaa sitä, että poistetaan se byrokratia lasten leikeistäkin ja annetaan lasten pelata siellä jäällä ilman organisaatioita.