Sossun asiakkailta pitäs rajottaa lastenteko-oikeutta

Mielestäni tukien saamisen edellytyksenä, myös sossusta, voisi olla ainakin määrä ajoin pakollinen työ tai vaihtoehtoisesti koulutus/kurssitus joka sisältäisi esim. elämänhallintaa, kodintaloudenhallintaa, terveystietoa yms.

 

Ihan vain merkkailen ja sivulta 7 jatkan lukemista

 

me ollaan toimeentulotuella ja meillä on viisi lasta. mies käy töissä, mutta hänen alallaan palkka on niin pieni, että saamme lisäksi toimeentulotukea. En tunne ollenkaan häpeää. niin kauan kuin tämä systeemi on, niin hyvä. Jos joskus loppuu, niin sitten loppuu.

Ehkä pitäisi, jos tuo on teidän lopullinen suunnitelmanne.

miksi pitäisi tuntea häpeää siitä että hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia palveluita?

niinpä juuri. kuinka moni tuntee häpeää kun nostaa lapsilisät? nekin ovat yhteiskunnan tarjoama tuki!

lapsilisällä ja toimeentulotuella on valtava ero. Toimeentulotuki on tarkoitettu viimeiseksi keinoksi, ja aina väliaikaisesti. Se on sitä yhteiskunnalle kallista rahaa, ja ne jotka sitä tarvitsee ja nostaa vuodesta toiseen, ilman mitään aikomusta lähteä hankkimaan elantoa itse, käyttää systeemiä tahallaan väärin.

 

miksi pitäisi tuntea häpeää siitä että hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia palveluita?

Miten teidät on kasvatettu, jos sossun luukulla käymiseen ei liity pienintäkään häpeäntunnetta, ja on ihan normaalia perustaa suurperhe yhteiskunnan tukien varaan?

Ai niin: mutku te haluutte.

Minusta on surullista, että kansanosa, joka ei kiikuta tiliotteita yms lappusia sossuun kuukausittain, alkaa olla uhanalainen.

sanotaan näin et mä en tunne häpeää, koska samanlainen yhteiskunnan tuki se on ku on lapsilisät, asumistuki, sairaspäiväraha tai joku muu. olishan se tietty paljon mukavampaa jos siellä ei tarviis käydä mutta tilanne nyt vaan on tämä. ja meillä sentään tehdään jotain sen rahan eteen itsekin. mies voisi ihan hyvin lopettaa työnsä ja siirtyä työttömäksi koti-isäksi. silloin meillä olisi enempi yhteistä aikaa ja rahallisesti se ei vaikuttaisi meihin mitenkään, saataisiin vaan sossusta muutama satanen enempi rahaa. mutta mies tekee töitä sen takia että meillä ei ole tarkoitusta elää näin lopun ikää. kunhan kaikki lapset on tehty ja saatu isommiksi niin minäkin palaan takaisin työelämään ja sitten toivon mukaan saamme itse elätettyä itsemme. kyllähän tuota miestä on välillä ketuttanut se et töissä pitää käydä ja silti mennään sossun luukulle. samanverran ois rahaa käytössä vaikka ois työtön.

ei muuten ole samanlainen tuki.

 

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Me ei olla sossun asiakkaita, mutta se kolmannen lapsen hankinta siirtyy hamaan tulevaisuuteen, koska meillä ei ole varaa siihen tällä hetkellä. Ei tulisi mieleenkään hankkia lapsi ja mennä sossuun ruinaamaan. Meillä on moraali kohdallaan ja tietynlaista tervettä ylpeyttä haluta elättää ITSE oma perhe.

näin se pitäisi mennä. Jos elää jo tukien varassa, ja suunnittelee silti perheenlisäystä, elää täysin yli varojensa.

Jokaisella on vastuu omasta elannostaan, ei yhteiskunnalla.

 

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Me ei olla sossun asiakkaita, mutta se kolmannen lapsen hankinta siirtyy hamaan tulevaisuuteen, koska meillä ei ole varaa siihen tällä hetkellä. Ei tulisi mieleenkään hankkia lapsi ja mennä sossuun ruinaamaan. Meillä on moraali kohdallaan ja tietynlaista tervettä ylpeyttä haluta elättää ITSE oma perhe.

näin se pitäisi mennä. Jos elää jo tukien varassa, ja suunnittelee silti perheenlisäystä, elää täysin yli varojensa.

Jokaisella on vastuu omasta elannostaan, ei yhteiskunnalla.

Niin, näin sen tietenkin pitäisi mennä ...mutta, mutta mihin se raja vedetään, mikä on liikaa lapsia, kuinka kauan saa olla sossun asiakas jne ...ja sitten vieläkin se kysymys että millä sitä lapsilukua oikeasti rajoitetaan pakkokeinoin.

 

Niin, näin sen tietenkin pitäisi mennä ...mutta, mutta mihin se raja vedetään, mikä on liikaa lapsia, kuinka kauan saa olla sossun asiakas jne ...ja sitten vieläkin se kysymys että millä sitä lapsilukua oikeasti rajoitetaan pakkokeinoin.

Jos joku luku on pakko keksiä, niin keskiarvot ovat minusta hyvä mittari. Suomessa naisille syntyy keskimäärin 1,7 lasta (tämä tieto on vuodelta 2001 ) . Tämän mukaan voisi ajatella, että naisella saa olla 2 lasta. Rajottaminen ei oikein sovi meille. Mutta Kiinassahan se on arkipäivää. Siellä vain harvalla on varaa tehdä enemmän kuin sallitut 1 (tai 2 lasta) .

 

Kuulin alkukesällä että kaverini on paksuna. Hänen miehen edelliset lapset on huostaanotettu, heillä ne ei saa asua. Käyvät 2krt kk siellä kylässä. Miten käy uudelle vauvalle? Aikovat tehdä enemmänkin lapsia kun kapinoivat edellisten lasten huostaanottoa. Voiko kaupunki viedä ne yksi toisensa jälkeen vai missä tulee raja? Ja jos ei viedä, niin missä on ero ettei nämä neljä edellistä (7-13v) lasta voi asua siellä? Äitinsä kuollut syöpään En hyväksy tuota että tehdään sitten lisää vaikka 10 uutta kun edelliset otettiin pois..

 

Huostaanotto
Huostaanotto on lastensuojelutyön viimesijaisin keino turvata lapsen kasvu ja kehitys. Se on toimenpide, jossa puututaan voimakkaasti lapsen perustuslaissa säädettyihin oikeuksiin sekä toisaalta Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaan perheen itsemääräämisoikeuteen. Siten se on oikeusturvakysymys sekä lapsen, perheen että työntekijöiden kannalta.

Huostaanottoon ja sijaishuoltoon turvaudutaan vain, jos kodin olosuhteet tai lapsen oma käyttäytyminen uhkaavat vaarantaa vakavasti lapsen terveyttä tai kehitystä. Lisäksi huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan ryhtyä vain, jos avohuollon tukitoimet eivät ole olleet mahdollisia, sopivia tai ne ovat osoittautunet riittämättömiksi . On myös arvioitava, että sijaishuolto on lapsen edun mukaista .

Huostaanottotilanteissa asiasta neuvotellaan tiiviisti lapsen, hänen vanhempiensa ja huoltajiensa kanssa. Kuten kaikessa lastensuojelutyössä, myös huostaanottovaiheessa pyritään hyvään yhteistyöhön perheen kanssa. Huostaanottotarpeen arvioimiseksi voidaan pyytää lausuntoja lapsen kasvun ja kehityksen asiantuntijoilta, kuten päivähoidosta, koulusta, perheneuvolasta tai terveydenhuollosta. Sosiaalityöntekijällä on oikeus saada asiantuntija-apua muilta viranomaisilta ja asiantuntijoilta.

Huostaanoton edellytykset on arvioitava sekä lapsen että vanhempien kannalta. Lapsen kannalta on varmistuttava siitä, että huostaanotto on se vaihtoehto, joka parhaiten turvaa lapsen kehityksen. Sijaishuoltoa järjestettäessä ei voida tyytyä lapsen "säilyttävään" hoitoon. Sen on oltava lapsen nykytilanteeseen nähden parempi vaihtoehto ja vastattava lapsen edun mukaisella tavalla hänen yksilölliseen hoidon ja huollon tarpeeseensa. Vanhempien kannalta tulee varmistua siitä, että kaikki mahdollinen on tehty perheen tukemiseksi. Arvioinnin tulee olla lapsilähtöistä ja tapahtua lapsen näkökulmasta. Laadultaan hyvässä huostaanotossa sekä lapsen että vanhempien toivomukset, mielipiteet ja kulttuuritausta on otettu huomioon.

Huostaanotto on työntekijälle erittäin vaativa tehtävä. Työntekijä tarvitsee rohkeutta, ammattitaitoa ja resursseja puuttua vaikeaan tilanteeseen. Ammattitaitoisella työntekijällä tulee olla säännöllinen työnohjaus ja mahdollisuus etenkin juridiseen konsultaatioon sekä työskentelyyn työparin kanssa. Työntekijällä on oltava mahdollisuus saada tarvittaessa tukea tiimiltä tai työryhmältä, jossa on oman alan kokemukseen perustuvaa osaamista huostaanotoista. Myös esimiehen tuki on tärkeä.

Velvollisuus ryhtyä huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Ennen kuin huostaanottoon ryhdytään, tulee lapsen ja perheen tilannetta arvioida monipuolisesti. Huostaanotto on viimesijaisin keino turvata lapsen kasvu ja kehitys ja ensisijaisesti on pyrittävä siihen, että lapsi voisi asua vanhempiensa luona. Jos paras ratkaisu lapselle on sijoitus kodin ulkopuolelle, on huostaanottoon ryhdyttävä pikimmiten.

Lastensuojelulaissa huostaanoton perusteet on jaettu kahteen sinänsä itsenäiseen perusteeseen: lapsen kasvuolosuhteissa oleviin puutteisiin tai lapsen omaan käyttäytymiseen. On mahdollista, että sekä lapsen kasvuolosuhteissa olevat puutteet että lapsen oma käyttäytyminen ovat huostaanoton perusteina. Huostaanoton perusteiden lisäksi on täytyttävä myös laissa mainitut edellytykset ennen kuin huostaanottoon voidaan ryhtyä.


Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto jos:

puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä
lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään vaarantaa kehitystään ja terveyttään

Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:

avohuollon tukitoimet eivät ole lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi
sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista.

Huostaanottopäätös voidaan tehdä vain, mikäli kaikki edellä mainitut edellytykset ovat samanaikaisesti olemassa. Siten esimerkiksi lapsen käyttäytyminen tai puutteellinen lapsen huolenpito ei yksinään ole riittävä syy huostaanottoon. Huostaanotto edellyttää aina muidenkin edellytysten täyttymistä, esimerkiksi avohuollon tukitoimien riittämättömyyttä ja että kodin ulkopuolinen hoito ja huolenpito (sijaishuolto) on lapsen edun mukaista.


Lapsen yksittäiset oireet eivät ole ratkaisevia huostaanoton edellytyksiä arvioitaessa, vaan arvioitavaksi tulee lapsen kokonaisvaltainen huollon tarve.


Esimerkiksi puutteelliset asumisolot, asunnon puute tai riittämätön toimeentulo eivät koskaan yksinään voi olla perusteena huostaanotolle. Näissä tilanteissa on ryhdyttävä toimenpiteisiin näiden nimenomaisten puutteiden korjaamiseksi eli järjestettävä perheelle asianmukaiset asuinolosuhteet tai riittävä taloudellinen tuki siten kuin laissa säädetään.


Laki edellyttää, että huostaanoton valmistelee lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä parityönä toisen työntekijän kanssa. Parina voi olla sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojeluun perehtynyt työntekijä.

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.
Haluatte että ulkopuolelta valvotaan ja yksilön omavastuu rajoittuu minimiin.
Vaadin samalla että lastenteko oikeus poistetaan rikkailta alkoholisteilta, narsisteilta sekä muuten edesvastuuttomilta konkurssintehneiltä vakuutuspetollisilta.
Kannattaa miettiä mitä toivoo että ei saa sellaista poliittista systeemiä joka alkaa valvoa mikroskoopilla tekemisiä.

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.

Ei kai Neuvostoliitossa ole koskaan rajoitettu lasten lukumäärää. En ainakaan muista kuulleeni. Siellä oli vain tehty abortit helpoksi ja lasten kanssa eläminen hankalaksi, jolloin lapsiluku pysyi alhaisena ilman rajoituksia.

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.

Ei kai Neuvostoliitossa ole koskaan rajoitettu lasten lukumäärää. En ainakaan muista kuulleeni. Siellä oli vain tehty abortit helpoksi ja lasten kanssa eläminen hankalaksi, jolloin lapsiluku pysyi alhaisena ilman rajoituksia.

Tarkoitan elämää valvonnan alla.

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.

Ei kai Neuvostoliitossa ole koskaan rajoitettu lasten lukumäärää. En ainakaan muista kuulleeni. Siellä oli vain tehty abortit helpoksi ja lasten kanssa eläminen hankalaksi, jolloin lapsiluku pysyi alhaisena ilman rajoituksia.

Ja Kiinalaista yhteiskunta systeemiä tuskin kaipaat..vai??

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.

Ei kai Neuvostoliitossa ole koskaan rajoitettu lasten lukumäärää. En ainakaan muista kuulleeni. Siellä oli vain tehty abortit helpoksi ja lasten kanssa eläminen hankalaksi, jolloin lapsiluku pysyi alhaisena ilman rajoituksia.

Ja Kiinalaista yhteiskunta systeemiä tuskin kaipaat..vai??

En kaipaa Neuvostoliiton enkä Kiinan systeemiä. Mutta noita kahta on mielenkiintoista verrata. Kummassakin on saatu rajoitettua lapsilukua lapsilukua, mutta päinvastaisilla keinoilla.

Suomessa ei ole päämääränä rajoittaa lasten määrää, vaan tarjota jokaiselle lapselle mahdollisuus tasapainoiseen elämään ja estää syrjäytyminen. Tähän pitäisi löytyä keino.

 

Kun näitä lukee niin näyttää siltä että osa teistä kaipaa tänne vanhaa neuvostoliitto mallia jossa asukkaita valvottaisiin ja ohjattaisiin kun lammas laumaa ja on vaan olemassa yksi totuus.

Ei kai Neuvostoliitossa ole koskaan rajoitettu lasten lukumäärää. En ainakaan muista kuulleeni. Siellä oli vain tehty abortit helpoksi ja lasten kanssa eläminen hankalaksi, jolloin lapsiluku pysyi alhaisena ilman rajoituksia.

Ja Kiinalaista yhteiskunta systeemiä tuskin kaipaat..vai??

En kaipaa Neuvostoliiton enkä Kiinan systeemiä. Mutta noita kahta on mielenkiintoista verrata. Kummassakin on saatu rajoitettua lapsilukua lapsilukua, mutta päinvastaisilla keinoilla.

Suomessa ei ole päämääränä rajoittaa lasten määrää, vaan tarjota jokaiselle lapselle mahdollisuus tasapainoiseen elämään ja estää syrjäytyminen. Tähän pitäisi löytyä keino.

Tämä kaikki alkaa naisesta, ja naisten asenteista. Nainen on avainasemassa lapsensa suhteen. Isät seuraa perässä.
Jos vähemmän ihannoidaan naisten alkoholin ja päihteidenkäyttöä niin luulisi että alkaa tapahtua. Muutos alkaa aina itsestään ja se on hyvä muistaa.
Täytyis jotenkin saada terveet arvot naisille ja saada ne ymmärtämään että ovat arvokkaita lapsilleen ja yhteiskunnassa eikä vaan miesten miellyttämiseen ja bailaamiseen.
Tässä vaan yksi ajatus...

 

Meillä on mies kotoisin sellaisesta maasta, jossa ei ole olemassa Suomen kaltaista tukijärjestelmää. Kyllä säälittää katsoa sitä menoa. Hyvin voivat vain ne, joilla on rahaa ja heitä on pieni vähemmistö asukkaista. Esimerkiksi ulkomaalaiset (ulkomaalaisia suurin osa asukkaista) eivät voi tuoda perhettään maahan, ellei heillä ylity tietty palkkamäärä ja suurimmalla osalla ei ylity. Sitten nämä asuvat ja tekevät töitä pienellä palkalla ja mm. tästä syystä kun ei perhettä nähdä niin on yksi syy mm. siihen, että prostituutio jyllää siellä.

Muutenkin kaikessa mennään rahan mukaan ja raha on se, joka määrittään ihmisarvon. Niin kauan on kiva asua, kun on rahaa, sen jälkeen ei enää olekaan. Lapset oppivat jo pienestä pitäen ihmisten arvon siellä ja se mitataan rahalla ja ihonvärillä/kansalaisuudella.

Julkisten koulujen taso on yleisesti huono ja yksityiset taas järkyttävän kalliita. Ei meillä ainakaan ole varaa maksaa 5000-10000 ?/lapsi/lukuvuosi koulunkäynnistä. Ja meillä mies ei ole edes lähelläkään köyhimpiä siellä.

Mielelläni minä ainakin maksan veroja Suomessa siitä, että kaikilla lapsilla on oikeus ihmisarvoiseen lapsuuteen ja muutenkin ihmisistä huolehditaan.

 

tässä mennään jo niin alkuperäisen pointin ohi että huhheijaa.

Meillä on joo ainutlaatuinen sosiaaliturvajärjestelmä, joka turvaa mm. lasten oikeuksia hyvään elämään. ja paljon muutakin.

Kyse oli nyt kuitenkin siitä, että on tuon järjestelmän väärinkäyttöä, perustaa koko elämänsä tukien varaan, ilman pienintäkään aikomusta itse hankkia elantoaan. Jos 5-henkinen perhe on jo monta vuotta syönyt toimeentulotuella, on se todella kyseenalaista jos perhe haluaa siitä vielä kasvattaa lapsilukuaan.

 

tässä mennään jo niin alkuperäisen pointin ohi että huhheijaa.

Meillä on joo ainutlaatuinen sosiaaliturvajärjestelmä, joka turvaa mm. lasten oikeuksia hyvään elämään. ja paljon muutakin.

Kyse oli nyt kuitenkin siitä, että on tuon järjestelmän väärinkäyttöä, perustaa koko elämänsä tukien varaan, ilman pienintäkään aikomusta itse hankkia elantoaan. Jos 5-henkinen perhe on jo monta vuotta syönyt toimeentulotuella, on se todella kyseenalaista jos perhe haluaa siitä vielä kasvattaa lapsilukuaan.

Miten niin ohi alkuperaisen ponti joka oli ja on että "sossun asiakkailta pitäs rajottaa lastenteko-oikeutta".

Minä en ainakaan vielä ole ketjusta lukenut kovin hyviä ideoita miten se oikeasti käytännössä toteutetaan. Minusta ei oikein ole mahdollista että sanottaisiin että neljännen lapsen jälkeen ei tukea enää tipu, ilman että se merkittävästi polkisi lapsen perusoikeuksia.

Se että jotkut häikäilemättömästi käyttävät tukia hyväksi ilman pienintäkään tarkoitusta selvitä tulevaisuudessakaan ilman niitä varmasti suututtaa sekä heitä jotka eivät itse ole koskaan tukia tarvinnutkaan kuin myös heitä jotka syystä tai toisesta väliaikaisesti joutuvat siihen turvautumaan.

Raja sen suhteen mikä on sosiaaliturvan väärinkäyttö mikä vielä sen asiallista hydyntämistä ei varmasti ole ihan selvä. Toisaalta miten estää järjestelmän selvä väärinkäyttö loukkaamatta jokaiselle kuuluvaa ihmisoikeutta tai vaarantamatta viattomien lasten minimitoimeentulo.

 

niin no me ajateltiin asiaa vähän eri tavoin, en itse miettinyt lainkaan tuota "keinoa" että sitä tukea ei tippuisi. Sehän ei ole sellainen vaihtoehto jota pystyttäisiin konkreettisesti käyttämään, koska se juurikin talloo ihmisoikeuksia.

Ajattelin enemmän tätä valloillaan olevaa asennetta ihmisillä, siihen pitäisi jotenkin saada muutos.

 

Raja sen suhteen mikä on sosiaaliturvan väärinkäyttö mikä vielä sen asiallista hydyntämistä ei varmasti ole ihan selvä. Toisaalta miten estää järjestelmän selvä väärinkäyttö loukkaamatta jokaiselle kuuluvaa ihmisoikeutta tai vaarantamatta viattomien lasten minimitoimeentulo.

Tämä on hyvä pointti. Joku tuolla aiemmin ehdotti ilmaista ehkäisyä, siinä voisi olla tosiaan ideaa. Sanotaan että sossu maksaa jokaiselle pitkäaikaiselle (esim. yli kaksi vuotta) toimeentulotukiperheelle ilmaisen kierukan. Lisäbonuksena voisi vaikka vuosittain maksaa ylimääräisen 200 ? tms kun on käynyt vuositarkastuksessa ja todettu että kierukka on edelleen paikallaan Tulisi varmasti halvemmaksi kuin antaa pykätä ylimäärin lapsia ilman aikomustakaan elättää niitä muuten kuin sossun rahoilla.

 

miksi pitäisi tuntea häpeää siitä että hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia palveluita?

Miten teidät on kasvatettu, jos sossun luukulla käymiseen ei liity pienintäkään häpeäntunnetta, ja on ihan normaalia perustaa suurperhe yhteiskunnan tukien varaan?

Ai niin: mutku te haluutte.

Minusta on surullista, että kansanosa, joka ei kiikuta tiliotteita yms lappusia sossuun kuukausittain, alkaa olla uhanalainen.

sanotaan näin et mä en tunne häpeää, koska samanlainen yhteiskunnan tuki se on ku on lapsilisät, asumistuki, sairaspäiväraha tai joku muu. olishan se tietty paljon mukavampaa jos siellä ei tarviis käydä mutta tilanne nyt vaan on tämä. ja meillä sentään tehdään jotain sen rahan eteen itsekin. mies voisi ihan hyvin lopettaa työnsä ja siirtyä työttömäksi koti-isäksi. silloin meillä olisi enempi yhteistä aikaa ja rahallisesti se ei vaikuttaisi meihin mitenkään, saataisiin vaan sossusta muutama satanen enempi rahaa. mutta mies tekee töitä sen takia että meillä ei ole tarkoitusta elää näin lopun ikää. kunhan kaikki lapset on tehty ja saatu isommiksi niin minäkin palaan takaisin työelämään ja sitten toivon mukaan saamme itse elätettyä itsemme. kyllähän tuota miestä on välillä ketuttanut se et töissä pitää käydä ja silti mennään sossun luukulle. samanverran ois rahaa käytössä vaikka ois työtön.

No tuo kertoo jo miehestäkin paljon. Minusta itseään ja perhettään arvostava mies käy töissä ja elättään perheensä itse niin pitkälle kun vaion mahdollista. Olettaen, että niitä töitä on.

 

Raja sen suhteen mikä on sosiaaliturvan väärinkäyttö mikä vielä sen asiallista hydyntämistä ei varmasti ole ihan selvä. Toisaalta miten estää järjestelmän selvä väärinkäyttö loukkaamatta jokaiselle kuuluvaa ihmisoikeutta tai vaarantamatta viattomien lasten minimitoimeentulo.

Tämä on hyvä pointti. Joku tuolla aiemmin ehdotti ilmaista ehkäisyä, siinä voisi olla tosiaan ideaa. Sanotaan että sossu maksaa jokaiselle pitkäaikaiselle (esim. yli kaksi vuotta) toimeentulotukiperheelle ilmaisen kierukan. Lisäbonuksena voisi vaikka vuosittain maksaa ylimääräisen 200 ? tms kun on käynyt vuositarkastuksessa ja todettu että kierukka on edelleen paikallaan Tulisi varmasti halvemmaksi kuin antaa pykätä ylimäärin lapsia ilman aikomustakaan elättää niitä muuten kuin sossun rahoilla.

vois toimia joissakin tapauksissa. Mutta kun sitten on niitä, jotka vaan haluaa lapsia. Kun perheestä puuttuu vielä jotain. tulee vauvakuume, äidin rakkautta riittäisi vaikka pienelle kylälle. Siinä ei paljon auta tarjota kierukkaa.

Mutta pidän tärkeämpänä, että panostetaan vieläkin enemmän ennaltaehkäisevämpään työhön, aloitetaan se asenteen muokkaus jo lapsuudesta lähtien. Eli niin sanotusti otetaan taas hyvät arvot ja periaatteet käyttöön, ja opetetaan ne lapsillekin.

 

Kaipa se vähän noinkin on. Pahinta tuossa on elämänmallin periytyminen. Tiedän perheen, jossa kumpikin vanhempi on ollut lähes koko ajan kotona. Jotain työllistämistöitä on ollut välillä. Lapsia on useita. Tupakan polttaminen aloitetaan noin 10-vuotiaana ja lisääntyminen alle 20-vuotiaana. Sitten tulee taas uusi sukupolvi elätettäväksi, kun lapsia hankitaan ilman että on toimeentulosta tietoa ja tupakkaa vedellään raskaana ollessa. Ei ole eväitä perheen kasvattamiseen. Jos jokainen lapsi jatkaa samaa mallia, niin veroilla katettavien menojen määrä moninkertaistuu eikä mitään saada tilalle.

Ite olen ollu kotiäiti 13v.ajan, siitä kun vanhin viidestä lapsestamme syntyi.Mies kävi töissä paperitehtaalla,toimeen tultiin sillä.Mutta kappas vaan,tehdas loppui,kenkää tuli ja pakko on ollu turvautua toimeentulotukeen.Samaan aikaan mies toivoo koko ajan saavansa töitä.

Kumpikaan emme ole polttaneet tupakkaa,alkoholin käyttö on todella minimaalista,lapset on aina hoidettu hyvin ja ruokaa ovat saaneet.Yksin ei ole tarvinnut kotona olla tai kylillä pyöriä.Kouluikäiset ovat pärjänneet koulussa hyvin,vanhin sai just stipendin.Tupakanpolttoa,viinanjuontia tms. ei ole esiintynyt.Harrastamme yhdessä perheenä ja ollaan mukana järjestötoiminnassa.

Köyhä/pienituloinenkin perhe voi siis voida hyvin,ei tarvi olla ukkoa lennossa sätkä suussa vaihtava viinanvetäjä.Vai eikö siis pienituloinen voi olla hyvä vanhempi??? Meidän lasten ei ole koskaan tarvinut viettää yksinäisiä iltoja tai pitkiä päiviä,äiti on aina laittanut aamulla kouluun.Toisin kuin joillain niistä jotka asuvat 200 neliön talossa ja tienaavat hyvin!

 

Kaipa se vähän noinkin on. Pahinta tuossa on elämänmallin periytyminen. Tiedän perheen, jossa kumpikin vanhempi on ollut lähes koko ajan kotona. Jotain työllistämistöitä on ollut välillä. Lapsia on useita. Tupakan polttaminen aloitetaan noin 10-vuotiaana ja lisääntyminen alle 20-vuotiaana. Sitten tulee taas uusi sukupolvi elätettäväksi, kun lapsia hankitaan ilman että on toimeentulosta tietoa ja tupakkaa vedellään raskaana ollessa. Ei ole eväitä perheen kasvattamiseen. Jos jokainen lapsi jatkaa samaa mallia, niin veroilla katettavien menojen määrä moninkertaistuu eikä mitään saada tilalle.

Ite olen ollu kotiäiti 13v.ajan, siitä kun vanhin viidestä lapsestamme syntyi.Mies kävi töissä paperitehtaalla,toimeen tultiin sillä.Mutta kappas vaan,tehdas loppui,kenkää tuli ja pakko on ollu turvautua toimeentulotukeen.Samaan aikaan mies toivoo koko ajan saavansa töitä.

Kumpikaan emme ole polttaneet tupakkaa,alkoholin käyttö on todella minimaalista,lapset on aina hoidettu hyvin ja ruokaa ovat saaneet.Yksin ei ole tarvinnut kotona olla tai kylillä pyöriä.Kouluikäiset ovat pärjänneet koulussa hyvin,vanhin sai just stipendin.Tupakanpolttoa,viinanjuontia tms. ei ole esiintynyt.Harrastamme yhdessä perheenä ja ollaan mukana järjestötoiminnassa.

Köyhä/pienituloinenkin perhe voi siis voida hyvin,ei tarvi olla ukkoa lennossa sätkä suussa vaihtava viinanvetäjä.Vai eikö siis pienituloinen voi olla hyvä vanhempi??? Meidän lasten ei ole koskaan tarvinut viettää yksinäisiä iltoja tai pitkiä päiviä,äiti on aina laittanut aamulla kouluun.Toisin kuin joillain niistä jotka asuvat 200 neliön talossa ja tienaavat hyvin!

mutta teillä siis oli jo lapsiluku täynnä, siinä vaiheessa kun potkut tuli ja jouduitte tukien varaan? Noin voi käydä periaatteessa kenelle tahansa, ja se on valitettavaa, ja ihan eri asia kuin kasvattaa lapsilukua ilman pienintäkään aikomusta hakeutua työelämään ja elättää itse perheensä.

 

Ei kai niitä lapsia nykyään rahalla kasvateta?? Oli vanhemmat rikkaita tai köyhiä, niin yhtä hyviä vanhempia he voivat siltikin olla!

Tämä oli juuri oikea pointti! vanhemmuus ei ole rahalla mittavissa.