Siis tämä ei voi olla totta...olisin saanut töitä vuodeksi, jos en olis raskaana...

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Maine Coon/
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti

Maine Coon/

Aktiivinen jäsen
04.11.2004
15 788
3
38
olisin päässyt äitiyslomansijaiseksi Tokmanniin.
Mutta kun olin rehellinen ja kerroin tilanteeni, niin tottakai mieluummin ottavat hlön, joka ei mahdollisesti jää sijaisena ollessaan äitiyslomalle.Ihmeellistä tämä elämä.
 
Raskautta ei olisi ollu pakko kertoa ennen kuin 2kk ennen lapsen syntymää!!!!
Itsekkin olen vakkari ja olen ny äitiyslomalla.
Jään vielä hoitovapaalle kotiin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kirsikka:
Tuota ei olis kannattanu kertoa, koska työnantajanhan ei saisi asiaa kysellä tai ainakaan sun ei olis tarvinnu vastata.

Tiedän tuon ettei saisi kysellä, eikä kysyttykään.Mutta ei sekään olisi reilua, kun pyydetään äitiyslomasijaiseksi ja jättäisi ketomatta, että ehtisi vain 4kk:ta tehdä sijaisuutta, kun mahdollisesti itse jäisi äippälomalle.
 
Mutta tässä tapauksessahan haetaan määräaikaista sijaista ja koska ap ei pysty tuota koko määräaikaista sopimusta tekemään oman äitiyslomansa takia. Tottakai haetaan sellainen hlö tekemään joka tekee koko sijaisuuden! Raskaus ei tässä tapauksessa ole syy olla ottamatta töihin vaan se, ettei pysty olemaan sopimusken vaatimaa aikaa töissä.

Oishan se nyt outoa et äitiysloman sijaiselle haetaan äitiyslomansijainen...
 
Alkuperäinen kirjoittaja stoppis:
Mistä tiedät että olisit saanut työn? Jos ovat sanoneet, että olisit saanut, mutta et saa, kun olet raskaana, niin sehän on laitonta ;)

pyysivät töihin ja siinä kerroin...ja siinä sitten yhteisymmärryksessä keskustelimme asiasta...sanoi lopulta, että pyytää jonkun toisen
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Mutta tässä tapauksessahan haetaan määräaikaista sijaista ja koska ap ei pysty tuota koko määräaikaista sopimusta tekemään oman äitiyslomansa takia. Tottakai haetaan sellainen hlö tekemään joka tekee koko sijaisuuden! Raskaus ei tässä tapauksessa ole syy olla ottamatta töihin vaan se, ettei pysty olemaan sopimusken vaatimaa aikaa töissä.

Oishan se nyt outoa et äitiysloman sijaiselle haetaan äitiyslomansijainen...

Näinhän se on.Sä tajusit heti mistä kyse =)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Maine Coon:
olisin päässyt äitiyslomansijaiseksi Tokmanniin.
Mutta kun olin rehellinen ja kerroin tilanteeni, niin tottakai mieluummin ottavat hlön, joka ei mahdollisesti jää sijaisena ollessaan äitiyslomalle.Ihmeellistä tämä elämä.

Mun mielestä hyvä että olit rehellinen ja on täysin päivänselvä asia että ei työnantajalla ole aikaa tai resursseja palkata useampaa sijaista yhdelle äitiyslomalaiselle.
Sitä paitsi jos työsuhde tehdään jonkun äitiysloman ajaksi = määräaikainen soppari johon tulee alkamis- ja päättymispäivä ja sopparin allekirjoittaessasi tiedät että et tule työskentelemään päättymispäivää saakka, syyllistyt kyllä eräänlaiseen petokseen. Sopimus sitoo kuitenkin molempia osapuolia.
Tässä kohtaa on turha huudella raskaana olevan syrjimisestä. (Kuten muutama vastaaja teki)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Maine Coon:
Siis tämä ei voi olla totta.olisin saanut töitä vuodeksi, jos en olis raskaana.

Minun mielestä ap:n aloituksessa oli sellainen valittava sävy, että "voi kun ois pitäny päästä töihin vaikka oonkin raskaana"..... Höh! En tajua miksi pitää alkaa nyt valittamaan, että ei päässy töihin. Käytännössähän itse estit työn saamisen. Ja olisi ollut kyllä mielestäni aika katala temppu työnantajalle, että lupaa tulla töihin, missä ei kuitenkaan pysty olemaan sopimuskauden loppuun. Ainakaan ei sen tempun jälkeen tarvitsisi kysellä töitä siitä firmasta uudestaan.



 

Yhteistyössä