niin ja tyhmä ei kannata olla, tää on kuitenkin jo monien tiedossa ollut parikin vuottaAlkuperäinen kirjoittaja Ooo:Ja tehän uskotte sitä seiskaa kuin raamattua?? Kaikista julkkiksistahan noissa lehdissä lukee pelkkiä totuuksia? Erityisesti sellaisissa jutuissa, jotka on lainattu joltain amerikkalaiselta juorulehdeltä... Kannattaa harrastaa myös hieman medialukutaitoa
Ja säkö uskot ihan täysin sitä roolia mitä se vetää kameroiden edessä? Ihan yhtä "totta" sekin on kun mitä juorulehdissä lukee. Eihän yksikään julkkis tietenkään voi esittää ja teeskennellä kameroiden edessä, eihän?Alkuperäinen kirjoittaja Ooo:Ja tehän uskotte sitä seiskaa kuin raamattua?? Kaikista julkkiksistahan noissa lehdissä lukee pelkkiä totuuksia? Erityisesti sellaisissa jutuissa, jotka on lainattu joltain amerikkalaiselta juorulehdeltä... Kannattaa harrastaa myös hieman medialukutaitoa
Ketä nää "monet" on?Alkuperäinen kirjoittaja tiiiuska:niin ja tyhmä ei kannata olla, tää on kuitenkin jo monien tiedossa ollut parikin vuotta
:saint:
Löytyy sellaistakin että avioero on totta, mutta ei niinkään hakkaamisen takia vaan sen takia, että vaimo haluaa luoda omaa uraa ja Phil ei kestä sitä, vaan haluaa et vaimo on vain häntä varten ja kotona kauniina odottamassa. Googleta, niin vaimo kuulemma joutuu jos jonkinmoisia kikkoja käyttämään jotta voi näyttää tarpeeksi hyvältä miehelleen. Philin ex-vaimo tilittää samasta asiastaAlkuperäinen kirjoittaja Nyynä:ompas muuten vaikeeta löytää linkkejä tuosta jutusta...
löytyy kyllä tietoa että eivät ole vaimonsa kanssa koskaan edes harkinneet eroa mutta tuosta hakkaamisesta tai juomisesta tai muusta tyrannisoimisesta ei löydy netistä tietoa. kait se on poistattanu suurimman osan :saint:
pistäs tosta linkki ja samalla että millä hakusanoilla löysit ton jutun?Alkuperäinen kirjoittaja d:Löytyy sellaistakin että avioero on totta, mutta ei niinkään hakkaamisen takia vaan sen takia, että vaimo haluaa luoda omaa uraa ja Phil ei kestä sitä, vaan haluaa et vaimo on vain häntä varten ja kotona kauniina odottamassa. Googleta, niin vaimo kuulemma joutuu jos jonkinmoisia kikkoja käyttämään jotta voi näyttää tarpeeksi hyvältä miehelleen. Philin ex-vaimo tilittää samasta asiastaAlkuperäinen kirjoittaja Nyynä:ompas muuten vaikeeta löytää linkkejä tuosta jutusta...
löytyy kyllä tietoa että eivät ole vaimonsa kanssa koskaan edes harkinneet eroa mutta tuosta hakkaamisesta tai juomisesta tai muusta tyrannisoimisesta ei löydy netistä tietoa. kait se on poistattanu suurimman osan :saint:
tässä ketjussa mun lisäks oli joku toinenkin joka tienny tästä jo vuosia sitten, mulla tuttuja jotka tienneet jo kauan.. et ei se kai mitenkään naurun asia ooAlkuperäinen kirjoittaja m:Ketä nää "monet" on?Alkuperäinen kirjoittaja tiiiuska:niin ja tyhmä ei kannata olla, tää on kuitenkin jo monien tiedossa ollut parikin vuotta
:saint:
Mut mistä te/ne on sen tienneet? Arvaillahan saa aina, ja joskus arvaukset vaan osuu oikeaan.Alkuperäinen kirjoittaja tiiiuska:tässä ketjussa mun lisäks oli joku toinenkin joka tienny tästä jo vuosia sitten, mulla tuttuja jotka tienneet jo kauan.. et ei se kai mitenkään naurun asia oo
Alkuperäinen kirjoittaja m:Mut mistä te/ne on sen tienneet? Arvaillahan saa aina, ja joskus arvaukset vaan osuu oikeaan.Alkuperäinen kirjoittaja tiiiuska:tässä ketjussa mun lisäks oli joku toinenkin joka tienny tästä jo vuosia sitten, mulla tuttuja jotka tienneet jo kauan.. et ei se kai mitenkään naurun asia oo
Alkuperäinen kirjoittaja MInna:The Texas State Board of Examiners of Psychologists imposed disciplinary sanctions on McGraw on January 27, 1989 for an inappropriate "dual relationship" reported in 1988 by a female therapy client/employee from 1984. McGraw was ordered by the Board to take an ethics class, pass a jurisprudence exam, complete a physical evaluation, undergo a psychological evaluation, and have his practice supervised for one year in order to continue his private practice in Texas. McGraw admits to giving the client a "job" at his office (which is not allowed), but denied carrying on a sexual relationship with the 19-year-old, who says their relationship was "sexually inappropriate".[12][3][13] As of 2008, McGraw has not completed the conditions imposed by the Board of Examiners of Psychologists,[14] and he is not licensed to practice psychology in Texas, California, or anywhere else.[15]
After being sanctioned in Texas in 1989, McGraw did not renew his license and is therefore unable to "practice psychology" or to represent himself as being a psychologist.[16][13] Appearing on the Today Show in January 2008, McGraw said that he has made it "very clear" that his current work does not involve the practice of psychology. He also said that he had "retired from psychology."[17] According to the Today Show, the California Board of Psychology determined in 2002 that he did not require a license because his show involves "entertainment," rather than psychology.[18]
Tää ei nyt oo tohon liittyvää, mut en oo tiennyt että se ei saa toimia psykologina.
no mie en väittäny tienneeni vaan väitin kuulleeni... vissi eroAlkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:On niin jotenkin huvittavaa että jotkut ovat "tienneet" jo vuosia. B) Liekö ovat tohtorin tuttuja, tai ainakin tutun tuttuja. :saint: