Seksi, masturbointi ja porno koko elämäsi aikana

Kun lukee tämän henkilön juttuja tulee väkisin ajatus siitä, että ongelmat eivät ole pelkästään seksin suhteen vaan ongelmia on myös yleisesti niin että henkinen tasapaino ei ole balanssissa.

Joo, väkisinkin tulee tuollainen ajatus varmasti, jos viestieni lukija ei itse ole uskossa, ei halua Jumala-yhteyttä sydämestään, eikä ole kärsinyt pornoriippuvuudesta, eikä ole yrittänyt päästä pornosta eroon "hinnalla millä hyvänsä", eikä ole visuaalisesti aistiyliherkkä, ja jos porno ei vaivaa viestieni lukijan omaa mieltä. Taitaa olla monet "tämän päivän ihmiset" itse "niin pornossa", että pitävät kristittyä pornon-vastustajaa henkisesti epätasapainoisena.

T. Hyvän Paimenen oma pässi

 

Hassua mutta joskus 40-50 vuotta sitten ihmeteltiin uskonnollisten yhteisöjen touhuja ja juttuja. Maailma ja aika on mennyt eteenpäin mutta samat ongelmat ovat näillä uskonveljillä ja Jumalan terveillä etc yhä edelleen. Kartanolaisuudessa johtajat saivat tyydytystä piinatessaan lapsia pois haureudesta mm leikkelemällä saksilla poikien kiveksistä.
Auttaisikohan konsti unohtamaan seksiin liittyvät asiat?

 

Hassua mutta joskus 40-50 vuotta sitten ihmeteltiin uskonnollisten yhteisöjen touhuja ja juttuja. Maailma ja aika on mennyt eteenpäin mutta samat ongelmat ovat näillä uskonveljillä ja Jumalan terveillä etc yhä edelleen. Kartanolaisuudessa johtajat saivat tyydytystä piinatessaan lapsia pois haureudesta mm leikkelemällä saksilla poikien kiveksistä.
Auttaisikohan konsti unohtamaan seksiin liittyvät asiat?

Taas näitä, jotka kuvittelevat heikentävänsä ihmisten (erityisesti kristittyjen) luottamusta Herraan ottamalla esiin esimerkin jostain uskonnollisesta yhteisöstä, jolla on ollut ikäviä toimintatapoja.

Ohitetaan kartano-fani ja sit seuraavaksi jokin järjenkäyttöä sisältävä viesti, kiitos...

Pässille tämä on selvästikin vakava aihe, joten ei viitsitä pistää pilkaksi eikä vitsiksi tätä keskustelua, okei?

Ei pilata tätä, joohan.

Kiitos, jos viitsitte jatkossa olla heittämättä väliin typeriä kommentteja.

-T

 

Hassua mutta joskus 40-50 vuotta sitten ihmeteltiin uskonnollisten yhteisöjen touhuja ja juttuja. Maailma ja aika on mennyt eteenpäin mutta samat ongelmat ovat näillä uskonveljillä ja Jumalan terveillä etc yhä edelleen.

Totta kai on yhä edelleen samanlaiset ongelmat kristityillä, ei siinä pitäisi olla yhtään mitään ihmettelemistä tai hassua. Jeesus ei ole vielä tullut takaisin. Jokaisella uskovalla on taistelu lihan himoja vastaan joko omaan kuolemaansa asti tai siihen hetkeen asti, kun Jeesus palaa. Taistelu on kiivaimmillaan yleensä juuri silloin, kun kristitty haluaa yhteyttä Jumalaan. Vihollinen ei tietenkään tykkää siitä, joten... joo. Ei-uskoville tämä näyttäytyy yksilö-kristityn henkisenä tasapainottomuutena, koska heille näkymätön maailma ei ole todellisuutta. Henkivaltojen taistelu ihmisistä on kuitenkin ihan todellinen asia, jolle ei-uskovat naureskelevat, omaksi tappiokseen. Pässi tarvitsee rukousta puolestaan, joten nyt kristityt herätys!!!

 

Kun ei ole todellisia ongelmia niin on aikaa taistella aivan käsittämättömien juttujen kanssa.

 

Kun ei ole todellisia ongelmia niin on aikaa taistella aivan käsittämättömien juttujen kanssa.

Joillakuilla sitä vain riittää aikaa irvailuun...

Kyllä nämä ovat ihan todellisia ongelmia.

Ei-uskoville hengelliset asiat ovatkin käsittämättömiä.

"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." (1. Kor. 2:14)

Ja toi luonnollinen tuossa ei tarkoita sitä mitä ehkä mahdollisesti luulette sen tarkoittavan...

On meinaan kolmenlaisia ihmisiä Raamatun mukaan: luonnollinen, lihallinen ja hengellinen. Eka sana kuvaa ei-uskovia ja kaksi jälkimmäistä kuvaa pelastuneita kristittyjä. Jälkimmäisten sanojen ero on siinä, että seuraako kristitty maanpäällisen elämänsä aikana vanhaa syntiluontoaan vaiko Jumalan Henkeä. Kristityn tila voi vaihdella näiden kahden välillä useastikin.

-HPop

 

Kun ei ole todellisia ongelmia niin on aikaa taistella aivan käsittämättömien juttujen kanssa.

Vaikka ei puhuttais ollenkaan siitä mihin kukakin uskoo, niin porno on todellinen ongelma joka tapauksessa. Tämän kieltää vain ne, jotka ovat itse "niin pornossa", että eivät näe metsää puilta.

-Totuudenpuhuja85

 

Matteus 23.

 

Matteus 23.

... on otsikoitu "Itsensä korottamisesta" (92) ja "Varoitus itsensä ylentämisestä" (Raamattu Kansalle). Entä sitten?

Ei kuulu minun toimintatapoihini sellainen. Olen meinaan armon puolella, en lain.

Välitän syntisistä, mutta en hyväksy syntiä.

Niinhän Jumalakin toimii.

Miksi pornon haitallisuus halutaan kieltää "hinnalla millä hyvänsä"? Minusta se vain todistaa näkemykseni oikeaksi. Kyllähän se todistetusti on haitallista. Ei faktan toteaminen ole sitä, että muka korottaisin itseäni.

Ja jos kerran Raamattuun on intoa vedota, niin luepa saman tien koko Iso Kirja. On siellä muutakin kuin vain tuo Matteus 23...

Tarkoituksesi oli tietenkin vain piikitellä minua, joten ymmärrän kyllä, jos Raamattu ei sinua muuten kiinnosta. Oli varmasti niin hauskaa lyödä kristittyä Raamatulla päähän.

-Tp85

 

Olen sen lukenut Raamatun kannesta kanteen neljästi+ kahlannut läpi Raamattutiedon+ lukenut myös mustaa raamattua+Jehovien oppillisen teoksen+tutustunut Lestadiolaisuuteen, nuorlestoihin+ työskennellyt srkssa 10 vuotta jatkanko.
En tuomitse ketään koska minulla ei ole siihen oikeutta mutta en hyväksy sitä, että omien ongelmiesi kautta sinä tuomitset.

 

En tuomitse ketään koska minulla ei ole siihen oikeutta mutta en hyväksy sitä, että omien ongelmiesi kautta sinä tuomitset.

Voi että millaista panettelua!

Joopa-joo, iso ongelma minulla onkin: mielipide asiasta.

Ei se ole toisten tuomitsemista.

Et ilmeisesti ole huomannut, että uskovia vedetään täällä koko ajan kölin ali? Eikös sinun seurakuntatyöläisenä pitäisi olla omiesi puolella?

No, toisaalta ei pelkkä seurakuntatyö kenestäkään vielä uskovaa tee... ja ihan tiedoksi vain: lukemistosi sisältää Raamatun lisäksi myös antikristillistä materiaalia. Jos et tätä vielä tiennyt.

-Tp85

 

MInä menen tässä jo sekaisin: onko Totuudenpuhuja85 sama henkilö kuin Hyvän Paimenen oma pässi? Ikä kun sattuu täsmäävän, eikä näistä tarinoista pysy niin tarkasti kärryillä, onko kyse eri henkilön vai saman henkilön kommenteista.

 

Ja miksi puhutaan niin kuin kaikki olisi vain minun käsissäni?

Me muut olemme vain netin takana olevia tuntemattomia ihmisiä, joten asiat ovat hyvin vahvasti nimenomaan sinun käsissäsi. Tämä on myös jossain määrin sinun oma valintasi, että et ole halunnut hakeutua lähimmän pastorin tai sielunhoitajan tai terapeutin juttusille, vaan pysyttelet hieman kauempana sellaisista ihmisistä, jotka voisivat yrittää auttaa henkilökohtaisemmin ja läheisemmin.

Ja mitä avioliittoon tulee, niin enkö muka saisi olla tyytymätön tilanteeseeni? Pitäisikö minun muka uhrata koko elämäni vaimoni miellyttämiseksi ja kärsiä itse onnettomasta tilanteestani?

En ole sanonut, mitä saat tai et saa tehdä. Tähän mennessä en ole vielä saanut edes tarkkaa käsitystä siitä, mikä se tilanne on. Joten tämä kysymys on edelleen tärkeä, käsityksen muodostamiseksi:

Suostuisiko vaimosi seksiin useammin? Johtuuko seksin harvinaisuus siitä, että sinä et halua seksiä vaimosi kanssa useammin kuin kerran kuussa?

 

MInä menen tässä jo sekaisin: onko Totuudenpuhuja85 sama henkilö kuin Hyvän Paimenen oma pässi? Ikä kun sattuu täsmäävän, eikä näistä tarinoista pysy niin tarkasti kärryillä, onko kyse eri henkilön vai saman henkilön kommenteista.

Kyllä minusta ihan eri kavereilta vaikuttavat iästä huolimatta. Eihän siinä mitään järkeä olisi, että sama tyyppi kirjoittelisi kahdella eri nimimerkillä.

 

Kyllä minusta ihan eri kavereilta vaikuttavat iästä huolimatta. Eihän siinä mitään järkeä olisi, että sama tyyppi kirjoittelisi kahdella eri nimimerkillä.

Kun itse kysyy ja itse vastaa niin saa sopivia juttuja ja kukas sen kissan hännän nostaisi ellei kissa itse. Toisaalta aivan samantekevää oliko kyseessä yksi vai kaksi tyyppiä koska ei vaan jaksa kiinnostaa.

 

Kun itse kysyy ja itse vastaa niin saa sopivia juttuja ja kukas sen kissan hännän nostaisi ellei kissa itse.

Millä ihmeen perusteella ei voi olla toista kristittyä tukemassa toista? Onko kristityt muka jo niin harvinaisia nykypäivänä?

Eikä siinäkään pitäisi olla mitään kummallista, että useammalla kuin yhdellä kristityllä on samanlaisia arvoja.

Jos kaverit haluaa pysyä anonyymeina omien nimimerkkiensä takana, niin se rauha heille täytyy suoda!

 

sinun oma valintasi, että et ole halunnut hakeutua lähimmän pastorin tai sielunhoitajan tai terapeutin juttusille, vaan pysyttelet hieman kauempana sellaisista ihmisistä, jotka voisivat yrittää auttaa henkilökohtaisemmin ja läheisemmin.

Mielestäni olen jo aiemmin sanonut, että minulla on jo yksi juttukaveri omastakin takaa. Ei ole mikään ihme, jos jo-kertomani unohtuu, kun meidän keskustelumme katkaisee jatkuvasti joku muu ja vieläpä sellaisilla viesteillä, jotka eivät liity meidän kahden väliseen keskusteluun yhtään mitenkään. Turhankin moni niistä viesteistä ei ole ottanut ongelmaani ollenkaan vakavasti, ja toiset puolestaan ovat kuittailuja, joissa on menty henkilökohtaisuuksiin. Tosi ikävää, että tästäkään maasta ei kovin montaa fiksua nettikeskustelijaa enää löydy. Mikä oli todistettava.

Se vielä kiinnostaisi tietää, että millä ihmeen perusteilla auttajani täytyy olla nimenomaan pastori tai sielunhoitaja tai joku kallonkutistaja? Miksi ystävät eivät kelpaa tukemaan, auttamaan? Minun ajattelussani kelpaa. Ikävää, että ajatteluni on niin harvinaista, mutta enhän minä koskaan mikään massan-mukana-menijä ole ollutkaan. Menkööt muut massan mukana, jos haluavat, mutta minä haluan nähdä Jumalan tekoja, sekä ystävien tukea. En muuta. Ajattelin kyllä, että täältäkin voisi jotain fiksua bonusta irrota, mutta se taisikin olla vain utopiaa... muutoksen siihen voi tuoda vain se, jos juuri sinulta, jolle nyt tässä vastaan, hyviä ajatuksia vielä saan...

> asiat ovat hyvin vahvasti nimenomaan sinun käsissäsi. Tämä on myös jossain määrin sinun oma valintasi, että et ole halunnut hakeutua

Korostettakoon vielä sitä, että minun valintani on se, että haluan nähdä Jumalan tekoja. Joten asiat eivät ole minun käsissäni, vaan Hänen käsissään. Herraa janoavana en muuta haluaisikaan. Näin sen pitää mennäkin.

> Joten tämä kysymys on edelleen tärkeä, käsityksen muodostamiseksi: Suostuisiko vaimosi seksiin useammin? Johtuuko seksin harvinaisuus siitä, että sinä et halua seksiä vaimosi kanssa useammin kuin kerran kuussa?

Varmaan suostuisikin, mutta-kun hän ei ole "siinä mielessä" kiinnostava minun mielestäni, kuten olen mielestäni jo sanonutkin. Joten se siitä. Tämä tosin on vain yksi tekijä liittyen siihen, että miksi ilmiötä esiintyy "vain" noin kerran kuussa. Toinen merkittävä tekijä on pornon aiheuttamat ongelmani, joista olen viime aikoina paljon puhunut, mutta hyvin vähän ymmärrystä saanut.

Jokos seuraavaksi päästäisiin siihen, että miten minun kannattaisi elämäni jatkoa suunnitella?

T. Hyvän Paimenen oma pässi

 

Eroa sekä vaimostasi että uskonnollisesta vankilastasi.

 

Eroa
uskonnollisesta vankilastasi.

Eikö ei-uskovilla todellakaan ole mitään järkevämpää sanottavaa? Aina samat vanhat laulut. Sitä niinku vois edes yrittää kunnioittaa toisen vakaumusta. Mutta ei edes siihen pystytä!

Minulla ei ole mitään uskonnollista vankilaa.

Enempää en tähän nyt sano, koska en halua toistaa itseäni. Ja vaikka sanoisinkin, se olisi todennäköisesti ihan turhaa, koska fakta todellakin on niin, että jumalaton "ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on".

-HPop

 

Hassua mutta joskus 40-50 vuotta sitten ihmeteltiin uskonnollisten yhteisöjen touhuja ja juttuja. Maailma ja aika on mennyt eteenpäin mutta samat ongelmat ovat näillä uskonveljillä ja Jumalan terveillä etc yhä edelleen. Kartanolaisuudessa johtajat saivat tyydytystä piinatessaan lapsia pois haureudesta mm leikkelemällä saksilla poikien kiveksistä.
Auttaisikohan konsti unohtamaan seksiin liittyvät asiat?

Sopi varmaan hyvin kirjoittajan tarkoitusperiin se, että hän ei maininnut sitä, että ne kartano-johtajat olivat naisia. Ja niin tämän ketjun satunnaiselle lukijalle, joka ei vaivaudu itse tutkimaan kartano-meininkiä tarkemmin, muodostuu helposti käsitys, että ne johtajat olisivat olleet miehiä, koska "miehissä se vika aina on", varsinkin me-too:t ja sen sellaiset ruokkii tätä stereotypiaa.

Ja on hyvin oleellista tiedostaa, että juuri tuosta mainitusta poikalasten kaltoinkohtelusta ei ole varsinaisia vedenpitäviä todisteita. Siis siitä, että kartanolahko olisi juuri sitä harjoittanut. Ne olivat uhkauksia.

Siitäkin huolimatta kartanolahkon naiset tekivät kyllä aikamoisia kauheuksia lapsille, sitä ei voi kiistää. Lukekaa Wikin artikkeli.

Kartanolahkon naisten menetelmät olivat kaikkea muuta kuin raamatullisia, koska niitä lihan himoja vastaan taistellessa ei todellisuudessa auta mikään muu kuin vain ja ainoastaan Jumalan armo. "Ei sotaväellä eikä voimalla, vaan minun Hengelläni, sanoo Herra", Sakarja 4:6.

On hyvin oleellista myös ymmärtää, että kartanolaisuus oli kristillisvaikutteinen lahko. Kristillisvaikutteinen ei ole sama asia kuin kristillinen. Raamatullista todellista kristinuskoa on vääristelty "iät ja ajat", ja sit ateistit ovat käyttäneet näitä ei-kristillisiä lahkoja aseena kristinuskoa vastaan. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, mutta pohjatyö kannattaisi tehdä kunnolla ennen kuin heittelee kommentteja tänne.

 

"Ja on hyvin oleellista tiedostaa, että juuri tuosta mainitusta poikalasten kaltoinkohtelusta ei ole varsinaisia vedenpitäviä todisteita. Siis siitä, että kartanolahko olisi juuri sitä harjoittanut. Ne olivat uhkauksia."
Kyllä on ja merkit ovat vieläkin nähtävissä koska näitä kiusattuja lapsia elää edelleen.
Lue niin luulet vähemmän. Ulla Appelsin; Lapsuus lahkon vankina, Leevi K. Laitisen tarina.

 

Wiki kyllä mainitsi kirjan Leevistä. Wikin artikkeli siis... puutteellinen? Olipas "yllätys"... heh, heh.

No, joka tapauksessa naiset olivat tuon lahkon johtajia, pääasiallisia toimijoita. Sitä alkuperäinen kirjoittaja ei tässä ketjussa maininnut, ilmeisesti tarkoituksella teki niin. Se ainakin on fakta. Eikä tuo kartano-tyyppien sekoilu-toiminta kristinuskon hedelmää ollut, joten eivät ateistit siitä ilonaihetta itselleen saa.

Antikristilliset ideologiat ovat tuottaneet maailmaan monin verroin enemmän mätiä hedelmiä, tuskaa ja kärsimystä kuin oikeasti kristittyjen tahojen tekemät julkiset virheet.

Korostettakoon vielä sitä, että puheenaiheena ollut kartano-toiminta kuuluu tosiaan sille antikristilliselle puolelle.

Ja mitä niihin kristittyjen tekemiin virheisiin tulee, ne vain osoittavat todeksi raamatullisen faktan: kaikki ovat syntiä tehneet.

Minäkin.

 

Irrelevantti tekijä onko uskonlahkon johtajana nainen vai mies.
Kysymys oli nimenomaan seksuaalisuuteen liittyvien tabujen, uskonnollisten kahleiden ja ongelmien olemassaolosta vaikka eletään 2020- lukua.

 

irrelevant: merkityksetön, vailla merkitystä, epäolennainen, asiaankuulumaton, asiaton.

Myös määritelmä asiaan vaikuttamaton löytyi tuolle englanninkieliselle sanalle.

Ehkä sinun mielestäsi tuota kaikkea.

Mutta siltikin puheenaiheena olleen lahkon johtajien sukupuolella on hyvinkin paljon merkitystä. Miksi? Vastaus löytyy tästä lainauksesta:

hän ei maininnut sitä, että ne kartano-johtajat olivat naisia. Ja niin tämän ketjun satunnaiselle lukijalle, joka ei vaivaudu itse tutkimaan kartano-meininkiä tarkemmin, muodostuu helposti käsitys, että ne johtajat olisivat olleet miehiä, koska "miehissä se vika aina on", varsinkin me-too:t ja sen sellaiset ruokkii tätä stereotypiaa.

"vaikka eletään 2020-lukua"

Luulitko maailman muuttuvan paremmaksi paikaksi ajan myötä? Kehitys-uskomusten hedelmää sellainen ajattelu. Ateistinen kehitys-uskontohan on aikamme ilmiö.

Mutta Raamatun mukaan kaikki menee kiihtyvällä tahdilla yhä huonommin ja huonommin ennen loppua.

 

"Ne olivat uhkauksia."

Lue niin luulet vähemmän. Ulla Appelsin; Lapsuus lahkon vankina, Leevi K. Laitisen tarina.

Okei, Leevin äiti määrättiin tehtävään. Äiti teki työtä käskettyä, mitä oli määrätty. "Äiti nipisti Leeviä saksilla takaapäin kivespussista" ja sanoi mitä sanoi. "Toimenpidettä ei koskaan toistettu, mutta lapsen mieleen se jätti pysyvän arven."

... mutta ei muualle kuin vain mieleen?
Ja sit myös sanottiin, että nipisti.

Eli: ei suoraan sanottu, että toimenpide todella vietiin loppuun asti. Kirjan tekstistä jää arvoituksellinen maku, jää tulkinnanvaraa. Jos Leevi ois todella leikelty ja "kunnolla", niin minusta se olisi pitänyt ilmaista kirjassa suoremmin, selkeämmin, eikä jättää yhtään mitään tulkinnanvaraa.

Uhkailua se on fyysinen uhkailukin, joten ehkä sittenkin Wiki oli oikeassa...