Ai jos vasemmisto päättää laillustaa huumeet niin sillä ei ole mitään "kytköstä vasemmistolaisuuteen"?
Tarkennas hiukan.
Voi olla, mutta ei välttämättä. Esimerkkini kannabiksen laillistamisesta voisi hyvin olla niin oikeisto-, kuin vasemmistojohtoisenkin hallituksen aikaansaannos. Kyse on enemmänkin päihdepolitiikasta, että halutaanko tänne uusi laillinen päihde. Sillä ei ole suoraa kytköstä oikeiston tai vasemmiston ideologiaan, vaikka kuten jo sanoin, ainahan kaikki liittyy kaikkeen. Mutta ennenkaikkea se päätös olisi päihdepoliittinen ja vasta sen jälkeen tulisi kaikki muu.
Koronakriisissä selviytymisstrategia ei myöskään suoraan ole niin oikeisto, kuin vasemmistoakaan. Kyse on kriisijohtamista, jossa niin oikealla kuin vasemmalla on aivan sama tahtotila lopputuloksen suhteen: selvitä mahdollisimman vähin vaurioin. Toki on mahdollista, että sen sisällä tehdään päätöksiä oikealle tai vasemmalle. Nykyinen vasemmistohallitus on sössinyt esimerkiksi massatestaukset vasemmistoideologiansa takia. Mehiläisen ja Terveystalon toimitusjohtajat molemmat kertoivat, että ovat yhdessä tarjonneet apua valtiolle massatestauksien toteuttamiseen. Mutta kommunisti Aino-Kaisa Pekonen ei ole ottanut auttavaa kättä vastaan, vaan on jankuttanut "kyllä valtio hoitaa tämän yksin". Syynä puhtaasti se, että asiaan ei haluta kapitalistisesti toimivia yrityksiä, vaikkakin heidän avullaan testauskapasiteetin nostaminen onnistuisi helpoiten. Mielummin siis kärvistellään ja koitetaan selviytyä, mutta ei ainakaan kukaan "paha kapitalisti" nyt sitten hyödy tästä mitenkään.
Se että Sanna Marinin hallitus mokaa jatkuvasti, heillä on sekä suunta että johtajuus hukassa, ei liity suoraan vasemmistolaisuuteen. Jos vastaava nuori tyttöporukka olisi koottu oikeistolaisesti ajattelevista kolmen ämmän ylioppilaista, joiden työura on lähinnä vain poliittisten järjestöjen istumistyötä, niin yhtä heikosti olisi käynyt.
Tämä ei siis ole todellakaan puolustuspuhe Marinin hallitukselle. Mutta se mistä ketäkin johtajaa päätöksistään arvostelee, pitää arvostella sen politiikan näkökulmasta jolla paska päätös on tehty. Vielä rautalangasta:
1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös X ei liity oikeistolaiseen politiikkaan.
Väärä johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.
1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös on osa oikeistolaista politiikkaa.
Oikea johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.
Koronakriisissä on osa-alueita ja painotuksia, mitä voidaan tehdä ja tehdään oikeisto-/vasemmistoakselilla. Mutta kyse ei ole samanlaisesta asiasta, kuin että pitääkö nostaa tuloveroa, missä oikeisto-/vasemmistoakseli on koko jutun ydin. Brasilian Bolsonaro on yksinkertaisesti idiootti. Hän olisi idiootti yhtä lailla, ajattelipa hän vasemmalle tai oikealle. Tämän takia on mielestäni turhaa yrittää leimata oikeistolainen politiikka kategorisesti muka jotenkin huonoksi, "koska Bolsonaro".