Sanna Ukkola kritisoi Iltalehdessä isosti Orpon hallituksen halun kieltää holokaustin kiistäminen

Kun ottaa huomioon, että natsien hallussa olleilla alueilla asui ennen sotaa 6 miljoonaa juutalaista ja 6 miljoonaa juutalaista tapettiin, yllättävän paljon heitä kuitenkin selvisi. En siis väitä, että ne ihmiset olisivat junareissuillaan hävinneet yhtään minnekään koska virallisen totuuden mukaan kaikki tapettiin, mutta selvästi luvuissa on jotain häikkää. Eli ei ehkä ole se väestökirjanpitokaan ollut sitten kuitenkaan kovin tarkkaa. Ehkä juutalaisia olikin ennen sotaa esim. 3 miljoonaa enemmän kuin mitä väestökirjanpito sanoo

Juutalaiset jos ketkä on erittäin tarkkoja suvuista.

Jos sulla on joku salaliittoteoria päässäs että ne Joachimit ja Calebit kollektiivisesti, ympäri keski-Eurooppaa valehteli että puoli sukua on hävinneet junamatkalla, niin se on sun ongelmas. Kai ne nyt tietää parhaiten sukunsa, ja keitä pitäisi olla olemassa.

Uskomatonta

 

Jotkut ihmiset ogat valmiita uskomaan vaihtoehtototuuksia ihan missä asiassa tahansa. Holokaustin kieltämisen pistän samaan sarjaan "flat earthin" ja evoluutioteorian kieltämisen kanssa.

Joo sananvapaus on toisella puolella, mutta sitten toisella puolella on se, että missä menee sen haitallisen sananvapauden raja. Kuuluuko sananvapauteen myös se, että saa loukata ihmisiä ihan rajattomasti?

Oletko itse tutustunut holokaustiin mitenköän muuten kuin koulukirjoista? Mitä mieltä itse olet vaikkapa tuosta Treblinkan kaivosta ja Treblinkan dieselmoottoreista? On huolestuttavaa jos ihmisiä haukutaan , mutta itse ei olla tutustuttu asiaan perinpohjin.

 

Oletko itse tutustunut holokaustiin mitenköän muuten kuin koulukirjoista? Mitä mieltä itse olet vaikkapa tuosta Treblinkan kaivosta ja Treblinkan dieselmoottoreista? On huolestuttavaa jos ihmisiä haukutaan , mutta itse ei olla tutustuttu asiaan perinpohjin.

Oliko siellä edes kaivoa?

 

En oikein tykkää tuosta leimakirveiden heiluttelusta. Monet meistä hyväksyvät tietenkin holokaustin tapahtuneena tosiasiana, mutta samalla olemme kiinnostuneita niistä historiallisista yksityiskohdista. Kuten nyt esimerkiksi se miten saksalaiset polttivat niin valtavan määrän ruumiita niin nopeasti. Siinä on oltu väistämättä todella tieteen etujoukoissa, mutta osa porukasta ei ole lainkaan kiinnostunut asiasta. Mietipä jos meillä olisi tietoa vaikkapa saksalaisesta yliäänikoneesta Toisessa maailmansodassa ja porukka olisi vaan että no, ehkä ne käyttivät enemmän alumiinia siivissä. Mitä väliä?

Hyvä pointti.

Pieni ot tähän väliin:
Miksi ihmiset pelkäävät niin kovin tai halveksivat heitä, jotka esittävät vaikeita kysymyksiä.
Joillekin tulee jopa kamala hinku leimata kysyjä denialistiksi/rasistiksi/trolliksi tms.

Keskustelukulttuurimme taso on nykyään melko huonossa jamassa. Tässä aika hyvä teksti asian tiimoilta:

Suomalaisen keskustelun kuolema | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomalainen keskustelukulttuuri on käytännössä tuhottu. Poliittinen keskustelu on suomessa äärettömän köyhää. Suomalainen aatteelinen ja poliittinen keskustelu on tänäpäivänä hyvin tyhjää ja köykäistä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Miettikää miten hienoja keskusteluja täälläkin voitaisi käydä/nähdä jos ihmiset viitsisivät vähän kunnioittaa toista keskustelijaa ja yrittäisi perustella omia mielipiteitään.
Toki se vaatii yleensä jonkinlaista tietämystä asioista…

 

Hep.

 

Selittäisikö joku mistä tässä on kyse? Tätä tuskin voi vielä laittaa hit lerin niskoille.

 

Selittäisikö joku mistä tässä on kyse? Tätä tuskin voi vielä laittaa hit lerin niskoille.

Luin vasta kommentit.

Aika järkyttävä kommentti kommenttikentässä!!!!
”Saksalaisena en voi vastata sinun kysymykseesi tai joudun vankilaan, onko siinä vastausta tarpeeksi?”

Mihin tämä maailma on menossa!
Eikö ole kamalaa!

 

Monessa maassa on laki että holokaustista ei saa esittää erilaista mielipidettä mikä on ns. virallinen totuus. Moni tutkija on joutunut jopa vankilaan kun on tutkimuksissaan päätynyt "väärään" lopputulokseen. Saman tyylinen laki on nyt tulossa Suomeenkin.

Absurdia!

 

Juutalaiset jos ketkä on erittäin tarkkoja suvuista.

Jos sulla on joku salaliittoteoria päässäs että ne Joachimit ja Calebit kollektiivisesti, ympäri keski-Eurooppaa valehteli että puoli sukua on hävinneet junamatkalla, niin se on sun ongelmas. Kai ne nyt tietää parhaiten sukunsa, ja keitä pitäisi olla olemassa.

Eihän se ole mikään salal.teoria, että 6 miljoonaa juuta-laista kuoli. Eikä se ole mikään salal.teoria, että Saksan hallinnassa olleilla alueilla asui se suunnilleen 6 miljoonaa ihmistä väestökirjanpidon mukaan. Eikä se ole salal.teoria, että toisen maailmansodan jälkeen niiltä alueilta muutti holok-au.stista selvinneitä n. miljoona henkilöä Israeliin ja USA:han. Eikä sekään ole salali.teoria, että kaiken tämän jälkeen Euroopassa eli edelleen aika paljonkin juu.talais:a.

Eli meillä on kaksi vaihtoehtoista selitystä. 1.) Sakut toivat juu.ta1aisia jostain muualta Eurooppaan. 2.) Väestökirjanpito oli epätarkkaa ja Euroopassa oli enemmän j-u-u-t-a-l-a-i-s-i-a ennen sotaa. No vaihtoehto 1 voisikin olla sala-liit.teoria, mutta sellaista ei kukaan ole esittänyt. Eli vaihtoehto 2 pitää paikkansa ja selittää parhaiten asian. Euroopan väestökirjanpito ei selvästikään ollut tarkkaa ja j-laisten lukumäärä ennen sotaa oli paljon suurempi kuin on annettu ymmärtää.

 

Miksi tämä kaivovedestä höpisevä ihminen ei vastaa kysymyksiin?

 

Edelleenkään ei ole mielipidekysymys.

Fakta joka ei jankkaamisella muuksi muutu.
Sairaat ihmiset eivät kestä totuutta.

 

Eihän holokausti ole mikään mielipideasia. Se on totta ja se on tapahtunut.

Historia saa uusia nyansseja ja käsitykset menneistä tapahtumista muuttuu uuden tiedon valossa.
Tällainen pykälä ei tule menemään lakina läpi. Jokaisella on oikeus epäillä saamansa tiedon oikeellisuutta, oli se miten perusteltua tahansa.

Luulen, että hallitus on varsin hyvin asian todellisesta laidasta tietoinen ja tarkoitus oli ainoastaan rauhoittaa rasismikeskustelua, joka tosiaan meni aivan älyttömäksi.

Opposition rasismi keskustelua oli huvittava seurata. Oli jännä, miten itse rasistiset ja syrjivät henkilöt olivat niin kovin pahoillaan täysin älyttömistö asioista huomioimatta lainkaan omia syrjiviä, alentavia ja vähätteleviä puheitaan.

 

Edelleenkään ei ole mielipidekysymys.

Tiede ja tutkimus ei juuri kehittyisi ilman mielipiteitä ja näkemyksiä.

 

Miksi tämä kaivovedestä höpisevä ihminen ei vastaa kysymyksiin?

Luultavasti siksi, että ei saa viestejä läpi.

 

Seuraavaksi halutaan kieltää ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen.

 

Tiede ja tutkimus ei juuri kehittyisi ilman mielipiteitä ja näkemyksiä.

Mutta jotkut siis epäilee koko joukkomurhaa ja kieltää sen tapahtuneen. Saahan sitä tutkia asiaa, mutta kieltää? Miten voi tutkia asiaa, minkä olemassaolon kieltää?

 

Mutta jotkut siis epäilee koko joukkomurhaa ja kieltää sen tapahtuneen. Saahan sitä tutkia asiaa, mutta kieltää? Miten voi tutkia asiaa, minkä olemassaolon kieltää?

Kyllähän mitä tahansa voi tutkia. Ei tiede sillä tavalla toimi, että yritetään ainoastaan löytyy todisteita sellaiselle asialle, jonka uskoo olevan totta. Kaikki löydökset ovat yhtä arvokkaita. Sitä paitsi suurin osa sellaisista ihmisistä, joita vaikkapa Saksan laki koskee ei kiellä holokaustia kokonaisuudessaan, vaan epäilee jotain yksityiskohtia tai kieltää tiettyjä kokonaisuuksia. Tällaisen lainsäädännön ongelma on nimenomaan siinä, että kodifioidaan tietty totuus ja kaikki siihen liittyvä epäily tehdään laittomaksi. Tuollainen on täysin järjetöntä ja liittyy yleensä uskontoihin. Ei sellaista pitäisi tuoda maalliseen maailmaan millään tavalla.

 

Holokausti oli järkyttävää, mutta en kannata kieltoa.

 

Holokausti oli järkyttävää, mutta en kannata kieltoa.

 

Holokausti oli järkyttävää, mutta en kannata kieltoa.

Öö siis kannatat holokaustia? Vai et kannata kiistämistä?

 

Öö siis kannatat holokaustia? Vai et kannata kiistämistä?

Tässä puhutaan holokaustin kiistämisen kieltämisestä.

 

Seuraavaksi halutaan kieltää ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen.

Ilmastohan muuttuu koko ajan, olisi aika typerää väittää ettei ilmasto ole muuttunut tai muutu koko ajan

 

Ilmastohan muuttuu koko ajan, olisi aika typerää väittää ettei ilmasto ole muuttunut tai muutu koko ajan

Ilmasto muuttuu koko ajan ja jotkut luulevat pystyvänsä hallitsemaan ilmastoa.

 

Eihän holokausti ole mikään mielipideasia. Se on totta ja se on tapahtunut.

Jos joku väittää maata litteäksi niin antaisitko hänellekin tuomion vai toteaisitko mielessäsi että antaa hölmön höpistä ja jatkaisit elämääsi?

 

Oliko siellä edes kaivoa?

En ole keneltä kysyit, mutta olen melko varma että siellä on ollut kaivo ellei useampikin. Sillä miksi rakentaa kaasukammioita jos vangit voi tappaa helpommin ja nopeammin janoon?