saako valokuvaaja käyttää lapsenkuvaa mainoksissa ym. ilman vanhempien lupaa?

[diibis]

Tuossapa se kysymys tulikin. Meidän lapsen kuvaa käytetään liikkeen mainoksissa ja kuva on ollut myös liikkeen ikkunassa (tosi isona) ilman, että meiltä onkysytty mitään lupaa tai suostumusta, tai edes ilmoitusta.

 

["sally"]

Kyllä täytyy lupa kysyä!!

 

[juupsis]

Meillä ainakin kun käytiin 1 v. kuvassa siinä lapussa kysyttiin että saako vai eikö.. en nyt muista kuinka se oli muotoiltu, että oliko niin, että piti laittaa raksi jos saa vai jos ei saa

 

[ad]

Lupa pitää olla. Eri asia jos on joku yleiskuva jossa on muitakin ihmisiä ja julkisella paikalla. Mutta ei yksittäistä lapsen kuvaa saa käyttää ilman MOLEMPIEN vanhempien KIRJALLISTA suostumusta mainonnassa.

 

["vieras"]

Onko tästä oikeasti tietoa, vai tuliko taas moraalikieltoja??? Jostain lakikirjasta lainaus peliin.

 

[...henni]

kaverin kuva (toki jo täysi-ikäisen) päätyi kanssa liikkeen ikkunaan, useampanakin versiona. Selvitteli tuolloin asiaa omalta kohdaltaa. Liikkeillä on kuulemma 10vuoden käyttöoikeus kuviin. Mitään erillistä lupaa ei kuulemma tarvitse kysyä

 

["vieras"]

Liike saa käyttää kuvaamiaan kuvia määrätyn ajan mainostarkoituksiin.

 

["vieras"]

Kun valokuvassa esiintyy ihminen, joko ainoana aiheena tai muutoin, ollaan monessa suhteessa ongelmallisella alueella. Tekijänoikeudellisesti perusasia on kyllä selvä: oikeudet syntyvät kuvaajalle, eivät kuvattavalle. Tämä pätee myös tilanteessa, jossa kuva tehdään tilauksesta; tilaajan on siis syytä tehdä valokuvaajan kanssa sopimus – mieluiten kirjallinen – oikeuksien siirtymisestä tilaajalle siinä määrin, kuin tilaaja oikeuksia tarvitsee. Toisaalta on huomattava, että muotokuvien osalta laissa on – lakisystemaattisesti varsin oudossa paikassa (27 §) – erityinen kuvaajan oikeuksia rajoittava säädös: kuvaaja saa käyttää oikeuksiaan vain tilaajan tai hänen perillisensä suostumuksella.

Ratkaisussa KKO 1989:62 lapsen kuvan käyttö mainoksissa ilman lupaa johti vahingonkorvausvelvollisuuteen. Alioikeus oli tuominnut maksettavaksi korvausta henkisestä kärsimyksestä. Hovioikeus kumosi tämän lausuen oikeusohjeena, että sen joka vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä aiheutuneesta vahingosta, on esitettävä näyttö vahingon syntymisestä. Korkein oikeus tuomitsi korvauksen maksettavaksi; ratkaisun perusteluissa ei käsitellä kysymystä henkisestä kärsimyksestä tai sen toteennäyttämisestä.

 

[kahvikirahvi]

Mä sain 1v-kuvausten jälkeen sähköpostia kuvaajalta joka kysyi lupaa laittaa kuvan nettisivuilleen näkyviin.

 

[..]

Mietin aikoinaan samaa kun hämmästyin käydessäni liikkeessä asioimassa, jossa oli aikaisemmin kuvattu lapsiamme. Siellä oli tiskillä esillä tuote, jossa oli painettuna lapsemme kuva ja mietin että mihinköhän se aikanaan päätyy, kenen käyttöön vai roskiin. Mitään lupaa meiltä ei ollut kysytty missään vaiheessa kenenkään lapsen kohdalla.

 

[..]

Mietin aikoinaan samaa kun hämmästyin käydessäni liikkeessä asioimassa, jossa oli aikaisemmin kuvattu lapsiamme. Siellä oli tiskillä esillä tuote, jossa oli painettuna lapsemme kuva ja mietin että mihinköhän se aikanaan päätyy, kenen käyttöön vai roskiin. Mitään lupaa meiltä ei ollut kysytty missään vaiheessa kenenkään lapsen kohdalla.