Rydman pyöritteli Kiurun viimeisen puheenvuoron aikana päätään, katseli kattoa ja repesi lopulta nauruun

Rydman yritti miesselittää mustan valkoiseksi. On selvä asia, että hallitus on tehnyt itsestään työmarkkinaosapuolen. Orpon ominkin sanoin nyt on hallitus päättänyt toteuttaa ne asiat, joista ei neuvottelemalla ole päästy sopuun. Siis hallitus tulee työnantajien avuksi kun muuten ei työmarkkina toimi oikein.

Kannatatko lain määräämää minimipalkkaa?

 

Rydman yritti miesselittää mustan valkoiseksi. On selvä asia, että hallitus on tehnyt itsestään työmarkkinaosapuolen. Orpon ominkin sanoin nyt on hallitus päättänyt toteuttaa ne asiat, joista ei neuvottelemalla ole päästy sopuun. Siis hallitus tulee työnantajien avuksi kun muuten ei työmarkkina toimi oikein.

Muuten hyvä meriselitys, mutta se vain on valheellinen. Nämä asiat miten työmarkkinoita nyt ollaan uudistamassa on sovittu hallitusohjelmassa. Kun ohjelmaa laadittiin, tehtiin hyvin selväksi ettei paikalle oteta niin ay-liiton ihmisiä kuin ei ek:n ihmisiäkään. Tuo kerrottiin jo silloin hyvin selvästi. Demarithan on juuri perinteisesti itse toiminut toisin ja ottanut ay-liikkeen aina mukaan suunnitteluun. Mutta kerrankin nyt ei tehty. Ehkä tämä siksi on oppositiolle nyt niin vaikeaa käsittääkin, että kun nyt toimittiin siis toisin. Mutta tällä kertaa ulkopuolisia ei päästetty nyt niihin pöytiin hallitusohjelmasta neuvottelemaan.

Nyt nuo työelämää koskevat lakimuutokset ovat siis lakimuutoksia ihan siinä missä mikä tahansa lakimuutos. Se ei siis eroa siitä kun vihreät olisi hallitusohjelmassaan määritellyt lihatuotteille ilmastoveron. Ei tällöinkään kukaan väittäisi, että nyt vihreiden vetämä hallitus on tehnyt itsestään elintarvikemarkkinan osapuolen. Kukaan ei huutaisi, että siellä se hallitus nyt ajaa kasvisruokatuottajien asiaa ja on saanut ohjelmansa kasvistuottajien liitolta. Ei vaan kyllä hallitus tuolloinkin sanoisi, että tässä nyt on ihan vain kyse isommasta kuvasta missä lihansyöntiä halutaan vähentää ilmastotavoitteiden edistämiseksi ja ei tässä kenenkään piiloagendoja ole taustalla.

No nyt kun lakimuutokset eivät ole sitten ay-väelle sopineet, koska he kokevat oman valtansa murenevan, niin he ovat laittamassa Suomea kiinni. Siis vielä kertauksena: lakimuutos ei sovi ulkopuoliselle taholle, niin Suomea pistetään järein toimin kiinni. Jos otetaan vertaus taas tuohon toiseen esimerkkiin, että vihreiden hallitusohjelman mukaisesti lihatuotteille olisi tulossa ilmastovero. Ja tästä sitten lihaa syövät heteromiehet sanoisivat, että tuollainenhan ei kertakaikkiaan vain sovi. Sitten he pysäyttäisivät sen takia koko Suomen. Satamat kiinni, julkinen liikenne seis ja niin edelleen. Käsi pystyyn kenen mielestä tämä menisi oikein?

Kyllä tällöin lehdistö kilpaa huutaisi, että tässä maassa hallitus päättää lait jotka eduskunta hyväksyy. Eli että ei täällä voi yksittäiset järjestöt ja ryhmittymät alkaa sanelemaan mitkä lait kelpaa ja mitä ei.

 

Muuten hyvä meriselitys, mutta se vain on valheellinen. Nämä asiat miten työmarkkinoita nyt ollaan uudistamassa on sovittu hallitusohjelmassa. Kun ohjelmaa laadittiin, tehtiin hyvin selväksi ettei paikalle oteta niin ay-liiton ihmisiä kuin ei ek:n ihmisiäkään. Tuo kerrottiin jo silloin hyvin selvästi. Demarithan on juuri perinteisesti itse toiminut toisin ja ottanut ay-liikkeen aina mukaan suunnitteluun. Mutta kerrankin nyt ei tehty. Ehkä tämä siksi on oppositiolle nyt niin vaikeaa käsittääkin, että kun nyt toimittiin siis toisin. Mutta tällä kertaa ulkopuolisia ei päästetty nyt niihin pöytiin hallitusohjelmasta neuvottelemaan.

Nyt nuo työelämää koskevat lakimuutokset ovat siis lakimuutoksia ihan siinä missä mikä tahansa lakimuutos. Se ei siis eroa siitä kun vihreät olisi hallitusohjelmassaan määritellyt lihatuotteille ilmastoveron. Ei tällöinkään kukaan väittäisi, että nyt vihreiden vetämä hallitus on tehnyt itsestään elintarvikemarkkinan osapuolen. Kukaan ei huutaisi, että siellä se hallitus nyt ajaa kasvisruokatuottajien asiaa ja on saanut ohjelmansa kasvistuottajien liitolta. Ei vaan kyllä hallitus tuolloinkin sanoisi, että tässä nyt on ihan vain kyse isommasta kuvasta missä lihansyöntiä halutaan vähentää ilmastotavoitteiden edistämiseksi ja ei tässä kenenkään piiloagendoja ole taustalla.

No nyt kun lakimuutokset eivät ole sitten ay-väelle sopineet, koska he kokevat oman valtansa murenevan, niin he ovat laittamassa Suomea kiinni. Siis vielä kertauksena: lakimuutos ei sovi ulkopuoliselle taholle, niin Suomea pistetään järein toimin kiinni. Jos otetaan vertaus taas tuohon toiseen esimerkkiin, että vihreiden hallitusohjelman mukaisesti lihatuotteille olisi tulossa ilmastovero. Ja tästä sitten lihaa syövät heteromiehet sanoisivat, että tuollainenhan ei kertakaikkiaan vain sovi. Sitten he pysäyttäisivät sen takia koko Suomen. Satamat kiinni, julkinen liikenne seis ja niin edelleen. Käsi pystyyn kenen mielestä tämä menisi oikein?

Kyllä tällöin lehdistö kilpaa huutaisi, että tässä maassa hallitus päättää lait jotka eduskunta hyväksyy. Eli että ei täällä voi yksittäiset järjestöt ja ryhmittymät alkaa sanelemaan mitkä lait kelpaa ja mitä ei.

 

#52 viestissä on täysin paikkansa pitämätöntä tietoa.
Uskokoon ken haluaa.

 

Kannatatko lain määräämää minimipalkkaa?

Sehän on välttämätön, jos hallitus saa uudistuksensa läpi. Sellainen yhteiskunta, jossa ei ole joko minimipalkkaa tai yleissitovia työehtosopimuksia on banaanivaltio. Eli siinä mielessä kannatan. Mutta se on paljon huonompi systeemi kuin sopimusjärjestelmä.

 

Muuten hyvä meriselitys, mutta se vain on valheellinen. Nämä asiat miten työmarkkinoita nyt ollaan uudistamassa on sovittu hallitusohjelmassa. Kun ohjelmaa laadittiin, tehtiin hyvin selväksi ettei paikalle oteta niin ay-liiton ihmisiä kuin ei ek:n ihmisiäkään. Tuo kerrottiin jo silloin hyvin selvästi.

Jos oikeasti uskot tuohon itse, että työnantajapuoli ei ole ollut hallitusohjelmaa kirjoittamassa, niin ei siinä mitään. Minähän en asiaa voi sinulle todistaa eikä kyllä riitä mielenkiintokaan siihen. Toteamme vain olevamme eri mieltä. Mutta onhan se aika mielenkiintoista kun vahingossa on samojen lauseiden sijasta myös ne kirjoitusvirheet osattu ilman minkäänlaista koordinaatiota siirtää EK:n ohjelmapaperista hallitusohjelmaan.

 

Sehän on välttämätön, jos hallitus saa uudistuksensa läpi. Sellainen yhteiskunta, jossa ei ole joko minimipalkkaa tai yleissitovia työehtosopimuksia on banaanivaltio. Eli siinä mielessä kannatan. Mutta se on paljon huonompi systeemi kuin sopimusjärjestelmä.

Miksi lain määrittämä mininpalkka on sinusta huonompi kuin sopimusjärjestelmä? Eihän ne sulje toisiaan pois kuitenkaan? Tessissä on määritetty kunkin alan minimipalkka ja lisäksi voisi olla olemassa laissa määritelty minimipalkka.

 

Miksi lain määrittämä mininpalkka on sinusta huonompi kuin sopimusjärjestelmä? Eihän ne sulje toisiaan pois kuitenkaan? Tessissä on määritetty kunkin alan minimipalkka ja lisäksi voisi olla olemassa laissa määritelty minimipalkka.

Laki on aina joustamattomampi kuin sopimukseen perustuva säätely. Kun yleissitovuus puretaan ei tessillä ole enää mitään virkaa.

 

Laki on aina joustamattomampi kuin sopimukseen perustuva säätely. Kun yleissitovuus puretaan ei tessillä ole enää mitään virkaa.

Tessit ovat kartelleja jotka nostavat tuotteiden ja palveluiden hintoja.

 

Tessit ovat kartelleja jotka nostavat tuotteiden ja palveluiden hintoja.

Pitäisiköhän sun googlettaa kartelli?

 

#52 viestissä on täysin paikkansa pitämätöntä tietoa.
Uskokoon ken haluaa.

#54 viestissä on täysin paikkansa pitämätöntä tietoa.
Uskokoon ken haluaa.

 

Laki on aina joustamattomampi kuin sopimukseen perustuva säätely. Kun yleissitovuus puretaan ei tessillä ole enää mitään virkaa.

Yleissitovalla työehtosopimuksella tarkoitetaan työehtosopimusta, jota jokainen alalla toimiva työnantaja on vähimmäistasona velvollinen noudattamaan solmimissaan työsuhteissa.
Ei yleissitovuutta olla purkamassa. Paikallisin sopimuksin voidaan kuitenkin tehdä työstä vähän joustavampaa. Toki väärinkäytöksiltä ei varmasti vältytä.

Yksi ongelma on tällä hetkellä se, että Suomessa ei ole lain määrittelemää vähimmäispalkkaa, jota riisto työnantajat käyttävät hyväkseen, vaikka yleinen edellytys onkin, että alan tessin yleistä palkkatasoa noudatetaan. Tässäkin tapauksessa laki olisi ihan paikallaan.

Tessit kuitenkin neuvotellaan edelleen ammattiliittojen edustajien kanssa ja niihin sitoutuu niin työnantaja kuin työntekijä.

 

Kaverihan virnuilee ja katsoo oudosti kattoon myös Eduskunnan istunnoissa.

tekeekö joku tositeeveetä siellä?

 

Yleissitovalla työehtosopimuksella tarkoitetaan työehtosopimusta, jota jokainen alalla toimiva työnantaja on vähimmäistasona velvollinen noudattamaan solmimissaan työsuhteissa.
Ei yleissitovuutta olla purkamassa. Paikallisin sopimuksin voidaan kuitenkin tehdä työstä vähän joustavampaa. Toki väärinkäytöksiltä ei varmasti vältytä.

Yksi ongelma on tällä hetkellä se, että Suomessa ei ole lain määrittelemää vähimmäispalkkaa, jota riisto työnantajat käyttävät hyväkseen, vaikka yleinen edellytys onkin, että alan tessin yleistä palkkatasoa noudatetaan. Tässäkin tapauksessa laki olisi ihan paikallaan.

Tessit kuitenkin neuvotellaan edelleen ammattiliittojen edustajien kanssa ja niihin sitoutuu niin työnantaja kuin työntekijä.

Paikallisen sopimisen tarkoituksena on purkaa yleissitovuus. Yleissitovuus määritellään työnantaja- ja työntekijäjärjestöihin kuulumisen kautta. Kun samat oikeudet, mutta ilman valvollisuuksia ulotetaan järjestäytymättömiin yrityksiin, järjestäytymisaste laskee ja työehtosopimukset lakkaavat olemasta yleissitovia. Tämä on uudistuksen koko idea.

Lisäksi hallitus on muuttamassa työlainsäädäntöä niin, että yrityskohtaisella työehtosopimuksella voidaan poiketa työlainsäädännön säädöksistä, joista nykyään on mahdollista poiketa ainoastaan valtakunnallisella työehtosopimuksella. Kun tähän yhdistetään se, että paikallisia sopimuksia saa solmia kuka tahansa eikä siihen tarvita luottamusmiestä (=liiton valvontaa), lopputuloksena meille syntyy laillisia harmaan talouden firmoja, joissa on paikallisesti sovittu lakia ja työehtosopimuksia huonommista ehdoista.

 

Eihän tuossa voinut muuta kuin nauraa. Rydman yritti useaan otteeseen selittää Kiurulle, että hallitus ei ole työmarkkinaosapuoli. Varmaan viisi kertaa tuli esille tuon keskustelun aikana. Eli hallitus päättää lait ja työmarkkinoilla neuvottelevat työntekijät ja työnantajat. Kun asia oli toistettu Kiurulle siis lukemattomia kertoja, niin hän silti lopettaa puheenvuoronsa "tulkaa pois sieltä työmarkkinoilta" Mitä tuossa tilanteessa voi enää tehdä muuta kuin nauraa? Siis vielä kuudennen kerranko Rydmanin olisi pitänyt sanoa, että hallitus ei ole työmarkkinaosapuoli? Tuskin olisi riittänyt sekään. Nauru oli ihan luonnollinen reaktio.

Ehkei nimellisesti tämä hallitus ole osapuoli, mutta käytännössä se on könynnyt aika syvälle työmarkkinakiistassa.

Rydmanin naureskelu on lajia "ei nähdä metsää puilta."

 

Kiuru on ihan pihalla! Mäkin oisin nauranut sille.

 

Kiuru on ihan pihalla! Mäkin oisin nauranut sille.

Kerro lisää oudosta huumorintajustasi, koska vaikutat naurettavalta mielipiteinesi.
Persujen huumori on yleensä vaikeaselkoista.

 

Kerro lisää oudosta huumorintajustasi, koska vaikutat naurettavalta mielipiteinesi.
Persujen huumori on yleensä vaikeaselkoista.

sinulle on kaikki vaikeaselkoista paitsi sossujen nuoleskelu sossujen suunnalta

 

sinulle on kaikki vaikeaselkoista paitsi sossujen nuoleskelu sossujen suunnalta

Sossuissa ei ole mitään vikaa, mutta sinun jutut huolettavat ketä tahansa lukijaa. Vaikutat työpaikkasi marttyyrilta, joka ei koskaan uskalla tai osaa sanoa Ei.

 

Ehkei nimellisesti tämä hallitus ole osapuoli, mutta käytännössä se on könynnyt aika syvälle työmarkkinakiistassa.

Rydmanin naureskelu on lajia "ei nähdä metsää puilta."

Hallitus tekee lakiesitykset aiheesta kuin aiheesta. Tässä ei ole "könytty" yhtään sen syvemmälle työmarkkinakiistaan, kuin siinä jos he antavat lakiehdotuksen lääkelain muuttamisesta niin että apteekki saa ehdottaa asiakkaalle lääkkeen rinnakkaisvalmistetta. Ei siinäkään "könytä" lääkemarkkinoihin. On täysin vasemmiston ay-propagandaa selittää, että hallitus on sekaantunut työmarkkinoihin ja on työmarkkinaosapuoli. Höpötilöpöti. Edelleenkin hallitus tekee lakiesitykset kaikista mahdollisista asioista, eikä työmarkkinat ole siinä yhtään mikään poikkeus.

Rydman nauroi oikesti sille, että jos vastapuolelle sama asia on selitetty jo useaan kertaan sen keskustelun aikana ja silti vastapuoli vain papukaijana toistaa samaa virheellistä mantraansa, niin onhan siinä naurussa pitelemistä. Etenkin kun Kiuru on entinen ministeri itse, eli hänen kyllä pitäisi tietää tämä kupletin juoni.

 

Hallitus tekee lakiesitykset aiheesta kuin aiheesta. Tässä ei ole "könytty" yhtään sen syvemmälle työmarkkinakiistaan, kuin siinä jos he antavat lakiehdotuksen lääkelain muuttamisesta niin että apteekki saa ehdottaa asiakkaalle lääkkeen rinnakkaisvalmistetta. Ei siinäkään "könytä" lääkemarkkinoihin. On täysin vasemmiston ay-propagandaa selittää, että hallitus on sekaantunut työmarkkinoihin ja on työmarkkinaosapuoli. Höpötilöpöti. Edelleenkin hallitus tekee lakiesitykset kaikista mahdollisista asioista, eikä työmarkkinat ole siinä yhtään mikään poikkeus.

Rydman nauroi oikesti sille, että jos vastapuolelle sama asia on selitetty jo useaan kertaan sen keskustelun aikana ja silti vastapuoli vain papukaijana toistaa samaa virheellistä mantraansa, niin onhan siinä naurussa pitelemistä. Etenkin kun Kiuru on entinen ministeri itse, eli hänen kyllä pitäisi tietää tämä kupletin juoni.

Kuten sanoin, niin ei virallisesti ja paperilla, mutta todellisuudessa hallitus on ekasta päivästä alkaen toiminut avoimesti EK:n jatkeena ja yrittää muuttaa työmarkkinoita.

Tosin, samalla logiikalla siihen ovat syyllistyneet myös Sanna, joka haaveili 4-päiväisestä työviikosta

 

Se kyllä pisti silmään tosiaan. Järkyttäviä tyyppejä päättämässä meidän asioista tällä hetkellä. Miten Suomalaiset ovat tämän hallituksen äänestäneet. En ymmärrä. Rydmanilla tuntui olevan koko ajan virne ja pokassa pitelemistä, lapsellista touhua mutta ikävä kyllä hän on siellä missä ei missään nimessä saisi olla.

Tommi Mäkisellä hurjat miljoonatulot - sai myös todella isot mätkyt

Tommi Mäkinen takoi viime vuonna todella ison tilin.

www.iltalehti.fi

 

Sossuissa ei ole mitään vikaa, mutta sinun jutut huolettavat ketä tahansa lukijaa. Vaikutat työpaikkasi marttyyrilta, joka ei koskaan uskalla tai osaa sanoa Ei.

Linkki?

 

Kuten sanoin, niin ei virallisesti ja paperilla, mutta todellisuudessa hallitus on ekasta päivästä alkaen toiminut avoimesti EK:n jatkeena ja yrittää muuttaa työmarkkinoita.

Tosin, samalla logiikalla siihen ovat syyllistyneet myös Sanna, joka haaveili 4-päiväisestä työviikosta

Tuota että hallitus hyppiin EK:n pillin mukaan -mantraa vastaan ei jaksaisi enää edes väitellä. Fakta on se (toisin kuin ennen), että tällä kertaa hallitusneuvotteluiden pöytiin ei päästetty mukaan niin EK:n ihmisiä kuin ammattiyhdistyksenkään ihmisiä. Tämä tehtiin hyvin selväksi jo silloin hallitusneuvotteluiden aikana. Mutta hallitus on oikeistohallitus, joten kyllä sieltä ihan heidän omasta kynästään oli odotettavissakin enemmän elinkeinoelämämyönteistä tekstiä, kuin edelliseltä hallitukselta. Kyseessä ei silti ole salajuoni, salaiset neuvottelut EK:n kanssa tai EK:n pillin mukaan pomppimista, vaan ihan sitä että he jakavat samankaltaisen näkemyksen Suomen tilanteesta ja keinoista kurssin muuttamiseksi. Ainahan politiikka on jollekin ryhmittymälle mieleen ja toisille ei. Se että vahvemmat oluet tulee kauppoihin ja käsikauppalääkkeetkin, niin ei siellä ole kauppiasliiton kanssa käyty salaisia neuvotteluja heidän asemansa vahvistamiseksi apteekkialan kustannuksella.

Mutta mitä muuta näihiin salaliittoteorioihin voi oikein kommentoida? Ennen hallitusneuvotteluihin siis pääsi paikalla ay-pomot. Nyt tehtiin selväksi ettei kukaan ulkopuolinen tule keskusteluihin mukaan. Eli ainakin lähtökohta nyt on neutraalimpi. Ja se että hallituksen päätökset miellyttävät EK:n osapuolta ei tietenkään tarkoita, että he olisivat niitä olleet suunnittelemassa. Heillä nyt vain on sama "arvopohja" kuten eräs Sanna Marin taisi joskus taannoin jossain toisessa asiayhteydessä todeta.

 

Tuota että hallitus hyppiin EK:n pillin mukaan -mantraa vastaan ei jaksaisi enää edes väitellä. Fakta on se (toisin kuin ennen), että tällä kertaa hallitusneuvotteluiden pöytiin ei päästetty mukaan niin EK:n ihmisiä kuin ammattiyhdistyksenkään ihmisiä.

Eipä tuota voi tosissaan ottaa tuota sinun tekstiäsi. Trollausta taitaa olla.

Yle perkasi hallitusneuvotteluissa kuultavien taustat – katso, keitä hallitusta muodostavat puolueet kuuntelevat

Asiantuntijoiden mukaan puolueet ja poliitikot osaavat valita neuvotteluihin asiantuntijoita, joiden viestit miellyttävät heidän omaa poliittista linjaansa.

yle.fi

"Tämä näkyy esimerkiksi talouden iso kuvaa pohtivassa neuvottelupöydässä, joka on pitänyt kiinni kokoomuksen vaalikamppailussa esille tuomasta sopeutuksen mittaluokasta: kuusi miljardia euroa tällä hallituskaudella.

Pöydässä on kuultu useita elinkeinoelämää lähellä olevia etujärjestöjä ja valtiovarainministeriötä, joiden viestejä kokoomuksessa perinteisesti luetaan tarkkaan. Valtiovarainministeriö näyttääkin olevan kerta toisensa jälkeen hyvin edustettuina hallitusneuvotteluissa.

Sen sijaan pöydästä puuttuvat ammattiyhdistysliikettä lähellä olevat taloustaitajat."[...]

"Energia-, ilmasto- ja ympäristökysymyksiä ratkovissa pöydissä on riittänyt vilskettä. Pöydissä oli kuultu keskiviikkoon mennessä 120 asiantuntijaesitystä.

Iso ero verrattuna Antti Rinteen vetämiin hallitusneuvotteluihin on se, että pöydissä ovat vahvasti edustettuina myös yritykset. Kaikista asiantuntijoista 34 edustaa joko suoraan yrityksiä tai elinkeinoelämän etujärjestöjä."[...]

"Hallituksen muodostaja Petteri Orpo linjasi eduskuntavaalien jälkeen, etteivät lobbarit saa istua varsinaisissa neuvottelupöydissä.

Tästä on pidetty yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta kiinni, mutta eri etujärjestöjen ja viestintätoimistojen asiantuntijat ovat päässeet neuvotteluihin mukaan kuultaviksi."

Muutenkin jotenkin lapsellista esittää niinkuin elinkeinoelämän etujärjestöt voitaisiin erottaa Kokoomuksesta yhtään sen enempää kuin ay-liike voidaan erottaa SDP:stä. Juho Romakkaniemi, Jyri Häkämies ja kumppanit ovat Kokoomuksen ydintä ihan siitä huolimatta, että ovat duunissa jossain muualla kuin eduskunnassa.

Hallitusneuvotteluissa Hyvinvointi syntyy työstä -reformiryhmän kokoomussihteerinä toimi Timo Jaatinen. Siis Metsäteollisuus ry:n eli metsäteollisuusyritysten edunvalvontajärjestön entinen toimitusjohtaja! Ei varmasti ollut lobbaamassa työnantajapuolen asemaa. Mieshän on kuitenkin entinen toimitusjohtaja. Niin joo, Jaatinen oli myös työaikalainsäädäntöjaostossa Kokoomuksen edustajana. Muistutapa minua mitkä ne olivatkaan ne kiistakysymykset, joista nyt lakkoillaan? Liittyivätkö mahdollisesti työmarkkina-asioihin?