Rinnat paljaana UIMAHALLIIN! (Ruotsissa)

[Ruttojuuri]

RouvaParkula; entäs noi neljä lapsosta?

Löhöäminen rannalla on ollut mulle tuntematon käsite jo yhdeksän vuotta. :|

Tulisin, mieluusti!

Pistä lapsoset järveen seisomaan, niin me muutkin

 

[NeitiNasu]

Mun pointti oli se, ettei naisellisuus liity peittämiseen. ja ettei sun kannata vedota mihkään venäläistaustaan. kukaan ei pakota ketään olemaan ilman yläosaa.

Mä en puhu peittämisestä, vaan pukeutumisesta. harmi, että melko monelta (etenkin suomalaiselta) naiselta tämä käsite on täysin hukassa. =)

No, suomalaisnaiset ei sentään tule perse paljaana ruokapöytään =). Eikä muuten tulleet britit, ruotsalaiset, unkarilaiset, hollantilaiset, bulgarialaiset, saksalaiset, tanskalaiset, norjalaiset tai mitkään muutkaan paitsi venakot ja ukrainalaiset :/ . Muut PUKEUTUI, venäläiset ei.

Aika suppea on toi sun näkemyksesi, mä tunnen täysin erilaisia venäläisnaisia. Niille myös arvokkuus on kunnia asia, sellainen arvokkuus mihin mä en ikinä itse kykene, enkä välttämättä edes halua kyetä. Mä en puhu mistään äkkirikastuneista, nuorista... Niitähän sitten kyllä riittää. Ja ne on juuri niitä jotka matkustelevat jne, koska heillä on siihen vara. Joten oletettavasti olet tavannut hotellissa juuri sellaisia.

Meillä oli asiakkaina nuoria ja vanhoja, sinkkuja ja perheitä. Sekä varakkaampia että vähemmän varakkaita jotka olivat saaneet lomamatkan työnantajalta lahjaksi (niitä oli aika paljon). Myös tuttavapiiriini kuului venäläisiä, heistä tosin 90% oli ilotyttöjä ja loput villejä matkaoppaita...Työkavereissani oli pari venäläistä. Lisäksi olen käynyt useamman kerran Venäjällä ja täällä Suomessakin läheisiin ystäviin kuuluu muutama venäläinen.
Vanhemmista naisista paistoi useimmiten arvokkuus, heidän kanssaan oli mukavaa keskustella jos yhteinen kieli vaan löytyi. Nuoremmat (alle 40 v) oli lähes poikkeuksetta vähemmän arvokkaasti käyttäytyviä, vaikka mukana oli lapset ja aviomies :/ .

Kyllä, suurin osa tuntemistani venäläisnaisista on neljänkympin tienoilla, tai yli sen. Tällä hetkellä.

Mutta ovat he joskus olleet nuorempiakin, ja lapsesta saakka mä olen niitä katsellut ja siellä pyörinyt, ja niiltä ajoilta tämä ajatus on mun päähäni iskostunut.

Toisaalta, kun mä olen ollut lapsi, on koko venäjä ollut eri. Melkoinen rikastuminenhan siellä on käynyt, ja sen mukana tullut sitten monia muita seikkoja... Etenkin nuorten aikuisten keskuudessa. Jos vertaa venäläisnaisten pukeutumista ja laittautumista nyt ja kymmenen vuotta sitten, ero on aivan huima.

Mutta se tästä, mun kahvi jäähtyy..

 

[vieras]

Mä en kyllä ymmärrä miks kaikki pitäs saada paljastaa. onhan alastomuuskin luonnollinen asia, miks sitten ei mennä alastomana uimaan. Ja seksikin on luonnollista, miks sitä ei vois harrastaa missä vaan. Tää on ihan outo keskustelu. Mun mielestä nainen voi pitää uimahallissa rintansa piilossa, koska rinnat on ns. "seksileluja". Miks uimahalliin pitäs mennä tissit paljaana. Eiköhän se uiminen onnistu ihan yläosa päälläkin. Ja typerää verrata lihavan miehen tissejä naisen rintoihin. Jokainen tietää että ne ei ole sama asia, mutta nipottaa täällä vissiin halutaan. Ihme mammoja...

 

[PahaSilmä]

Mä en kyllä ymmärrä miks kaikki pitäs saada paljastaa. onhan alastomuuskin luonnollinen asia, miks sitten ei mennä alastomana uimaan. Ja seksikin on luonnollista, miks sitä ei vois harrastaa missä vaan. Tää on ihan outo keskustelu. Mun mielestä nainen voi pitää uimahallissa rintansa piilossa, koska rinnat on ns. "seksileluja". Miks uimahalliin pitäs mennä tissit paljaana. Eiköhän se uiminen onnistu ihan yläosa päälläkin. Ja typerää verrata lihavan miehen tissejä naisen rintoihin. Jokainen tietää että ne ei ole sama asia, mutta nipottaa täällä vissiin halutaan. Ihme mammoja...

Ei rinnat ole seksilelut.

 

[NeitiNasu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

 

[Kylkiluu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Mun mielestä miehellä on edellytyksiä vaikka millaiseen ajatteluun ja myös tunneälyiseen käyttäytymiseen. vaan miksi käyttäytyä, kun ei sitä kukaan ole ikinä edes odottanut.

Minun mies sanoi, että ei se niin toimi, että rupeaa vaan seisomaan, eikä sille voi mitään, vaan se seisokki johtuu siitä, että ajattelee jotain sellaista, ehkä jos näkee jonkun naisen jossain. Mutta ei ole pakko ajatella, eikä hän kuulemma kärsi spontaaneista seisokeista yleisillä paikoilla, koska ei kuulemma ajattele muita naisia sillä tavalla. Tai jos ajattelee, niin lopettaa heti.

Kyllä miehelläkin voi olla tilannetajua.

Nimenomaan tätä miehen vastuuta, omaa järkeä ja tilannetajua minäkin peräänkuulutan ja jokaiselta mieheltä odotan. Sentään niistä ajoista on yhteiskunnassamme jo päästy, jolloin mies nähtiin niinkin avuttomana omien halujensa edessä, että raiskaus oli yksinomaan naisen syytä. Samoin kaikki muukin miesten harjoittama sopimaton ja ahdisteleva käytös ja sitähän saattoi synnyttää jo pelkästään se, että naisihminen liikkui ilta-aikaan yksin ulkona

:xmas:

 

[PahaSilmä]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Niin että pojat kasvaa pellossa vai? Onko ne niin tyhmiä, ettei niille kannata opettaa mitään?

 

[vieras]

Ei rinnat ole seksilelut.[/quote]

Meidän perheessä on.

 

[vieras]

Ei rinnat ole seksilelut.

Meidän perheessä on.

Ja ennen kuin ehdit nipottaa niin tämä tarkoittaa minun ja mieheni välillä ne on seksilelut.

[/quote]

 

[PahaSilmä]

Ei rinnat ole seksilelut.

Meidän perheessä on.


[/quote]

Ai ihan teidän PERHEESSÄ? :$

 

[darkstarmama]

Eikö tuo nyt liene loppupelissä sama haluaako joku olla ilman yläosaa uimahallissa.Itse en halua, mutta jos joku haluaa niin siitä vaan. B)

 

[PahaSilmä]

Ei rinnat ole seksilelut.

Meidän perheessä on.

Ja ennen kuin ehdit nipottaa niin tämä tarkoittaa minun ja mieheni välillä ne on seksilelut.

[/quote]

Niinno mä voisin sanoa, että mulla vaikka hiukset on seksilelu. Sen takia mun mielestä kaikkien pitäs pitää rättiä päässä.

 

[MorbidMama]

Jaa, siinäkö sen tasa-arvon raja sitten menee...

 

[NeitiNasu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Niin että pojat kasvaa pellossa vai? Onko ne niin tyhmiä, ettei niille kannata opettaa mitään?

En mä niin sanonut. Mä vaan en usko, että bikinien yläosan kotiin jättäminen on juurikaan kenellekään kovin opettavaista. Edes miehille.

Kyllä tää ongelma on enemmän naisten korvien välissä, kuin miesten pöksyissä, sekin riittänee syyksi.

 

[Ruttojuuri]

Jaa, siinäkö sen tasa-arvon raja sitten menee...

Kyllä. Ne askeleet on aloitettava sieltä, missä saadaan eniten huomiota medialta

Ja sitähän tällä saadaan...

 

[PahaSilmä]

No meidän poika on ainakin asennekasvatettu niin, että se on nähnyt tissejä pienestä pitäen, eikä siinä ole mitään outoa.

 

[vieras]

no niin, mä sanoin että tää menee nipottamiseks, joten poistun keskustelusta ja siirryn keskustelemaan järkevämpien ihmisten kanssa. Vaatikaa tasa-arvoa joka asiassa. Menkää armeijaan, korjatkaa autonne,miehet kans samanverran kotona hoitamassa lapsia. Puolittakaa kaikki työnne ja esitelkää itseänne alastomana. tää kaikki on luonnollista.

 

[Kylkiluu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Mun täytyy sanoa, että tunnen surua ja hämmennystä aina kun törmään tällaiseen ajatteluun
:|
Oletko todellakin sitä mieltä, että mikäli vaikkapa oma tyttäresi joskus joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, se on yksinomaan tyttäresi syytä? Että mies/poika tässä tilanteessa on syyntakeeton?

 

[vieras]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Minä haluan kasvattaa tyttärestäni toisenlaisen tytön.

Itse muistan nuorena miten isot rinnat hoikalla nuorella tytöllä herättivät miehissä ja pojissa melkoisia reaktioita, enkä todellakaan pukeutunut paljastavasti.

Niin kauan kuin miehet luulevat, että naiselle saa huudella, rintoja saa kommentoida tai jopa käpälöidä, elämme sairaassa maailmassa, ja se ei ole naisten ja tyttöjen vika. Vaan miesten, ja tietysti niiden naisten, jotka kuvittelevat, että miehen ei tarvitse käyttäytyä, ja naisen tärkein tehtävä on olla viehättävä miehen silmissä.

 

[MorbidMama]

Jaa, siinäkö sen tasa-arvon raja sitten menee...

Kyllä. Ne askeleet on aloitettava sieltä, missä saadaan eniten huomiota medialta

Ja sitähän tällä saadaan...

No niin se taitaa olla...ja kohta miesten uinti-harrastus lisääntyy kiihtyvällä tahdilla...

 

[NeitiNasu]

No meidän poika on ainakin asennekasvatettu niin, että se on nähnyt tissejä pienestä pitäen, eikä siinä ole mitään outoa.

Nonih, sillä on hyvät näkymät sitten. Onko koko suvun naiset ja naapurit käyneet tissit paljaana kyläilemässä, että poika tottuu mahdollisimman moniin, erilaisiin?

Ajattelitko asennekouluttaa tulevan tyttöystävänkin niin, että poika ei missään vaiheessa pääse tisuleista hullaantumaan muun huuman ohella? :saint:

 

[PahaSilmä]

Jopa siskon tytölle on vislailtu, vaikka se on 14 vasta! ja ne vislailijat oli 30 vuotiaita hikisiä ukkoja, että jotain käytöstapoja vois kyllä olla. Tyttö kulkee ihan tavallisissa vaatteissa, mutta on vain pitkä. Mikä oikeus joillain on sille huudella, tekeekö naiseus siitä niin halvan, että saa huudella ja vislailla? Mitä ihmeen yleistä omaisuutta tytöt muka on? |O

 

[NeitiNasu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Mun täytyy sanoa, että tunnen surua ja hämmennystä aina kun törmään tällaiseen ajatteluun
:|
Oletko todellakin sitä mieltä, että mikäli vaikkapa oma tyttäresi joskus joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, se on yksinomaan tyttäresi syytä? Että mies/poika tässä tilanteessa on syyntakeeton?

En, en ole sitä mieltä. Mä olen sitä mieltä että normaalijärjellä varustettu mies osaa kyllä käyttäytyä, ja jos ei, siihen voi itse vaikuttaa. Kun kaikki keinot on käytetty, sitten on vaan todettava että miehen on pakko olla sairas, koska itsessäni ei ole ollut mitään vikaa. =) Ja thats it. Mutta suurin osa miehistä on kuitenkin ihan järki olentoja, ihme kyllä. =)

 

[vieras]

Lukekaapa Naguib Mahfouzin Kairo-trilogia, niin huomaatte, että nainen ei voi pukeutumisellaan vaikuttaa siihen, ahdistelevatko miehet. Mitä tiukemmat ovat naisen normit, sitä pienempi ärsyke riittää miehelle syyksi ahdistella.

Miehen käytöksen rajoittaminen on lähdettävä miehestä, ei naisen pukeutumisesta.

 

[Kylkiluu]

Tässäkin keskustelussa monessa mielipiteessä ilmenee huoli naisten yläosattomuuden aiheuttamista mahdollisista käytöshäiriöistä (miesten sopimaton käytös) ja tästä syystä naisten yläosattomuus nähdään torjuttavana asiana. Tämä ajattelu on ollut vallalla kautta aikojen. Sen mukaan nainen on vastuussa miehen seksuaalisuuden ilmentymistä ja käyttäytymisestä; jos mies kulkee nakki kädessä läähättäen yläosattomissa olevan naisen kannoilla, onko tämä todellakin vain naisen vastuulla? Kuinka pitkälle tällaista ajattelua voidaan viedä? Onko mies todellakin vain alkukantaisten himojensa orja, joka ei voi omalle käytökselleen mitään?

Tässä on se minunkin pointtini. Nainen ei ole olemassa vain miestä miellyttääkseen, eikä miehen käytös saa määrittää naisen käytöstä. Miehellä ei ole oikeutta loukata naisen yksityisyyttä millään tavalla, vaikka hänelle heräisi mitä haluja.

Minä ainakin haluan tyttäreni kasvavan yhteiskunnassa, jossa hän saa määrittää, miltä haluaa näyttää, ja silti päättää, mitä tekee ja kenen kanssa.

Mun mielestä asenne koulutus pitää sitten kohdistaa siihen tyttöön, ei miehiin. Mä olen sellainen tyttö.

Minä haluan kasvattaa tyttärestäni toisenlaisen tytön.

Itse muistan nuorena miten isot rinnat hoikalla nuorella tytöllä herättivät miehissä ja pojissa melkoisia reaktioita, enkä todellakaan pukeutunut paljastavasti.

Niin kauan kuin miehet luulevat, että naiselle saa huudella, rintoja saa kommentoida tai jopa käpälöidä, elämme sairaassa maailmassa, ja se ei ole naisten ja tyttöjen vika. Vaan miesten, ja tietysti niiden naisten, jotka kuvittelevat, että miehen ei tarvitse käyttäytyä, ja naisen tärkein tehtävä on olla viehättävä miehen silmissä.

Niinpä. Viehättävä ja seksuaalinen, mutta kuitenkin häveliäs ja siveellinen. Siinäpä tämä ikiaikainen vaatimus