Totta kai ihmisissä on rotuja. Se, että kerrotaan ihmisrotujen geenien olevan 99,9% samanlaisia rodusta riippumatta, niin asia on aivan sama koiralla. Ei labbiksen ja terrierin DNA juurikaan eroa, kuin pieniltä osin, mutta ovat silti aivan erilaisia; eri rotua.
Mutta sen miksi aikoinaan sai puhua roduista, aihetta sai tutkia ja nyt taas ei saa: ymmärrän hyvin. Sen tarkoituksena on estää rasismia. Meillä on historiassa pelottavia esimerkkejä näistä rotuoppiin politiikkansa pohjaavista johtajista. Mutta toki se ei poista silti sitä tosiasiaa, että rodut silti ovat olemassa. Faktoja ei ihminen voi muuttaa, vaikka muuttasi nimiä tai kieltäisi jostain puhuttavan. Nykyisin aihetta ei siis saa edes tutkia. Totuus on kerrottu ja siinä on pysyttävä.
Onko roduissa sitten eroja? En väitä, mutta esitän kysymyksiä, niin voit pohtia ihan itse. Kovista juoksijoista lähes kaikki ovat muuta ihmisryhmää kuin valkoisia länsimaalaisia. Sattumaako? Ehkä sitten niin. No entäpä se tosiasia, että Afrikka on maailman luonnonrikkain maanosa ja siellä asuu aivan valtavasti enemmän ihmisiä kuin Euroopassa. Silti YKSIKÄÄN ja alleviivaan vielä yksikään maa ei ole saanut järjestelmäänsä toimimaan. Mitä lähemmäs "rodusta" mennään lähelle europidin kaltaista ihmisrotua -> välimerelle, sitä kuitenkin paremmin kansat ovat pärjänneet. Ja sama toisinpäin, mitä mustempaan Afrikkaan mennään, niin sitä huonommin. Ainoa poikkeus on tietenkin Etelä-Afrikka, missä taas jälleen kerran eri rotu oli rakentamassa yhteiskunnan ja heti kun valta mureni, mentiin taas syöksymällä sinne heikompaan suuntaan. Sattumaako?
Vastauksena annetaan yleensä narratiivi rasismista. Se ei loogisesti silti voi pitää paikkaansa. Vaikka Afrikasta olisi 1800-luvulla haettukin orjia, niin miksei se jäljelle jäänyt kansa kehittynyt? Ja sittemminhän tätä on kompensoitu biljoonilla kehitysyhteistyörahoilla, erilaisilla hankkeilla ja ties millä. Mitään tuloksia näillä ei ole saatu aikaan. Mutta moni alistettu kansa on silti noussut hyvin jaloilleen täällä muualla, vaikkapa Suomi, jota on milloin potkittu päähän venäläisten ja milloin ruotsalaisten toimesta. Eikä meitä koskaan edes tuettu kehitysapurahoilla.
Joku voisi sanoa, että ehkä teen väärän päätelmän ja laitan yhtäläisyymerkit korrelaation ja kausaliteetin välille. Mitäpä jos mustan rodun syynä onkin kulttuuri, eikä rotu? Kysymys on relevantti, mutta jättää huomiotta, että esimerkiksi Yhdysvalloissa on jo nyt vuosisatojen verran ollut maahan integroituneita mustia. Silti edelleen tänäkin päivänä tuo porukka ei ole onnistunut nostamaan sosioekonomista asemaansa lähellekään valkoisen tasolle. Kyse ei ole kielitaidosta tai afrikkalaisesta kulttuurista. Kyse on jostain muusta. Jos ei rodusta, niin kerrotko mistä se johtuu... ja rasismi. Sitä korttia ei kannata enää pelata. Yhdysvallat jos mikä, on vapaa kapitalistinen yhteiskunta. Jokainen huippuosaaja halutaan hommiin, ihan ihonväristä riippumatta. Jopa heidän aikaisempi presidenttinsäkin oli tumma. Eli kun poikkeuksia on, he kyllä menestyvät. Mutta suuri massa ei menesty ja siitä tässä oli kyse.
