Purkaisitteko talon ja rakentaisitte uuden,

["vieras"]

vai kunnostaisitte vanhan ja tekisitte laajennuksen,
vai purkaisitte kaksi ulkorakennusta ja rakentaisitte niiden tilalle uuden ja jättäisitte vanhan talon pystyyn.

Vanha talo rakennettu 1944, katto uusittu 2010. Eteisessä on kummallinen vanhantalon haju.

 

[jl]

Ehdottomasti purkuun

 

["vieras"]

Purkaisin.

 

["Minnie"]

Jos ei olis rahasta kiinni siis? Purkaisin ja tekisin uuden jos pitäis siihen samalle tontille tehdä.

Voiko vihtoehtona olla, että myytte remonttikohteena talon ja rakennatte muualle?

 

["a.p"]

[QUOTE="Minnie";26346481]Jos ei olis rahasta kiinni siis? Purkaisin ja tekisin uuden jos pitäis siihen samalle tontille tehdä.

Voiko vihtoehtona olla, että myytte remonttikohteena talon ja rakennatte muualle?[/QUOTE]

Halutaan asua tässä. Kyseessä on lapsuuskotini. Itse rakennuksessa ongelma on luultavasti eteisessä joka on valmistunut vuonna 1998. Joten periaatteessa eteisen purkamisella sais ongelman kuntoon.

Tonttia on miltei 2ha, joten uuden talon vois rakentaa kauaskin vanhoista. Siten niitä ei tarvisi välttämättä purkaa ollenkaan.

 

["shihtzu"]

Minä luultavasti korjaisin vanhaa, koska vanhassa on sitä tunnelmaa ja muistoja.

 

["vieras"]

Asutaan vuonna 33 rakennetussa talossa, ja jos olisi rahaa, pistäisin uuden talon ennenkuin lähtisin tekemään lisärakennusta, joka maksaa kuitenkin yhtä paljon. Täällä ei ole kodinhoitohuonetta, kunnollista saunaa ja pesuhuonettta, vessaa keittiötä jne.

 

["vieras"]

Rakentaisin siihen jonkin matkan päähän, samalla vanhaa voisi käyttää tarvikevarastona ja taukotilana. Riippuen kunnosta, sitä voisi myöhemmin hyödyntää kesätupana tai mahtavana kasvihuoneena/työtiloina/säilytystilana tai sitten purkaa.

 

[..]

Uuden rakentaminen maksaa ainakin 100000€ enemmän kuin vanhan korjaaminen, jos siis oletetaan, että koko talo ei ole läpimätä vaan vain se uusi eteinen. En sano, etteikö uuden rakentaminenkin voi olla hyvä vaihtoehto, mutta riippuu paljon siitä paljonko teillä on halua ja mahdollisuuksia ottaa lainaa.

 

["vieras"]

Uuden rakentaminen maksaa ainakin 100000€ enemmän kuin vanhan korjaaminen, jos siis oletetaan, että koko talo ei ole läpimätä vaan vain se uusi eteinen. En sano, etteikö uuden rakentaminenkin voi olla hyvä vaihtoehto, mutta riippuu paljon siitä paljonko teillä on halua ja mahdollisuuksia ottaa lainaa.

No tuskinpa se vanhakaan sellasenaan menee, että pintaremontti ainakin ja tietenkin kunnosta riippuen ikkunat, katot, vesiputket jne. Ja jos haluaa suoristaa vaikka seiniä yms. niin tulee halvemmaksi tehdä uusi.

 

[-]

Tehkää täydellinen kuntokartoitus ja päättäkää asia sen jälkeen, kun tiedätte, paljonko pitää purkaa. Laskelmat kannattaa tehdä tarkasti ennen kuin päättää. Vanhassa on tietysti tunnelmaa.

 

[..]

[QUOTE="vieras";26348273]No tuskinpa se vanhakaan sellasenaan menee, että pintaremontti ainakin ja tietenkin kunnosta riippuen ikkunat, katot, vesiputket jne. Ja jos haluaa suoristaa vaikka seiniä yms. niin tulee halvemmaksi tehdä uusi.[/QUOTE]

Katto oli jo tehty. Pintaremppa 20t, sähköt+putket 20t, ikkunat 10t, sekalaista muuta rempattavaa sen mukaan mitä haluaa tehdä 30t (edullisilla materiaaleilla tällä tekee esim kylpytilat sekä keittiön), nämä tekee yht 80t. Kyllä uuden rakentaminen maksaa hyvinkin sen 180t. Että ihan tältä pohjalta laskin.

 

[options]

Jos itse talolla ei ole suurta tunnearvoa, vaan paikalla (tontilla) niin purkaisin talon ja rakentaisin kokonaan uuden.

Kakkosvaihtoehtona rakentaisin uuden talon kauemmaksi vanhasta talosta ja miettisin sitten vanhan talon käyttötarkoitusta/kohtaloa.

Itseäni ei ajatus 1940-luvun talon peruskorjaamisesta (pääasialliseksi asunnoksi) kiehdo.

 

[evita]

No en minä haluaisi mitään vanhaa tyhjää talonrotiskoa pihaani uuden viereen ainakaan seisomaan, sehän on ihan älytöntä.

Mieluummin purkaisin kaikki vanhat rakennukset pois ja rakentaisin uuden tilalle. Jos asiantuntijat olisivat sitä mieltä, että vanhan talon voi rempata ja laajentaa, niin sitten tekisin varmaankin sen.

 

["Lotta"]

Remontoisin vanhan (jollei kuntotarkastuksessa ihan purkutuomiota tule).

 

["vieras"]

Mikäs siinä korjaamisessakin, kunhan on sitten kunnolla varauduttu kaikenlaisiin yllätyksiin, niin henkisesti kuin taloudellisestikin.

Itse en lähtisi missään tapauksessa vanhaa korjaamaan, juuri noiden mahdollisten yllätysten vuoksi ja koska en halua elää remontin keskellä mahdollisesti vuosikausia. Ja mitä tulee noihin kuntokartoituksiin, niin kyllä sitä täytyisi ihan rakenteita rikkoa selvittääkseen kunnolla onko mahdollisesti kosteutta tms. ongelmaa. Eli mikään pilipali kosteusmittaus ei riitä.

 

["a.p"]

No en minä haluaisi mitään vanhaa tyhjää talonrotiskoa pihaani uuden viereen ainakaan seisomaan, sehän on ihan älytöntä.

Mieluummin purkaisin kaikki vanhat rakennukset pois ja rakentaisin uuden tilalle. Jos asiantuntijat olisivat sitä mieltä, että vanhan talon voi rempata ja laajentaa, niin sitten tekisin varmaankin sen.

No talo ei ole rotisko ja toinen ulkorakennuskin on hyvä, ovat molemmat tiilisiä. Ainoastaan talon puinen "jatkoeteinen" on fiasko. Itse ehkä enemmän kuitenkin korjaisin vanhan eli vaihtaisin lankkulattiat, purkaisin eteisen ja tekisin taloon L-mallisen jatkon. Vesijohtoja, sähkötöitä, kattoa, eikä ikkunoita tarvitsisi vaihtaa vanhaan taloon. Pinnat ja keittiön uusisin. Kylpyhuone+wc on ok. Sauna sijaitsee ulkorakennuksessa.

Uuden rakennuksen plussana olisi, se et sijainti muuttuisi tontin metsäiselle laidalle. Mut joo vanhaa taloa en pystyis kyl purkamaan vaikka siinä ei asuttaisikaan. Jotain muuta käyttöä keksisin